Дело № 12-127/2021

РЕШЕНИЕ

город Белово

22 июня 2021г.

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Хряпочкин М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КРФоАП подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подана жалоба.

ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом.

В судебное заседание инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судья, исследовав письменные материалы по делу, видеозапись, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового 

<

данные изъяты> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, двигаясь на автодороге 

<

адрес>, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством №, государственный номер №, без документов, предусмотренных ПДД РФ (водительское удостоверение).

Из содержания обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в его соответствующей графе указано на то, что ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, о чем имеется его подпись.

При таких обстоятельствах действия должностного лица, вынесшего постановление, согласуются с требованиями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в соответствии с которой в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также 

<

данные изъяты> по его просьбе.

Из постановления также видно, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается подписями ФИО1 в графах постановления; при этом возражений, а также замечаний по содержанию постановления ФИО1 не вносилось.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: видеозаписью, на которой видно, что после остановки ТС инспектором ДПС экипажа №, автомобиль снизил скорость, но проехал дальше, при этом инспектор отчетливо видел кто находился за рулем автомобиля и пассажиров. Передав по радиостанции экипажу №, который находился позади них, что автомобиль не остановился, и его необходимо остановить. Экипаж № развернулся и проследовал за ним. Водитель увидел, что впереди него находится ещё один патрульный автомобиль с включенными световыми спецсигналами, и остановился. Экипаж № подъехал вплотную спереди к автомобилю №, государственный номер № №, а экипаж № с левого боку к остановившемуся автомобилю, и было видно, что водитель перелез на заднее сидение. Затем водителя № вышел, и его пригласили в патрульный автомобиль. 

Данный факт подтверждается рапортами инспекторов ДПС, которые видели, что автомобилем управлял ФИО1, а также то, что после остановки транспортного средства ФИО1 перелез на заднее сидение. Оснований не доверять инспекторам, не имеется, ФИО2, ФИО3, ФИО4 находились при исполнении своих служебных обязанностей, являются лицами не заинтересованными.

Таким образом, оценивая доказательства, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством, без документов, предусмотренных ПДД РФ (водительское удостоверение), является полностью установленной и доказанной.

Действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Как усматривается из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями закона, на основании установленных обстоятельств,

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Постановление вынесено в установленный законом срок.

При изложенных обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ должно быть оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.5 - 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, на постановление № инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, отказать.

Постановление № инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин