Дело № 12-122/2018

РЕШЕНИЕ

г.Новый Уренгой 02 июля 2018 года 

Судья Новоуренгойского городского суда

Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1

С участием: помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО2

рассмотрев протест заместителя прокурора г.Новый Уренгой ФИО4 на постановление административной комиссии в муниципальном образовании город Новый Уренгой от 25 апреля 2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.3 «Нарушений правил благоустройства» Закона ЯНАО от 16 декабря 2004 года № 81-ЗАО «Об административной ответственности», в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

25 апреля 2018 года административной комиссией в муниципальном образовании город Новый Уренгой вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.3 «Нарушений правил благоустройства» Закона ЯНАО от 16 декабря 2004 года № 81-ЗАО «Об административной ответственности».

Не согласившись с указанными постановлением по делу об административном правонарушении заместитель прокурора г.Новый Уренгой ФИО4 подал на него протест в Новоуренгойский городской суд, в обоснование которого указал, что при назначении административного наказания органом, рассматривающим дело об административном правонарушении, не были учтены обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также не учтено то обстоятельство, что ФИО5 не работает, в связи с чем назначенное наказание является чрезмерным, приводящим к нарушению его конституционных прав и свобод.

В судебном заседании помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объёме, однако просил постановление отменить, в связи с существенными процессуальными нарушениями требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенные при рассмотрении административного дела комиссией, а именно несоответствие протокола заседания комиссии процессуальным требованиям.

О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Административная комиссия в МО города Новый Уренгой и ФИО5 извещены надлежаще, возражений о рассмотрении дела в отсутствии их не поступило. На основании изложенного, суд полагает рассмотреть протест заместителя прокурора г.Новый Уренгой в отсутствии данных лиц.

Исследовав протест на постановление об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении, а также иные материалы дела об административном правонарушении находит, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.29.8 КоАП РФ, при рассмотрении дела коллегиальным органом обязательно составление протокола судебного заседания по делам об административным правонарушениях. Протокол судебного заседания коллегиального органа должен содержать следующие сведения: дата и место рассмотрения дела; наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; событие рассматриваемого административного правонарушения; сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении дела. Данный перечень является исчерпывающим, сведений об окончательном принятом решении коллегиального органа протокол заседания содержать не должен, т.к. подменяет обязательное оглашение постановления (определения) и указывает о принятом протоколом решении до фактического вынесения этого решения, что недопустимо.

Таким образом, при рассмотрении дела коллегиальным органом допущено нарушение принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст.1.5 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что протокол коллегиального органа по данному делу об административном правонарушении, составлен в нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что влечёт отмену постановления Административной комиссии в муниципальном образовании город Новый Уренгой от 25 апреля 2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.3 «Нарушений правил благоустройства» Закона ЯНАО от 16 декабря 2004 года № 81-ЗАО «Об административной ответственности», в отношении ФИО5, в связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Так, согласно ч.1 ст.7.1 Закона ЯНАО от 16 декабря 2004 года № 81-ЗАО «Об административной ответственности» предусмотрена ответственность за «выбрасывание мусора, иных бытовых и промышленных отходов в не предназначенных для этого местах», которая является специальной нормой и привлечение за те же действия по ст.3.3 указанного Закона не соответствует норме права.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3.3 «Нарушений правил благоустройства» Закона ЯНАО от 16 декабря 2004 года № 81-ЗАО «Об административной ответственности», составляет 2 месяца.

Учитывая, что датой совершения инкриминируемого правонарушения является 13 апреля 2018 года, то срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде, истёк.

Таким образом, суд приходит к выводу об отмене постановления, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и прекращении производства по делу в отношении ФИО5 по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с тем, что обжалуемое постановление отменяется по процессуальным основаниям, суд находит доводы апелляционного протеста в части назначенного наказания, не подлежащими рассмотрению.

учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ и ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора г.Новый Уренгой ФИО4 на постановление административной комиссии в муниципальном образовании город Новый Уренгой от 25 апреля 2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.3 «Нарушений правил благоустройства» Закона ЯНАО от 16 декабря 2004 года № 81-ЗАО «Об административной ответственности», в отношении ФИО5, - удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии в муниципальном образовании город Новый о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.3 Закона ЯНАО от 16 декабря 2004 года № 81-ЗАО «Об административной ответственности» в отношении ФИО5, - отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении 10 суток через Новоуренгойский городской суд.

Судья Новоуренгойского

городского суда ФИО1