Дело № 1- 36/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года город Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Салминой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Лукишина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Устинова В.И., представившего удостоверение № от 

<

дата>, ордер №от 

<

дата>,

при секретаре Долгаевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, 

находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 08 часов 00 минут1 сентября 2018 года до 15 часов 00 минут10сентября 2018 года, находясь в лесном массиве квартала №, выдела №, Мономаховского участкового лесничества, Кавалеровского филиала КГКУ «Приморское лесничество» с географическими координатами № северной широты № восточной долготы, квартала № выдела № Мономаховского участкового лесничества, Кавалеровскогофилиала КГКУ «Приморское лесничество» с географическими координатами № северной широты №восточной долготы, леса которых находятся в категории защитных лесов, запретные полосы вдоль рек, на территории Дальнегорского городского округа Приморского края, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, договора аренды лесного участка и купли-продажи лесных насаждений, из корыстных побуждений, руководствуясь прямым умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения экологического вреда Государству Российской Федерации, и желая этого, собрал лесозаготовительную бригаду, в составе тракториста ФИО, чокеровщикаФИО, которым сообщил о том, что лесосека расположенная в квартале №, выделе № и в квартале № выделе № Мономаховского участкового лесничества, Кавалеровского филиала КГКУ «Приморское лесничество» отведена для рубки в соответствии с законодательством РФ, и вся необходимая документация имеется у него в наличии, чем ввел членов лесозаготовительной бригады в заблуждение. После чего, действуя в составе лесозаготовительной бригады в качестве вальщика деревьев, совместно с введенными им в заблуждение действовавшими без умысла на незаконную рубку деревьев, трактористом ФИО и чокеровщикомФИО, при помощи арендованной им техники: трактора марки 

<

...>, рама №, двигатель № и бензопилы марки «

<

...> с серийным номером №, путем отделения деревьев от корневой системы совершил в квартале № выделе № Мономаховского участкового лесничества, Кавалеровского филиала КГКУ «Приморское лесничество» незаконную рубку 24-х сырорастущих деревьев породы «дуб монгольский» общим объемом 22, 99 метра кубических; в квартале №, выделе № Мономаховского участкового лесничества, Кавалеровского филиала КГКУ «Приморское лесничество» незаконную рубку 29-ти сырорастущих деревьев породы «дуб монгольский» общим объемом 29, 12 метра кубических с учетом сортиментной и товарной таблицы, для определения диаметра пней на высоте груди, согласно справочника для учета лесных ресурсов Дальнего Востока, лесному фонду Государства Российской Федерации причинен экологический вред, а также материальный ущерб, который исчисляется согласно Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 и согласно постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» из расчета стоимости древесины породы «дуб монгольский» за 1 метр кубический 569 рублей 88 копеек с учетом повышающего коэффициента 2,17 к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», увеличивается в 50 раз, согласно Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 (в редакции Постановления от 26.11.2007 № 806) «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и 2-кратного увеличения размера ущерба, исчисляемого в соответствии с таксами, за нарушение лесного законодательства, совершенного в защитных лесах, согласно п. 9 Приложения 3 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 ( в ред. Постановления от 26.11.2007 № 806) на общую сумму 6 444 129 рублей 00 копеек.

Таким образом, преступными действиями ФИО1, связанными с незаконной рубкой деревьев в квартале №, выделе № и в квартале № выделе № Мономаховского участкового лесничества, Кавалеровского филиала КГКУ «Приморское лесничество», незаконно спилено, путем отделения дерева от корневой системы 53 сырорастущих дерева породы «дуб монгольский» общим объемом 52,11 метров кубических, чем лесному фонду Государства Российской Федерации причинен экологический вред, атакже материальный ущерб на общую сумму 6 444 129 рублей 00 копеек, (согласно п. 8 Приложения № 2 Постановления правительства РФ от 08.05.2007 № 273, размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля), что превышает 150 000 рублей и согласно Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 145-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» является особо крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что ему разъясненные судом последствия постановления приговора в особом порядке понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель не возражал.

Санкция статьи, по которой обвиняется ФИО1 (ч.3 ст. 260 УК РФ) не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 – 315 УПК РФ соблюдены.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, наличие малолетних детей у виновного.

Суд при определении наказания подсудимому ФИО1, руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43,60 УК РФ, учитывает, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления (направлено против экологии территории РФ, то есть причинения вреда в области охраны окружающей среды), личность виновного, что он по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача нарколога, психиатра, в содеянном раскаялся, наличием по делу смягчающих обстоятельств, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

При наличии по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствием по делу отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому необходимо назначить с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом личности подсудимого и его материального положения, а также назначенного наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, суд считает достаточным назначение ФИО1 лишь основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности иди заниматься определённой деятельностью, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Также, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ч.6 в ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не находит.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона РФ от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде.

В результате преступления, совершенного ФИО1 лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в сумме 6444 129 рублей.

Прокурором г. Дальнегорска в интересах Дальнегорского городского округа заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещение материального ущерба, нанесенного лесному фонду Российской Федерации незаконной рубкой, денежных средств в размере 6444 129 рублей (том 2 л.д. 16-18).

В качестве гражданского ответчика признан ФИО1 (том 2 л.д. 19-20).

В судебном заседании также было установлено, что подсудимым ФИО1 частично был погашен материальный ущерб на сумму 27 000 рублей, что подтверждается чеком от 

<

дата> документ № (том 2 л.д. 51).

В ходе рассмотрения дела государственный обвинитель поддержал гражданский иск в оставшейся невозмещенной сумме. Гражданский ответчик – подсудимый ФИО1 признал гражданский иск в невозмещенной сумме. 

Сумма ущерба в оставшейся невозмещенной части составляет 6 417 129 рублей и подлежит взысканию с ФИО1 в бюджет муниципального образования Дальнегорского городского округа Приморского края.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В частности бензопилу марки 

<

...> с серийным номером №; рюкзак, в котором находятся металлическая шина, 4 цепи для бензопилы, два свечных ключа двусторонних, напильник, два цилиндрических напильника, свеча зажигания, топливный фильтр для пилы, блокнот с записями - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский»,по вступлении приговора в законную силу,следует передать ФИО, как законному владельцу;

канистру, бутылку с горюче-смазочными жидкостями, находящиеся в рюкзаке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский» – по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

трактор марки 

<

...>, рама №, двигатель № - находящийся на ответственном хранении у ФИО - по вступлении приговора в законную силу оставить ему же, как законному владельцу;

документы: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», вынесенное начальником МО МВД России «Дальнегорский» подполковником полиции ФИО от 

<

дата>, рапорт ст. оперуполномоченного ОЭБиПК МОМВД России «Дальнегорский» ФИО и «CD-Rдиск 700 mb (№) с видеозаписью полученной в результате ОРМ «Наблюдение» от 

<

дата> - хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

В силу п. «г» ст. 104.1 УК РФ, орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, конфисковываютсяв доход государства.

Между тем, из положений ч. 1 ст. 104.3 УК РФ следует, что при решении вопроса о конфискации имущества, в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу.

Вопрос о реализации вещественных доказательств - 103 сортимента древесины породы «Дуб», общим объемом 28,684 кубических метра (т. 1 л.д. 229-230), в ходе предварительного расследования разрешался. 

Согласно материалам уголовного дела постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от 15ноября2018 года, а также постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от 18 декабря 2018 года, являющегося неотъемлемой частью постановления Дальнегорского районного суда Приморского края от 15 ноября 2018 года, по ходатайству следователя ФИО от 14 ноября2018года принято решение реализовать данные вещественные доказательства всоответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (том 1 л.д. 225, 228).

Согласно постановлению о передаче вещественных доказательств для реализации от 11 декабря2018года и в соответствии с постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от 15 ноября2018 года (том 1 л.д. 225) следователь МОМВД России «Дальнегорский» ФИО передала в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю для реализации вещественные доказательства –103 сортиментадревесины породы «дуб монгольский» в объеме 28,684 кубических метра, общей стоимостью 374383 рубля 83 копейки, с учетом НДС (том 1 л.д. 229-230).

Постановлением Дальнегорского районного суда от 18 декабря 2018 года был наложен арест на денежные средстваФИО1, находящиеся на счетах №,№, открытых в 

<

...> в в размере 6 444 129 рублей (том 2л.д. 39).

При указанных обстоятельствах, арест счетов №, №, открытых в 

<

...> на имя ФИО1, наложенный постановлением Дальнегорского районного суда от 18 декабря 2018 годав пределах денежных средств в размере 6 444 129 рублей - оставить до полного погашения гражданского иска (том 1л.д. 39).

В соответствии со ст. 110,255 УПК РФ, мера пресечения подсудимому ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела, должна быть отменена.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ и с учётом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, где отмечаться в соответствии с графиком, установленным уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора г.Дальнегорска в интересах Российской Федерации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации 6 417 129 (шесть миллионов четыреста семнадцать тысяч сто двадцать девять)рублей.

Арест счетов №, №, открытых в 

<

...> на имя ФИО1, наложенный постановлением Дальнегорского районного суда от 18 декабря 2018 года в пределах денежных средств в размере 6 444 129 рублей - оставить до полного погашения гражданского иска.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «

<

...> с серийным номером №; рюкзак, в котором находятся металлическая шина, 4 цепи для бензопилы, два свечных ключа двусторонних, напильник, два цилиндрических напильника, свеча зажигания, топливный фильтр для пилы, блокнот с записями - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский»,по вступлении приговора в законную силу,следует передать ФИО, как законному владельцу;

канистру, бутылку с горюче-смазочными жидкостями, находящиеся в рюкзаке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский» – по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

трактор марки 

<

...>, рама №, двигатель № - находящийся на ответственном хранении у ФИО - по вступлении приговора в законную силу оставить ему же, как законному владельцу;

документы: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», вынесенное начальником МО МВД России «Дальнегорский» подполковником полиции ФИО от 

<

дата>, рапорт ст. оперуполномоченного ОЭБиПК МОМВД России «Дальнегорский» ФИО и «CD-Rдиск 700 mb (№) с видеозаписью полученной в результате ОРМ «Наблюдение» от 

<

дата> - хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья Е.С. Салмина