Дело № 2а-3894/2017 23 августа 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Красногвардейский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Мозгалевой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Кос Л.А., ФИО6, ФИО7 к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжение, обязании совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, и окончательно уточнив требования, просили признать незаконным распоряжение Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 22 марта 2017 года 

<

№> о внесении изменений в реестр управляющих организаций субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург в части, касающейся многоквартирных домов по адресам: 

<

адрес> (л.д. 69).

В обоснование требований указали, что 23 марта 2017 года Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга (далее – ГЖИ Санкт-Петербурга) принято решение о внесении изменений в реестр лицензий управляющих организаций субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург в части двух многоквартирных домов по адресам: 

<

адрес> деятельность по управлению которыми с 22 марта 2017 года должна осуществляться ООО «Гадарт». По мнению административных истцов, являющихся собственниками жилых помещения в указанным домах, решение ГЖИ Санкт-Петербурга вынесено с нарушением норм жилищного законодательства, порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий управляющих организаций и ущемляет права собственников помещений, поскольку ранее ГЖИ Санкт-Петербурга был установлен факт несоответствия поданных документов ООО «Гадарт» на внесение изменений в реестр лицензий, протокол общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, представленный в ГЖИ Санкт-Петербурга, не соответствует Жилищному кодексу Российской Федерации в виду отсутствия кворума, поэтому не мог быть принят ГЖИ Санкт-Петербурга, в качестве документа необходимого для регистрации ООО «Гадарт» в качестве управляющей компании. Кроме того, часть представленных ООО «Гадарт» в ГЖИ Санкт-Петербурга договоров на управление многоквартирном доме с собственниками являются поддельными, следовательно, ООО «Гадарт» не соблюло положения приказа Минстроя России от 25 декабря 2015 года №937/пр.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права просили обязать Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга исключить из реестра управляющих организаций субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург сведения о многоквартирных домов по адресам: 

<

адрес> из перечня многоквартирных домов, в отношении которых ООО «Гадарт» осуществляется деятельность по управлению.

По ходатайству ФИО7 в соответствии со ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации последняя привлечена к участию в деле в качестве соистца.

Представитель административных истцов ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.

Представитель административного ответчика ФИО9 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, поддержал доводы возражений на административное исковое заявление.

Представители заинтересованных лиц ООО «Гадарт» ФИО10 и ТСЖ «Подольская 26» ФИО11 против удовлетворения требований возражали, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, Кос Л.А., ФИО6, ФИО7, заинтересованные лица ФИО12 и представители Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дне, времени и месте разбирательства дела (л.д. 132-145), в связи с чем, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2016 года в ГЖИ Санкт-Петербурга от ООО «Гадарт» поступило заявление о включении организации в реестр лицензиата ООО «Гадарт» многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> В качестве оснований для внесения в реестр лицензий ООО «Гадарт» представлены копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №01 от 28 мая 20156 года и копия договора управления многоквартирным домом (л.д. 25-45 т. 2).

По результатам рассмотрения заявления и представленных ООО «Гадарт» документов, ГЖИ Санкт-Петербурга 15 июня 2016 года принято решение 

<

№> об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга со ссылкой на подп. «а», «б», «в» п. 2, подп. «а», «в» п. 3, подп. «д» п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, поскольку в заявлении Общества, в протоколе общего собрания собственников помещения и в договоре управления указан адрес без литерации, в протоколе не обсуждался вопрос о заключении договора управления с обществом (л.д. 11-12 т. 2).

Не согласившись с решением ГЖИ Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 года 

<

№> ООО «Гадарт» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Гадарт» Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу вынесло в адрес ГЖИ Санкт-Петербурга предупреждение от 28 декабря 2016 года 

<

№> о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушений антимонопольного законодательства, в котором указало на необходимость отмены решения ГЖИ Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 года 

<

№> об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга и рассмотрения заявления ООО «Гадарт» в соответствии п. 10, 15, 17 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (л.д. 7-10 т. 2).

Решением от 25 января 2017 года 

<

№> ГЖИ Санкт-Петербурга отменила решение об отказе во внесении изменений в реестр Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 года 

<

№>, и рассмотрело повторно заявление и документы, поступившие от ООО «Гадарт» (л.д. 5-6).

По результатам повторного рассмотрения документов, представленных ООО «Гадарт» для внесения изменений в реестр лицензий, ГЖИ Санкт-Петербурга приято решение о приостановлении рассмотрения заявления в соответствии с подп. «в» п. 7 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, указав ООО «Гадарт» на необходимость представления дополнительных документов. Основанием для приостановление послужило то обстоятельство, что в заявлении о внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга, в протоколе общего собрания собственников помещений, в договоре управления многоквартирным домом и на официальном сайте раскрытия информации указан адрес Санкт-Петербург, 

<

адрес> без указания литеры, а по указанному адресу имеется два строения с литером А. и литером Б, в виду чего не представляется возможным идентифицировать дом заявленный лицензиатом, а также в связи с непредставлением обществом копии договоров управления заключенными лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, обладающих более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. (л.д. 236-237 т. 1).

03 марта 2017 года от ООО «Гадарт» поступили дополнительные документы и пояснения (л.д. 136-235 т. 1)

15 марта 2017 года ГЖИ Санкт-Петербурга вынесено заключение по результатам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом для внесения изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга, которым установлено соответствие представленных документов п. 2, 3, и подп. «д» п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. Так ГЖИ Санкт-Петербурга не выявлено недостоверных сведений в заявлении; противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям не имеется, сведений о судебных спорах по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении не имеется; при проверке выполнения лицензиатом требований к размещению информации, указанной в заявлении, на официальных сайтах для раскрытия информации в соответствии с ч.2 ст. 198 ЖК Российской Федерации, установлено, что требование о размещении информации указанной в явлении, на официальном сайте в сети Интернет в соответствии с ч.2 ст. 198 Кодекса и требованиям Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.09.2015 № 368/691/пр и Приказа от 30.12.2015 

<

№>/934/пр выполнено (л.д. 122-123) 

22 марта 2017 года ГЖИ Санкт-Петербурга вынесено распоряжение 

<

№> о внесении сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург, которым внесены изменения в реестр субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург, в связи с заключением лицензиатом ООО «Гадарт» договора на управление многоквартирными домами Санкт-Петербург

<

адрес> (л.д. 119-120).

Согласно пункту 2.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 ноября 2004 года № 1849, основными задачами Инспекции являются Осуществление регионального государственного жилищного надзора, осуществление контроля за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с п. 3.2-1 указанного Положения в полномочия Инспекции входит осуществление лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе лицензионный контроль.

В силу ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (ч. 3 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч. 2 ст. 195 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены Порядком, утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее по тексту - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: адрес многоквартирного дома; основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; копию договора управления многоквартирным домом; данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия).

Пункт 3 Порядка содержит исчерпывающий перечень документов, которые прилагаются к заявлению о внесении изменений в реестр. К заявлению, в том числе должны быть приложены: копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания (подпункт а); копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем (подпункт в).

В силу пункта 5 Порядка, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; достоверности сведений, содержащихся в заявлении; отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8 Порядка).

Несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами «г» и «д» пункта 5 настоящего Порядка является основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления (пункт 9 Порядка).

Оценивая изложенное, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого решения административным ответчиком не нарушены условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определенные Порядком, поскольку ООО «Гадард» представлены документы определенные п. 3 Порядка, которые соответствовали требованиям п. 5 Порядка, а именно копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией №01 от 28 мая 2016 года и копии договоров управления, заключенных лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, от 28 мая 2017 года.

При этом судом отклоняются доводы административных истцов о подложности части договоров на управление многоквартирным домом с собственниками и ничтожности протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией №01 от 28 мая 2016 года, как оснований для признания незаконным распоряжения ГЖИ Санкт-Петербурга от 22 марта 2017 года №78-рл о внесении сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург, поскольку полномочия ГЖИ Санкт-Петербурга при рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора определены п. 5 Положения, в который не входит проверка достоверности подписей в договорах управления, а также оценка правомочности решения общего собрания собственников.

В отсутствие судебных актов, установивших недействительность сделок или решения общего собрания, оснований для признания данных документов, содержащими недостоверные сведения у ГЖИ Санкт-Петербурга не имелось.

Не представлено таких актов и суду в рамках рассмотрения настоящего дела, напротив, как пояснил представитель административных истцов, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №01 от 28 мая 2016 года в порядке, установленном, Жилищным кодеком Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации административными истцами не оспаривался.

По мнению суда, доводы административных истцов, направлены на оспаривание представленных в ГЖИ Санкт-Петербурга документов, и не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку подлежат рассмотрению в порядке, установленном гражданским судопроизводством для определенных категорий дел.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административных истцов не имеется, поскольку ГЖИ Санкт-Петербурга действовала в рамках своих полномочий, судом не установлено нарушения прав административных истцов.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2017 года