РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красный Яр Самарской области 08 мая 2024 года

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1275/2024 по заявлению заместителя начальника ОМВД России по Красноярскому району С/о об установлении дополнительных ограничений в отношении осужденного Кинельским районным судом С/о от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.135 УК РФ ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ решением Новокуйбышевского районного суда С/о установлен административный надзор в отношении ФИО1 сроком 8 лет, со следующими ограничениями и обязанностями: встать на учет в ОВД по месту жительства или пребывания, обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы Самарской области без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания, запрет менять место жительства без уведомления ОВД по месту жительства или пребывания.

В Красноярский районный суд Самарской области поступило административное исковое заявление заместителя начальника ОМВД России по Красноярскому району С/о об установлении дополнительного ограничения в отношении осужденного ФИО1 в связи с внесением изменений в федеральное законодательство об административном надзоре. 

На основании изложенного, административный истец просит дополнить ограничение в отношении ответчика в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Ответчик ФИО1 согласился с административным иском, просил рассмотреть дело без его участия.

Прокурор представил в суд заключение о необходимости заменить административные ограничения, запрошенные истцом.

Изучив мнение сторон, заключение прокурора, исследовав материалы личного дела осужденного, данные характеризующие его личность, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден Кинельским районным судом С/о от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.135 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в ИК строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ решением Новокуйбышевского районного суда С/о установлен административный надзор в отношении ФИО1 сроком 8 лет, со следующими ограничениями и обязанностями: встать на учет в ОВД по месту жительства или пребывания, обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы Самарской области без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания, запрет менять место жительства без уведомления ОВД по месту жительства или пребывания.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О внесении изменения в статью 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" внесены изменения в пункт 2 части 2 статьи 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", изложив его в следующей редакции: "2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);".

Решением от 28.03.2017 ограничение, установленное п.2 ч.2 ст.4 ФЗ РФ №64-ФЗ, было установлено в отношении ответчика в редакции закона, действовавшей на момент вынесения, в виде запрета выезда за пределы Самарской области без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания

В силу ч.3 ст.4 ФЗ РФ от 06.04.11 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Таким образом, имеются основания, предусмотренные законом, для дополнения ранее установленных ФИО1 административных ограничений путем их конкретизации с учетом изменений в п.2 ч.2 ст.4 ФЗ от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", заменив ограничение в виде запрета выезда за пределы Самарской области без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания на запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ, 

решил:

Административное исковое заявление заместителя начальника ОМВД России по Красноярскому району Самарской области об установлении дополнительных ограничений в отношении осужденного ФИО1 удовлетворить.

Заменить ранее установленное ФИО1 решением Кинельского районного суда С/о от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение, заменив ограничение в виде запрета выезда за пределы Самарской области без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания на запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за пределы территории Самарской области и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии с ч.5 ст.298 КАС РФ.

Судья В.А.Акинцев