Дело № 12-293/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 04 июля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Николаева Л.В., 

с участием представителя ООО УК «Перспектива» - ФИО1 

рассмотрев жалобу ООО УК «Перспектива» на постановление административной комиссии Октябрьского района г.Пензы № от 27.07.2016 года о привлечении ООО УК «Перспектива» к административной ответственности по ч.1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. №1506 – ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Октябрьского района г.Пензы № от 27.07.2016 года ООО УК «Перспектива» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. №1506 – ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях и им назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

В постановлении указано, что 05.07.2016 г. в 15 часов было установлено, что с контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...> (находящейся в ведении ООО УК «Перспектива» не вывезен мусор, чем нарушен п.3.9 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пенза», утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 г. №66 – 7/5. 

Не согласившись с данным постановлением ООО УК «Перспектива» подана жалоба, в которой об оспариваемом постановлении ООО УК «Перспектива» стало известно из постановления о возбуждении исполнительного производства Ленинского РОСП г. Пензы, которое ими получено 03 марта 2017 года. ООО УК «Перспектива» в установленный законом срок обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об оспаривании указанного постановления. В связи с тем, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 03 мая 2017 года установлено о не подведомственности данного заявления арбитражному суду, и рекомендовано обратиться в суд общей юрисдикции - в данном случае Октябрьский райсуд г.Пензы, то ООО УК «Перспектива» просит восстановить срок на обжалование указанного постановления в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, поскольку данное обстоятельство нам стало известно только 12 мая 2017 года из определения Арбитражного суда Пензенской области от 03 мая 2017 года. Ранее никаких извещений о проведении проверки административной комиссией Октябрьского района г.Пензы по данному факту в адрес ООО «Перспектива» не поступало, никаких сообщений о вызове для составления протокола о совершении административного правонарушения и рассмотрении данного административного дела административной комиссий ООО УК «Перспектива» так же не получало, о чем в свою очередь свидетельствуют материалы административного дела, в котом имеются данные только об отправлении электронных писем (без конкретизации содержания), и отсутствуют сведения о получении их адресатом. Так, согласно оспариваемого постановления о назначении административного наказания в обоснование наличия события административного правонарушения в действиях Общества, выразившегося в нарушении п.3.9 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г.Пензе, Комиссией представлены в материалы дела акт обследования от 05.07.2016 г. (без указания времени), фотофиксация, якобы, жилого дома №32 по ул.Сумская в г.Пензе, объяснение ФИО2 и протокол об административном правонарушении № без указания времени его составления. Установленная КоАП РФ процедура проведения осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием его представителя юридического лица. Однако, доказательств уведомления заявителя (ООО УК «Перспектива») о времени и месте проведения осмотра (обследования) находящейся в его управлении территории материалы дела также не содержат. ООО УК «Перспектива» оказывает услуги по вывозу мусора (ТБО и КГМ) в установленном законом порядке, и никогда не допускало указанных в оспариваемом постановлении нарушений. Административной комиссией незаконно вынесено постановление о привлечении ООО УК «Перспектива» к административной ответственности. Кроме этого, прошу суд обратить внимание так же на то обстоятельство, что, если речь идет о нарушениях в области благоустройства территории, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в частности содержания, эксплуатации перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства и т.д. (ст.2.6-2 КоАП РФ), то субъектом данного правонарушения должен быть собственник либо иной владелец земельного участка, поэтому ООО УК «Перспектива» вообще не может быть субъектом данного правонарушения, так как собственником земельного участка не является и на каком - либо ином праве земельным участком не владеет. На основании изложенного просит признать незаконным и отменить постановление № о назначении административного наказания от 27 июля 2016 года, вынесенное административной комиссией Октябрьского района г. Пензы в отношении юридического лица - ООО УК «Перспектива» по ч.1 ст.3.1 Закона Пензенской области №1506 от 02.04.2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях». Ходатайствует о восстановлении процессуального срока на обжалования постановления № о назначении административного наказания от 27 июля 2016 года, в связи с тем, что он пропущен по уважительной причине. 

В судебном заседании представитель заявителя ООО УК «Перспектива» по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы и обстоятельства изложенные в жалобе поддержала, просила восстановить срок на обжалование постановление, поскольку об оспариваемом постановлении ООО УК «Перспектива» стало известно из постановления о возбуждении исполнительного производства, которое ими было получено 03 марта 2017 года. 

Представитель административной комиссии Октябрьского района г. Пензы будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, судья приходит к следующему.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании положений ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска 10-дневного со дня вручения копии постановления срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

ООО УК «Перспектива» обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления № о назначении административного наказания от 27 июля 2016 года, указывая на то, что об оспариваемом постановлении ООО УК «Перспектива» стало известно из постановления о возбуждении исполнительного производства, которое ими было получено 03 марта 2017 года. Кроме того, ранее никаких извещений о проведении проверки административной комиссией Октябрьского района г. Пензы по данному факту в адрес ООО «Перспектива» не поступало. 

Проверив материалы дела, суд считает необходимым отказать заявителю в восстановлении срока на обжалование постановления № о назначении административного наказания от 27 июля 2016 года по следующим основаниям.

Обжалуемым постановлением № от 27.07.2016 г. установлено, что 05.07.2016 г. в 15 часов с контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...> (находящейся в ведении ООО УК «Перспектива» не вывезен мусор, чем нарушен п.3.9 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пенза», утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 г. №66 – 7/5. 

Из представленных материалов дела следует, что в отношении ООО УК «Перспектива» был составлен протокол об административном правонарушении от 08.07.2016 г.

При этом на электронную почту в адрес ООО УК «Перспектива» на электронный адрес: ... 07 июля 2016 года административной комиссии Октябрьского района г. Пензы было направлено сообщение о том, что в отношении ООО УК «Перспектива» возбуждается производство по делу об административном правонарушении, представителю необходимо явиться на участие в административном производстве в 10 часов 08 июля 2016 года, что подтверждается сведениями об отправке приложенные к материалам дела.

Однако представитель ООО УК «Перспектива» для составления протокола об административном правонарушении и для дачи объяснения по факту нарушения не явился. 

Постановлением административной комиссии Октябрьского района г.Пензы № от 27.07.2016 года ООО УК «Перспектива» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. №1506 – ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях и им назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

При этом на электронную почту в адрес ООО УК «Перспектива» на электронный адрес: ... в этот же день 27 июля 2016 года административной комиссии Октябрьского района г. Пензы было направлено вышеуказанное постановление, что подтверждается сведениями об отправке приложенные к материалам дела.

Довод заявителя о том, что никаких извещений о проведении проверки административной комиссией Октябрьского района г. Пензы по данному факту в адрес ООО «Перспектива» не поступало не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, представителем ООО «Перспектива» не представлено сведений о том, что указанная электронная почта не принадлежит их организации. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО УК «Перспектива» надлежащим образом были извещены о проведении проверки административной комиссией Октябрьского района г. Пензы в отношении ООО «Перспектива. Постановление № от 27.07.2016 г. ими было получено. Суд полагает, что срок на обжалование постановления от 27.07.2016 года у ООО УК «Перспектива» истек – 08.08.2016 года. Доказательств обратного со стороны заявителя не представлено. 

На основании указанных выше обстоятельств, судья считает необходимым отказать в восстановлении срока на обжалование на постановление административной комиссии Октябрьского района г.Пензы № от 27.07.2016 года посчитав, что срок на обжалование заявителем пропущен. 

На основании выше изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО УК «Перспектива» о восстановлении процессуального срока на обжалования постановления № административной комиссии Октябрьского района г.Пензы от 27 июля 2016 года о привлечении ООО УК «Перспектива» к административной ответственности по ч.1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. №1506 – ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях оставить без удовлетворения. 

Постановление административной комиссии Октябрьского района г.Пензы № от 27.07.2016 года о привлечении ООО УК «Перспектива» к административной ответственности по ч.1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. №1506 – ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ООО УК «Перспектива» без удовлетворения. 

Судья