Дело № 2-2452/2023

УИД 26RS0017-01-2023-003049-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Кисловодский городской суд с иском к ответчику Н.Г.ВБ. о взыскании задолженности по кредитной карте – эмиссионному контракту №, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте – эмиссионному контракту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 55 523.89 рубля, из которых: просроченный основной долг 49 999.76 рублей, просроченные проценты 5 524.13 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 865.72 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании вышеназванного договора, ответчику была предоставлена возобновляемая кредитная линяя посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенными договором. При этом Банк обязался ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по ней операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе, сумм обязательных платежей. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым идентификатором, согласно которому, судебное извещение получено ею лично.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Нормы ст. 820 ГК РФ требуют, чтобы кредитный договор заключался в письменной форме.

В силу 

<

адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО1 заключен эмиссионный контракт №-Р-577313796 по которому ответчику была предоставлена возобновляемая кредитная линяя, посредством выдачи кредитной карты Банка №ЕСМС 4356 с лимитом кредита 50 000 рублей. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, как держатель карты принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенными договором. 

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплатысуммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязанности по предоставлению кредита.

Между тем, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ФИО1 перед Банком за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет55 523.89 рубля, из которых: просроченный основной долг 49 999.76 рублей, просроченные проценты 5 524.13 рубля

Указанные выше обстоятельства ответчиком не оспорены, подтверждаются материалами дела. 

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет ПАО Сбербанк задолженности по заявленным исковым требованиям суд находит верным, соответствующим договорным отношениям сторон, обстоятельствам дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Банком понесены расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 1 865.72 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить. 

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, задолженность по кредитной карте – эмиссионному контракту №-Р-577313796, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 55 523.89 рубля, из которых: просроченный основной долг 49 999.76 рублей, просроченные проценты 5 524.13 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 865.72рублей, а всего 57 389.61 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.09.2023.

Судья А.В. Коротыч