Судья Бекмуханова П.Е. 22к-482/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 28 марта 2025г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

с участием

прокурора Выстроповой И.А.

подозреваемого ФИО7,

адвоката Волкова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шушуновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Махамбетова А.З. в интересах подозреваемого ФИО7 на постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 21 марта 2025г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ,

выслушав подозреваемого ФИО7 и его защитника – адвоката Волкова А.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Выстроповой И.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО7 подозревается в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ УК РФ.

19 марта 2025г. в одно производство соединено 3 уголовных дела:

- уголовное дело по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158,п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица возбужденное 11 февраля 2025г.;

- уголовное дело по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица возбужденное 21 февраля 2025г.;

- уголовное дело по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица возбужденное 25 февраля 2025г.

19 марта 2025г. действия неустановленных лиц переквалифицированы с п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

20 марта 2025г. действия ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и неустановленных лиц переквалифицированы с п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30,п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ.

20 марта 2025г. ФИО7 задержан в порядке, предусмотренном ст. 91-92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

Следователь с согласия руководителя следственного органа 24 марта 2025г. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО7 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав на невозможность избрания иной меры пресечения, ссылаясь на тяжесть и повышенную общественную опасность преступления, а в связи с этим на возможность у подозреваемого скрыться от органов следствия и суда, а также на возможность продолжить занятие преступной деятельностью ввиду отсутствия постоянного источника дохода, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. 

Постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от 21 марта 2025г. ходатайство следователя удовлетворено, в отношении ФИО7 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 22 суток, т.е. по 10 апреля 2025г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Махамбетов А.З. в интересах подозреваемого ФИО7, оспаривая законность и обоснованность постановления суда, указывает на отсутствие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, нарушение требований ст.108 УПК РФ, выразившихся в том, что суд не обосновал невозможность избрания в отношении ФИО7 более мягкой меры пресечения, дав оценку исключительно доводам стороны обвинения.

Полагает. что отсутствуют данные, свидетельствующие о возможности со стороны подозреваемого оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, сфальсифицировать доказательства. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении ФИО7 более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно требованиям ст.99 УПК РФ, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом при решении вопроса об избрании ФИО7 меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдены.

Представленные суду материалы, в том числе заявления потерпевших ФИО5, ФИО6, показания самого ФИО7 в качестве подозреваемого, свидетельствуют об обоснованности подозрения в отношении последнего. 

Уголовное дело находится на начальной стадии расследования, не все доказательства следователем собраны и закреплены.

ФИО7 подозревается в совершении четырёх тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 10 лет, ранее привлекался к уголовной ответственности за преступление против собственности, не имеет источника дохода, холост, то есть не имеет иждивенцев и сложно разрываемых социальных связей.

При таких обстоятельствах вывод суда о невозможности на данной стадии уголовного судопроизводства избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, поскольку он может скрыться от следствия и суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью, соответствует положениям уголовно - процессуального закона.

Как видно из обжалуемого постановления, оно вынесено с учетом данных о личности подозреваемого, тяжести инкриминируемых преступлений. Вывод о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, мотивирован в постановлении и является правильным.

Данных о наличии у ФИО7 заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3, не имеется.

Судебное постановление соответствует положениям ст. 7 УПК Российской Федерации, в нем приведены все мотивы принятого судом решения, с которыми нет оснований не согласиться. Вопреки доводам жалобы, в постановлении приведены основания, которые привели суд к выводу о невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 21 марта 2025г. в отношении ФИО7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Махамбетова А.З. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а подозреваемым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу постановления. 

Подозреваемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Сафарова Н.Г.