Мотивированное 

решение

 составлено 01.09.2017 г. 

№ 2а-4025/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Городского округа Подольск, Военному комиссариату Московской области о признании незаконным и отмене решения о признании годным для прохождения военной службы, обязании признать негодным для прохождения военной службы и освободить от призыва на военную службу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Призывной комиссии Городского округа Подольск, Военному комиссариату Московской области о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании годным для прохождения военной службы, обязании признать негодным для прохождения военной службы и освободить от призыва на военную службу. 

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован Призывной комиссией Городского округа Подольск, в результате чего принято решение о признании его (истца) годным для прохождения военной службы по призыву. Считает, что данное решение является незаконным, поскольку он (истец) имеет заболевание, препятствующее возможности прохождения военной службы по призыву: «Продольное плоскостопие II степени. Деформирующий артроз таранно-ладьевидных суставов I стадии. Поперечное плоскостопие II степени. Вальгусная деформация стоп II степени». Несмотря на представленные документы о наличии данного заболевания, Призывной комиссией Городского округа Подольск без проведения специальных медицинских обследований принято оспариваемое решение. 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям. 

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии Городского округа Подольск, Военного комиссариата Московской области ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала в полном объеме. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Призывной комиссии Городского округа Подольск от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан годным к военной службе, показатель предназначения для прохождения военной службы: Б-3 (л.д. 7). 

Согласно результату медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ проведенного врачами Призывной комиссии, у ФИО3 установлен диагноз: «Плоскостопие продольное двустороннее II степени без нарушения функций». 

На момент освидетельствования врачам Призывной комиссии представлено рентгенологическое исследование от ДД.ММ.ГГГГ., данное поликлиникой №6 ЗАО «Медицинские услуги», согласно которому у ФИО3, 1996 г.рождения, установлено: продольное плоскостопие II степени. Деформирующий артроз таранно-ладьевидных суставов 1 стадии. Поперечное плоскостопие II степени. Вальгусная деформация стоп II степени (л.д. 8). 

В судебном заседании представлено заключение ООО «Жемчужина Подолья» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО3 установлен диагноз: «Врожденная плоская стопа» (л.д. 11). 

Также в судебном заседании истцом представлена копия медицинской карты ФИО3, имеющаяся в Подольской городской поликлинике №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратился в поликлинику с жалобами на боли в ногах, стопах. Установлен диагноз: «Продольно-поперечное плоскостопие с вальгусной установкой стоп» (л.д. 17-19). 

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах. 

Согласно ч. 1, 4 п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, прохождении альтернативной гражданской службы, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дает заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичное правило установлено п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. №565 в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Согласно ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. 13 «Положения о призыве на военную службу граждан РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Пунктами 1, 3, 5 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 4.07.2013 г. №565, предусмотрены порядок и условия проведения независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина при его несогласии с заключением военно-врачебной комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (далее - экспертное учреждение).

Независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов.

В связи с чем, в силу названных норм призывная комиссия вправе направить на амбулаторное медицинское обследование. При этом для проведения обследования предусмотрены медицинские организации государственной или муниципальной систем здравоохранения в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Кроме того, гражданин, не согласный с заключением военно-врачебной комиссии или с заключением медицинского освидетельствования вправе пройти независимую экспертизу в медицинских организациях, имеющих лицензию, в том числе на выполнение работ по военно-врачебной экспертизе.

Между тем, из материалов дела усматривается, что необходимое обследование административный истец проходил без учета требований названных норм.

Сведений о том, что поликлиника №6 ЗАО «Медицинские услуги» и медицинский центр «Жемчужина Подолья», специалистами которых ФИО3 поставлен диагноз, касающийся плоскостопия, относятся к государственной или муниципальной системе здравоохранения либо имеют лицензию на выполнение работ по военно-врачебной экспертизе, не представлено. 

В связи с чем, медицинские документы, представленные по результатам обследования ФИО3, в которых установлен диагноз относительно плоскостопия истца, даны коммерческими медицинскими организациями, тогда как в соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе истец должен был проходить обследование в государственной или муниципальной медицинской организации системы здравоохранения. 

В силу вышеизложенного, данная медицинская документация не может служить доказательством наличия у истца заболевания, препятствующего возможности прохождения военной службы по призыву. 

Относительно медицинской документации из Подольской городской поликлиники №1 необходимо отметить, что данные документы представлены истцом в судебное заседание, ответчику при вынесении оспариваемого решения не представлялись, в силу чего, не могли быть приняты им во внимание. 

При таких обстоятельствах, суд признает законным решение Призывной комиссии Городского округа Подольск от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО3 признан годным к военной службе, показатель предназначения для прохождения военной службы: Б-3, в связи с чем, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Городского округа Подольск, Военному комиссариату Московской области о признании незаконным и отмене решения о признании годным для прохождения военной службы, обязании признать негодным для прохождения военной службы и освободить от призыва на военную службу - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд Московской области.

Председательствующий: Новикова А.А.