УИД 74RS0005-01-2023-003164-50

Дело № 2-3231/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Комарницкой А.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственности «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № № от 19 августа 2019 г. в размере 119937 руб., проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 182,5% годовых с 27 апреля 2023 года по дату полного фактического погашения основного долга, расходов по оплате госпошлины в размере 3598,74 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 19 августа 2019 г. между ООО МКК «Арифметика» и ФИО2 заключен договор займа № №. Между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» 17.05.2022 г. заключен договор уступки требования (цессии) № Ц-14/2022-05-17, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам. Микрокредитная компания свои обязательства исполнила, предоставила заемщику денежные средства, заемщик обязался возвратить Микрокредитной компании денежные средства и уплатить начисленные проценты. До настоящего времени ответчиком кредитная задолженность в добровольном порядке не погашена, доказательств обратного не представлено.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ООО МКК «Арифметика» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 19.08.2019 г. между ООО МКК «Арифметика» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского займа в размере 40 000 руб. с процентной ставкой 182,5 % годовых на срок до 18.08.2020 г. 

Между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» 17.05.2022 г. заключен договор уступки требования (цессии) № Ц-14/2022-05-17, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

До настоящего времени ответчиком кредитная задолженность в добровольном порядке не погашена, доказательств обратного не представлено.

Из представленного истцом расчета о размере задолженности по состоянию на 26.04.2023 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 119937., из которых: основной долг – 40000 руб., просроченные проценты в размере 79937 руб. 

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, ответчиком не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3598,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества ограниченной ответственности «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт серия 7518 ... в пользу общества ограниченной ответственности «Нэйва» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 13.07.2016г.) задолженности по кредитному договору № от 19.08.2019 г. в размере 119937., из которых: основной долг – 40000 руб., просроченные проценты в размере 79937 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3598,74 руб., всего взыскать 123535 (сто двадцать три тысячи пятьсот тридцать пять) руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С.Комарницкая

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2023 г.

Председательствующий А.С.Комарницкая