Дело № 2-3847/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 100000 рублей на потребительские цели, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 3.2 кредитного договора свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на 15.08.2017г. сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору составляет 86307,62 руб., по уплате процентов за пользование кредитом 12207 руб., по уплате пени по просроченному кредиту 1755 руб., по уплате пени по просроченным процентам 763,91 руб.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на 15.08.2017г. общая задолженность ответчика перед ПАО КБ «Центр-инвест» составила 101033,53 руб. 

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с поручителем ФИО2

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора нарушение заемщиком условий договора, заключенного на срок 60 и более календарных дней, в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

Ответчикам было направлено уведомление о расторжении договора и погашении кредитной задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 101033,53 руб., в том числе: сумму задолженности по возврату кредита в размере 86307,62 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 12207 руб., сумму задолженности по уплате пени по просроченному кредиту в размере 1755 руб., сумму задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов в размере 763,91 руб. Взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по известному месту жительства – месту регистрации. Судебные извещения возвращены без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.67 указанного Постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчикам неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 100000 рублей на потребительские цели, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых (л.д.11-14).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22). Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 3.2 кредитного договора, свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на 15.08.2017г. сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору составляет 86307,62 руб., по уплате процентов за пользование кредитом 12207 руб.

П. 12 индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита за соответствующий период нарушения обязательства. По состоянию на 15.08.2017г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита составляет 1755 руб.

П. 12 индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита за соответствующий период нарушения обязательства. По состоянию на 15.08.2017г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составляет 763,91 руб. 

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на 15.08.2017г. общая задолженность ответчика перед ПАО КБ «Центр-инвест» составила 101033,53 руб. Указанный расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспаривается.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с поручителем ФИО2 (л.д.23-25).

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, а также п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору (ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.1.1, 3.1 договора поручительства).

С учетом этих обстоятельств подлежит применению п. 1 ст. 363 ГК РФ, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя и заемщика. Пунктами 2.1.1 и 3.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность. При этом следует учитывать, что согласно п. 2 ст. 363 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Согласно п. 1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора, образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по кредитному договору являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

Ответчикам было направлено уведомление о расторжении договора и погашении кредитной задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор в связи с образованием задолженности по кредиту и взыскать солидарно с заемщика и поручителя кредитную задолженность в размере 101033,53 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина при подаче искового заявления в размере 3220,67 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 101033,53 руб., в том числе: сумму задолженности по возврату кредита в размере 86307,62 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 12207 руб., сумму задолженности по уплате пени по просроченному кредиту в размере 1755 руб., сумму задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов в размере 763,91 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3220,67 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2017г.

Судья Л.Н. Черепанова