Дело № 1-11/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новороссийск 09 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М., 

при секретаре Акопджанян Н.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новороссийска Шаповаловой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Харитонова Е.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 18.12.2019 г.,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. 

Данное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 07 сентября 2019 года, около 01 часа 00 минут, имея умысел на уничтожение, путем поджога, автомобиля ВАЗ 21093 регистрационный знак № регион, принадлежащего С.И.С.. и достоверно зная, что указанный автомобиль припаркован во дворе дома № 

<

адрес>, в указанную дату и время подошел к нему. Находясь там, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к С.И.С. реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, путем поджога, с целью мгновенного возгорания пламени при поступлении большего количества кислорода в салон автомобиля, при помощи камней, найденных там же, разбил все имеющиеся стекла указанного автомобиля, после чего, с места преступления скрылся. 

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, 08 сентября 2019 года примерно в 02 часа 30 минут вновь подошел к припаркованному во дворе дома 

<

адрес> автомобилю ВАЗ 21093 регистрационный знак № регион, принадлежащему С.И.С. посредством находящегося при нем ножа хозяйственно – бытового назначения перерезал шланг топливной системы, из которой слил в принесенную с собой пластиковую бутылку топливо, которым облил переднею часть салона и при помощи находящихся при нем спичек поджог автомобиль ВАЗ 21093 регистрационный знак № регион, стоимостью 70 000 рублей, принадлежащий С.И.С. который в результате загорелся и был приведен в полную негодность - уничтожен. В результате умышленных действий ФИО1 С.И.С. причинен значительный ущерб на сумму 70 000 рублей. 

В судебном заседании потерпевший С.И.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, так как ФИО1 в полном объеме возместил причиненный материальный и моральный вред, загладил свою вину, принес извинения, отношения между ними не ухудшились, никаких претензий к подсудимому он не имеет. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

Защитник адвокат Харитонов Е.Н. просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного ФИО1, так как последним возмещен причиненный преступлением ущерб, ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как все основания для примирения сторон, предусмотренные законом, имеются.

Суд приходит к мнению, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме и действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. 

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Статьей 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено потерпевшим или его законным представителем в любой стадии судебного разбирательства. 

Существенным условием принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является совершение впервые преступления, отнесенного законом к категории небольшой или средней тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании ФИО1 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.2 л.д. 42), имеет двоих малолетних детей (т.2 л.д.35,36), не судим (т.2 л.д.40,41).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей 2011г.р. и 2017г.р., явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ушерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При принятии решения по данному делу, суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда в полном объеме, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, п.3 ст. 254, 256, УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего С.И.С. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - подписка о невыезде.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства № от 18.06.2019 на автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, договор купли-продажи от 03.09.2019г. автомобиля марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, переданные на ответственное хранение, под сохранную расписку потерпевшему С.И.С. - на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу оставить по принадлежности С.И.С.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Новороссийска.

Судья Ленинского районного 

суда г. Новороссийска подпись С.М. Пупынина