Дело №1-27/ 2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

с. Тиличики Олюторского района Камчатского края 16 сентября 2019 года

Олюторский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего – судьи Орлова А.В.,

при секретаре Мекертычевой З.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Олюторского района Геготуалина Д.С.,

защитника – адвоката Большова П.В., предоставившего удостоверение № 238 и ордер № 67 от 12 сентября 2019 года,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого 10.05.2016 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314 УК РФ с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ с учетом апелляционного постановления Камчатского краевого суда от 05.07.2016 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 10 месяцев, 10.09.2018 года освобожден по отбытию наказания, судимого 11.06.2019 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

22 мая 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО2, находясь на берегу бухты «Скрытая» в с. Тиличики Олюторского района Камчатского края, в 60 метрах от 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к моторной лодке «Казанка 5-М» регистрационный номер №, с подвесным мотором «YAMAHA-30», принадлежащей ФИО6, которая находилась на береговой линии в месте с географическими координатами 60 градусов 25 минут 46 секунд Северной Широты 166 градусов 4 минуты 6 секунд Восточной долготы, где умышленно, незаконно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, столкнул указанную лодку с мотором в воду и при помощи ручного стартера попытался запустить двигатель «YAMAHA-30», чтобы прокатиться, т.е. нарушая право владения и пользования, принадлежащее ФИО6, не имея законных прав владения и пользования транспортным средством, без цели хищения, пытался завладеть указанным транспортным средством, но по не зависящим от него обстоятельствам, не довел свой преступный умысел до конца, так как двигатель не запустился, после чего ФИО2 на веслах дошел до берега, где бросил указанное имущество.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил огласить свои показания на предварительном следствии в связи с давностью событий. 

Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из протокола явки с повинной от 22 мая 2019 года следует, что ФИО2 добровольно признался в совершенном преступлении, а именно в том, что в период времени с 18 до 19 часов 22 мая 2019 года он находясь на берегу бухты Скрытая около 

<

адрес> незаконно завладел морским транспортным средством моторной лодкой «Казанка-5м» с подвесным мотором Yamaha 30 с целью покататься в свое удовольствие, в содеянном раскаивается 

(л.д.24)

Из показаний подозреваемого ФИО2, данных им на предварительном следствии, следует, что 22 мая 2019 года в 17-00 часов он зашёл в магазин, который расположен в нижних Тиличиках, где купил спиртное, после чего пошел на берег бухты «Скрытая» с целью его распития. Дойдя до берега бухты, напротив 

<

адрес>, он нашел удобное место и начал распивать спиртное. Выпив часть спиртного, он стал осматривать берег бухты и примерно в 3-4 метрах на берегу от того места, где сидел, увидел моторную лодку на которой был установлен лодочный мотор. В этот момент у него возникла мысль столкнуть данную лодку и покататься на ней. Подойдя к лодке, он осмотрелся, потом столкнул лодку «Казанка 5М», на которой был установлен лодочный мотор «YAMAHA-30» в корпусе темного цвета в воду, оттолкнулся от берега и стал заводить лодочный мотор. Он хотел покататься на указанной лодке, для этого он несколько раз дернул ручной стартер, но мотор не запустился, за это время его отнесло течением в сторону территории пограничной заставы, поэтому ему пришлось грести веслами к берегу. Причалив к берегу, он вытащил моторную лодку на берег и пошёл в центр села Тиличики, по своим делам. Умысла на хищение лодки и мотора у него не было, он хотел только прокатиться и возможно дойти на лодке до 

<

адрес>, но не смог этого сделать, так как мотор не завелся. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. 

(л.д. л.д.66-69, 174-175)

Из показаний потерпевшего ФИО6, оглашенных в судебном заседании следует, что у него в собственности имеется моторная лодка "Казанка-5М" регистрационный номер № с подвесным мотором "Ямаха30". На указанное имущество у него имеются документы, а так же он имеет право управления указанным плавательным средством. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов он затащил свою лодку с мотором на берег Гавани "Скрытая" напротив 

<

адрес>. В лодке кроме мотора имелись так же два деревянных весла. 22 мая 2019 года в 19 часов 02 минуты ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №2, который сообщил, что наблюдает, как на его лодке по гавани "Скрытая" катается местный житель ФИО2. Указанный гражданин ему родственником не приходится, ни в каких отношениях с ним он не состоит, ранее он никогда свою лодку Фалалееву не доверял. После того, как ему сообщили, что его лодку угнал ФИО2, он сразу побежал к месту, где стояла его лодка, со своим сыном. Свидетель №2 также по телефону сообщил, что ФИО2 поплыл в сторону бывшей территории пограничной заставы, расположенной в с. Тиличики по адресу ул. Советская д. 1А. Они с сыном направились по береговой линии в сторону погранзаставы. Около 19 часов 30 минут они обнаружили лодку вместе с мотором на берегу около погранзаставы, при этом в лодке и около нее никого не было. После чего они с сыном они переместили его лодку на прежнее место стоянки. 

(л.д. 137-138)

Из показаний свидетеля Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании следует, что у его отца в собственности имеется моторная лодка "Казанка-5М" регистрационный номер № с подвесным мотором "Ямаха30". На указанное имущество у отца имеются документы, а так же тот имеет право управления указанным плавательным средством. Ему известно, что лодка отца часто находится на берегу гавани «Скрытая» в районе 

<

адрес>. 22 мая 2019 года в вечернее время отец ему рассказал, что позвонил знакомый и сообщил, что их лодкой завладел ФИО2. Он вместе с отцом побежали к месту, где ранее находилась их лодка. Там находились двое мужчин – Свидетель №1 и Свидетель №2, которые показали им, куда поплыл ФИО2, а именно в сторону территории пограничной заставы. Они с отцом побежали туда, и когда прибежали к берегу, то ФИО2 уже на месте не было, а лодка находилась на воде около берега. Они с отцом переправили лодку на прежнее место. Он знает, что отец не разрешал ФИО2 пользоваться своей лодкой, тот взял лодку без разрешения. 

(л.д. 141-142)

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в нижнем поселке 

<

адрес> у него имеется дом, который расположен недалеко от береговой линии гавани "Скрытая". 22 мая 2019 года после 18.00 часов он находился во дворе своего дома, где занимался домашними делами. Через некоторое время он посмотрел на воду. Недалеко от берега на воде, в метрах 30, он увидел лодку "Казанка", ему было известно, что эта лодка принадлежит ФИО13 Андрею. В лодке он увидел ФИО2, который пытался запустить мотор, но у того это не получалось. Он решил сообщить хозяину лодки о случившемся, для этого он пошел к своему соседу Свидетель №2 за номером телефона ФИО13. Придя к Свидетель №2, все тому рассказал, и Свидетель №2 позвонил ФИО13. ФИО13 по телефону сообщил, что никому свою лодку брать не разрешал. Спустя некоторое время после звонка, к дому Свидетель №2 подбежал ФИО13 со своим сыном, и они показали тем, куда поплыл на веслах ФИО2, а именно в сторону к бывшей территории пограничной заставы. ФИО13 побежал к территории заставы, а он и Свидетель №2 спустились к береговой линии, откуда увидели, что Фалалеев на веслах подошел к берегу, бросил лодку и ушел с берега. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел Свидетель №1, который проживает по соседству и рассказал, что в воде увидел моторную лодку "Казанка", принадлежащую ФИО13 Андрею, а в указанной лодке находился ФИО2 Как пояснил Свидетель №1, ФИО2 пытался запустить мотор. У него в мобильном телефоне был сохранен номер телефона ФИО13, и он позвонил ФИО13 и все тому рассказал. ФИО13 по телефону ему сообщил, что никому свою лодку брать не разрешал. Спустя некоторое время после звонка, к его дому подбежал ФИО13 и они показали тому, куда поплыл ФИО2, а именно в сторону к бывшей территории пограничной заставы. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация о том, что ФИО2 неправомерно завладел лодкой «Казанка-5М» с подвесным лодочным мотором «Yamaha-30», принадлежащей ФИО6. Он связался с ФИО6, который подтвердил, что действительно указанная ситуация имела место, и он не давал Фалалееву никакого разрешения на использование своей лодки. Затем он поехал по месту жительства ФИО2, тот находился дома и был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 был приглашен в отделение полиции №16 для дачи объяснения по существу происшествия. Без всякого физического и психологического воздействия ФИО2 признался в совершенном преступлении, о чем написал явку с повинной и дал признательные объяснения. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он участвовал в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО2, которая проводилась на берегу гавани «Скрытая». В его присутствии и присутствии защитника ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в месте, где проводилась проверка показаний, распивал спиртное, после чего увидел моторную лодку, на которой был установлен лодочный мотор, и решил на ней покататься. Столкнув лодку в воду, со слов ФИО2, тот попытался запустить с помощью ручного стартера лодочный мотор, но у него ничего не вышло, тогда ФИО2 с помощью вёсел начал грести к берегу. Причалив к берегу, в районе территории погранзаставы, ФИО1 вытащил моторную лодку на берег и ушел.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в географических координатах 60 градусов 25 минут 46 секунд Северной Широты 166 градусов 4 минуты 6 секунд Восточной долготы в 60 метрах от 

<

адрес> на береговой линии бухты «Скрытая» Берингова моря, где на момент осмотра находилась лодка марки «Казанка-5м» с регистрационным номером №, оснащенная двумя деревянными веслами и подвесным мотором «Yamaha-30», имеющим серийный №. Присутствующий при осмотре ФИО6 пояснил, что указанная лодка принадлежит ему, ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил ее на берегу в районе пограничной заставы, после чего поставил на прежнее место.

(л.д. 27-31)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в географических координатах 60 градусов 25 минут 42 секунды Северной Широты 166 градусов 3 минуты 49 секунд Восточной долготы в 10 метрах от забора пограничной заставы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно на береговой линии бухты «Скрытая» Берингова моря, где присутствующий при осмотре ФИО6 пояснил, что около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на указанном месте обнаружил принадлежащую ему лодку «Казанка-5м» с регистрационным номером №, оснащенная двумя деревянными веслами и подвесным мотором «Yamaha-30», которую угнали с прежнего места стоянки.

(л.д. 32-36)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 была изъята лодка моторная «Казанка-5М» рег. номер №, два весла деревянных, подвесной мотор «YAMAHA-30», серийный №

(л.д. 144-145)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены лодка моторная «Казанка-5М» рег. номер №, два весла деревянных, подвесной мотор «YAMAHA-30», серийный №

(л.д. 146-147)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника, находясь на берегу гавани Скрытая залива Корфа Берингова моря напротив 

<

адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на берегу гавани «Скрытая», напротив 

<

адрес>, где распивал спиртное. На берегу в 3-4 метрах от места, где он находился, он увидел моторную лодку, на которой был установлен лодочный мотор. В этот момент у него возникла мысль столкнуть данную лодку в воду и покататься на ней, кому принадлежала данная лодка ему неизвестно. Подойдя к лодке, он осмотрелся, вокруг никого не было, он столкнул лодку в воду, оттолкнулся от берега и стал заводить лодочный мотор. Он несколько раз дернул за ручной стартер, но мотор не запустился, поэтому он с помощью вёсел начал грести к берегу. Причалив к берегу, в районе территории погранзаставы, он вытащил моторную лодку на берег и пошёл в центр села Тиличики, по своим делам. Указанную лодку ему никто брать не разрешал. 

(л.д.167-171)

Согласно светокопии судового билета маломерного судна 

<

адрес> на моторную лодку с бортовым номером №, судовладельцем указанной лодки является ФИО6

(л.д.39)

Подсудимый ФИО2 о наличии психических заболеваний не заявлял, на учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2 и признает его вменяемым. 

Приведенные показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку они даны с соблюдением норм уголовного процессуального права и объективно подтверждаются другими доказательствами. При этом суд принимает во внимание, что признательные показания подсудимого и показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. 

Об объективности приведенных в приговоре показаний свидетелей, а также о соответствии их реальным событиям, имевшим место в действительности, свидетельствует то, что они не противоречат друг другу, взаимно дополняют сами себя, согласуются с другими доказательствами по делу. Судом не установлено фактов, которые бы говорили о том, что у свидетелей и подсудимого имелись основания оговаривать друг друга как на предварительном следствии так и в судебном заседании, поэтому причин не доверять им у суда нет.

Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, они полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законодательством РФ. Положенные в основу настоящего судебного решения письменные доказательства были получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

По своему содержанию исследованные судом письменные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей позволяют достоверно установить все обстоятельства, которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ, подлежат доказыванию по инкриминируемым подсудимому преступлению. 

Признавая письменные доказательства достоверными, суд исходит из того, что они согласуются между собой и показаниями свидетелей, тем самым подтверждая друг друга, не содержат существенных противоречий, а изложенные в них факты объективно связаны с фактами, подлежащими доказыванию по делу.

Суд, оценивая доказательства, представленные ему стороной обвинения, в их совокупности, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на угон, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные данные о личности, его отношение к содеянному и влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 имеющий судимость за ранее совершенные умышленные преступления вновь совершил умышленное преступление, что образует рецидив преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, является рецидив преступления.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд принимает во внимание возраст подсудимого, что согласно обзорной справке он характеризуется отрицательно, нигде не работает, живет на временные заработки, злоупотребляет спиртными напитками, в ходе профилактических бесед должных выводов не сделал, в круг общения входят лица, злоупотребляющие спиртными напитками, ведущими аморальный образ жизни, по характеру не уравновешен, скрытен, склонен к свершению противоправных действий, по месту жительства он характеризуется положительно, за период проживания жалоб и нареканий от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра, нарколога не состоит, совершил преступление средней тяжести, ранее судим 10.05.2016 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314 УК РФ с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ с учетом апелляционного постановления Камчатского краевого суда от 05.07.2016 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 10 месяцев, 10.09.2018 года освобожден по отбытию наказания, состоял на учете в ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю по отбыванию наказания в виде ограничения свободы, окончание срока 09.07.2019 года, судимого 11.06.2019 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем применения наказания таким образом, чтобы им были достигнуты цели применения наказания, такие как неотвратимость, справедливость, гуманизм и соответствие его совершенному преступному деянию, учитывая характер, степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, тяжесть совершенного преступного деяния, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание ФИО2 может быть определено по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 68 УК РФ согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств дела назначение иного вида наказания нецелесообразно. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление уголовным законом, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в случае изменения категории преступления при установленных судом обстоятельствах не в полной мере будут достигнуты цели назначаемого судом наказания.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Суд с учетом общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Адвокатам ФИО3, ФИО7 за защиту подсудимого ФИО2 на предварительном следствии по назначению компенсированы расходы за счет средств федерального бюджета на оплату их труда в размере 33 544 рубля (л.д. 194, 195).

Учитывая, что оснований для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек не имеется, он трудоспособен, взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета подлежат процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии по назначению в размере 33 544 рубля.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложений наказания, назначенного по приговору от 11.06.2019 года, окончательно назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 16 сентября 2019 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по приговору от 11.06.2019 года с 11 июня 2019 года по 15 сентября 2019 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: лодка моторная «Казанка-5М» рег. номер №, два весла деревянных, подвесной мотор «YAMAHA-30», серийный № после вступления приговора в законную силу законному владельцу ФИО6 использовать по своему усмотрению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 33 544 рубля взыскать с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Олюторский районный суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Орлов А.В.