№ 2-425/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» июля 2018 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО «Максимум», ОАО КБ «Максимум», о прекращении ипотеки, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО «Максимум», ОАО КБ «Максимум», о прекращении ипотеки земельного участка кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> возникшего на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на ФГБУ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии обязанность произвести государственную регистрацию прекращения ограничения на земельный участок с кадастровым № и погасить регистрационную запись об ипотеке.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Максимум» и ООО «Экоферма Серебряковская» заключен Кредитный договор №, в обеспечение исполнения обязательств по которому заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ

Залогодателем по договору ипотеки является ФИО1 - собственник предмета залога - земельного участка, кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для размещения производственных помещений, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Максимум» и ООО «Максимум» был заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно которому, цессионарий - ООО «Максимум» является новым кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и залогодержателем по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО КБ «Максимум» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению ОАО КБ «Максимум» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО КБ «Максимум» введена процедура банкротства - конкурсное производство.

По данным Справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Максимум», обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «Экоферма Серебряковская» перед ООО «Максимум» надлежащим образом, в полном объеме в соответствии с условиями договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие с момента полного выполнения ООО «Экоферма Серебряковская» обязательств, принятых на себя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение условий договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Максимум» до настоящего времени не приняло на себя обязанности залогодержателя, поскольку не произвело регистрацию смены залогодержателя в ФГБУ Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии.

По данным сведений ФГБУ УФС Государственной регистрации, кадастра и картографии в г. Волгодонске от ДД.ММ.ГГГГ на объекте залога, указанного в договоре ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется обременение. Лицом, в пользу которого установлено ограничение прав, до настоящего времени является ОАО «КБ Максимум».

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, в обосновании которых дал подробные пояснения. 

Представитель ответчика УФСГРКиК по РОв судебное заседание не явился, обратился к суду с письменным отзывом на исковое заявление, в котором проситотказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку УФСГРКиК по РО является ненадлежащим ответчиком, так как не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество и сделками с ним, поскольку не владеет, не пользуется, и не распоряжается спорным имуществом. При этом считает, что требования к Управлению могут быть заявлены исключительно по правилам КАС РФ. ООО «Максимум» до настоящего времени не предприняло действия по смене залогодержателя. Управление не является надлежащим ответчиком по делу (л.д. 31-34).

Ответчик ООО «Максимум» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Ответчик ОАО КБ «Максимум» в судебное заседание не явились, конкурсный управляющий - гос. корпорации «Агентство по страхованию вкладов» извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется. 

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Общие основания прекращения залога установлены статьей 352 ГК РФ, согласно подпункту 4 пункта 1 которой, залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2 Кодекса).

Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Максимум» и ООО «Экоферма Серебрянская» заключен кредитный договор № на пополнение оборотных средств в сумме 3500000,00 рублей (л.д.7). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ Банк «Максимум» и ФИО1 заключен договор ипотеки №. Предметом залога явился земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для размещения производственных помещений площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Максимум» и ООО «Максимум» был заключен договор цессии №, согласно которому ООО «Максимум» является новым кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержателем (л.д.23). Государственной корпорацией «Агенство» по страхованию вкладов» была проведена и подтверждена законность указанного договора цессии (л.д.44).

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего 01.01.2017, изменения в сведения Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации ипотеки вносятся на основании предусмотренных федеральным законом документов и заявления залогодателя и залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом для случаев, когда права залогодержателя удостоверяются закладной на бумажном носителе или закладной в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как следует из материалов дела, в настоящее время государственная регистрация записи о смене залогодержателя по Договору уступки права требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ не произведена, поскольку Приказом Банка России ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковский операций и назначена временная администрация по управлению ОАО КБ «Максимум» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО КБ «Максимум» была ведена процедура банкротств (л.д.44). 

В материалах дела имеются сведения о том, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «Экоферма Серебрянская» перед ООО «Максимум» (л.д.52).

До настоящего времени обременение в отношении объектов недвижимого имущества в пользу ФИО1 не отменено. При этом, истцом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, что подтверждается платежным документом (л.д.52), а также не опровергается ООО «Максимум», представитель которого обращался в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о погашении записи об обременении.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что погасить запись об обременении в пользу ФИО1 не представляется возможным по указанным выше основаниям, что нарушает права истца.

Поскольку ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, что нарушает права залогодателя, суд пришел к выводу о законности требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО «Максимум», ОАО КБ «Максимум», о прекращении ипотеки - удовлетворить.

Прекратить ипотеку путем снятия наложенного ограничения (обременения) права - ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 на праве собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для размещения производственных помещений, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер объекта №.

Погасить в ЕГРН регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ об обременении № в пользу ФИО1 в отношении недвижимого имущества - земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для размещения производственных помещений, площадью ДД.ММ.ГГГГ расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2018 года.

Председательствующего судьи В.Н. Хазова