В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Лаиш Д.Г.

Дело № 22-2494/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 августа 2021 года г.Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Лунгу И.В.,

при помощнике судьи Таскаевой Ю.В.,

с участием

прокурора Ковальчук Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Эм Р.Ю. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.80 УК РФ.

Осужденный Эм Р.Ю. от участия в суде апелляционной инстанции и от адвоката письменно отказался, и его отказы подлежат удовлетворению как не противоречащие закону.

Изучив материалы дела, выслушав выступление прокурора Ковальчук Г.А. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 декабря 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 27 апреля 2017 года) Эм Р.Ю., 

<

данные изъяты>, ранее неоднократно судимый,

осужден по ч.2 ст.210, ч.1 ст.30 и п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ на 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

начало срока – 12 октября 2014 года, окончание – 11 октября 2022 года.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный Эм Р.Ю. обратился в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания на основании ст.80 УК РФ принудительными работами.

Постановлением суда от 24 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Эм Р.Ю. просит постановление отменить как необоснованное, заменить ему неотбытую часть наказания принудительными работами, указывая, что в постановлении суда необоснованно указаны 10 нарушений, только 2 из них он признает, об остальных он не знает. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п.5 ст.397, п.2 ч.1, ч.2-7 ст.399 УПК РФ), на основании действующего законодательства, регулирующего решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, все значимые для разрешения его ходатайства обстоятельства учтены судом в совокупности и объективно.

Суд учел отбытый осужденным Эм Р.Ю. срок наказания, с которым закон связывает возможность замены наказания более мягким видом наказания, и все положительные моменты в поведении осужденного за время отбывания наказания, в том числе наличие двух поощрений за добросовестное отношение у труду и за участие в воспитательных мероприятиях, получение специальности в ПУ при ИК. 

Однако также правомерно суд учел, что осужденный Эм Р.Ю. администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, за период отбывания наказания неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что имел 10 взысканий, в том числе в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, поскольку неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, в том числе в течение одного года (2015, 2020 г.) - нарушение формы одежды, распорядка дня, не выполнял законные требования администрации, менял спальное место), ряд взысканий на 24 февраля 2021 года являлись действующими, последнее взыскание от 18 сентября 2020 года.

Оснований не доверять представленным ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю сведениям об осужденном Эм Р.Ю. у суда первой инстанции не имелось, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. 

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд должен учитывать поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

По смыслу закона и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, учитываются вне зависимости от их снятия или погашения (определения от 22 марта 2011 года №335-О-О, от 25 января 2012 года № 131-О-О, от 25 февраля 2013 года № 275-О).

При этом суд не проверяет законность и обоснованность применения к осужденному взысканий (как и поощрений) (п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, неотбытой части наказания более мягким видом наказания»). 

Также вопреки доводу жалобы, ходатайство осужденного Эм Р.Ю. рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, с исследованием представленных суду материалов и личного дела осужденного, оснований для их повторного исследования не имеется. 

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 февраля 2021 года в отношении Эм Р.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, отбывающим наказание в местах лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения копии постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Лунгу И.В.