Дело № 2-2357/2024

УИД 33RS0014-01-2024-002862-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 декабря 2024 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крашенинниковой М.С.,

при секретаре Паниной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО Центр альтернативного финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Центр альтернативного финансирования» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 81 600,03 руб., из которых: 42 763,35 руб. - основной долг, 38 836,68 руб. - проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 648 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между ООО МКК « (данные изъяты)» и ответчиком был заключен договор займа (номер) на сумму 50 000 руб. сроком на 364 дня под 221,52% годовых, возврат которого и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном условиями договора займа. Заимодавец выполнил условия договора в полном объеме, выдав заемщику сумму займа. В период пользования займом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и допустила просрочку, в связи с чем, образовалась спорная задолженность. (дата) на основании договора уступки прав требований (номер) ООО МКК « (данные изъяты)» уступил права по договору потребительского займа ООО «ПКО Центр альтернативного финансирования». До настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО «ПКО Центр альтернативного финансирования» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. В ранее состоявшемся судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что задолженность по договору займа ею погашена в полном объеме. 

Представитель третьего лица ООО МКК « (данные изъяты)»в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, позиции по иску не представил.

Суд, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле документам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) между ООО МКК " (данные изъяты)" и ФИО1 был заключен договор займа (номер), по условиям которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. и на срок 364 дней, а ответчик обязался возвратить ему указанную сумму и уплатить проценты 221,52% годовых.

Согласно п. 6 указанного договора, возврат займа и уплата процентов осуществляются еженедельно, в день недели, соответствующий дню выдачи займа, в соответствии с графиком платежей по договору. Количество еженедельных платежей - 52; размер еженедельного платежа - 2 400 руб.

Факт заключения договора займа на вышеуказанных условиях и получение заёмных денежных средств ответчиком не оспорено.

Согласно п. 13 договора займа, заемщик дал свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

Как следует из представленных документов, на основании договора уступки права требования (цессии) (номер) от (дата) ООО « (данные изъяты)» переуступило право требования спорной задолженности ООО «Центр альтернативного финансирования».

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

Определением от 3 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 города Мурома и Муромского района Владимирской области по заявлению должника отменен судебный приказ от 1 марта 2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Центр альтернативного финансирования» задолженности по договору займа (номер) от (дата), заключенному с ООО МКК « (данные изъяты)» за период с (дата) по (дата) в сумме 81 600,03 руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с (дата) по (дата) составляет 81 600,03 руб., из которых: 42 763,35 руб. - основной долг, 38 836,68 руб. - проценты.

Доказательств отсутствия перед истцом спорной задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, а равно внесения соответствующих платежей в пользу истца стороной ответчика не предоставлено.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует условиям договора и вышеприведенным нормам материального закона и принимается судом.

Контррасчета спорной задолженности стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проверив расчет истца, и признав его арифметически верным, а также установив факт отсутствия надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд полагает требования истца обоснованными, а, соответственно, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа в заявленном истцом размере. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «ПКО Центр альтернативного финансирования» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 648 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО Центр альтернативного финансирования» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ( (данные изъяты)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО Центр альтернативного финансирования» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 81 600,03 руб., из которых: 42 763,35 руб. - основной долг, 38 836,68 руб. - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 648 руб.

Ответчик вправе подать Муромский городской суд Владимирской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Крашенинникова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 4 декабря 2024 года.