УИД: 59RS0005-01-2024-008381-19

Дело № 2а-1420/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми под председательством судьи Долгих Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой А.А., 

с участием представителя административного истца ФИО2, 

административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску командира войсковой части № к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России, судебному приставу - исполнителю Главного межрегионального (специализированное) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО13 о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности, 

установил:

Административный истец – командир войсковой части № (далее, – административный истец) обратился в суд с указанным административным иском, просит признать незаконными исполнительные действия судебного – пристава – исполнителя выраженные в отдании поручения по исполнению требований содержащихся в исполнительных документах в отношении войсковой части №; признать незаконным и отменить постановление судебного - пристава исполнителя от 07.11.2024 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в отношении в отношении восковой части №; обязать судебного пристава - исполнителя прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание исполнительского сбора и иные меры штрафного характера. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении войсковой части № возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Пермским гарнизонным военным судом по делу №, согласно которого на командира войсковой части № возложена обязанность выдать ФИО3 вещевое имущество, указанное в справке – расчете начальника продовольственной и вещевой службы войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании директивы Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указаний штаба объединенного стратегического командирования Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, указаний штаба Командования ВВС и ПВО от ДД.ММ.ГГГГ №, войсковая часть № расформирована ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сформирована войсковая часть № с местом дислокации 

<

адрес>. Войсковая часть № не является правопреемником войсковой части №. Кроме того, войсковая часть № самостоятельным юридическим лицом не является, соответственно не зарегистрирована в ЕГРЮЛ, не имеет собственного имущества и собственного бюджета, из которого могут быть взысканы исполнительский сбор и иные меры штрафного характера. Полагает, что права войсковой части № нарушены неправомерными действиями судебного пристава – исполнителя, выразившееся в отдании поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах в отношении войсковой части №. 

Определением судьи от 27.01.2025 в качестве соответчиков по делу привлечены: Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России (

<

адрес>), судебный пристав - исполнитель Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО14.; в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству ФИО3 

Определением судьи от 19.02.2025, занесенным в протокол судебного заседания в качестве соответчика привлечен начальник Главного межрегионального (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России, судебный пристав - исполнитель Главного межрегионального (специализированное) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО15, в качестве заинтересованного лица Министерство обороны Российской Федерации. 

Определением судьи от 12.03.2025 занесенным в протокол судебного заседания в качестве соответчика по делу привлечен начальник ОСП по Пермскому району Пермского края ГУФССП России по Пермскому краю.

Представитель административного истца в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в административно иске, дал пояснения аналогично изложенным в административном исковом заявлении и письменном отзыве (л.д. 107-109), настаивает на рассмотрении дела по заявленным административным исковым требованиям, указав что изменять (уточнять) административные исковые требования не намерен. При этом, пояснил что требование о признании незаконным исполнительных действий судебного пристава - исполнителя, выраженные в отдании поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах в отношении войсковой части № вытекают из пункта второго просительной части административного искового заявления, сводятся к требованиям, содержащимся в постановлении о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от 07.11.2024 в срок до 15.01.2025, что свидетельствует о незаконности данного постановления судебного пристава – исполнителя о его исполнении в указанный срок. 

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Главного межрегионального (специализированное) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО16 в судебном заседании с административным иском не согласна по доводам и основаниям изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела (л.д 52-54). Также пояснила, что в настоящее время она инициировала подачу в Пермский гарнизонный военный суд заявления о правопреемстве по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении войсковой части №, просит произвести замену должника на правопреемника - войсковую часть № (

<

адрес>). Кроме того, в связи с тем, что в ходе рассмотрения настоящего дела в суде стало установлено, что войсковая часть № не является правопреемником войсковой части №, постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от 07.11.2024, которое оспаривает административный истец было отменено 19.06.2025 постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России. 

Представитель административного ответчика Главного межрегионального (специализированное) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России, административные ответчики начальник Главного межрегионального (специализированное) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России, начальник ОСП по Пермскому району Пермского края ГУФССП России по Пермскому краю, представитель заинтересованного лица Министерства обороны Российской Федерации, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее, - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду прежде всего выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены в том числе, подпунктом «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому в исполнительном документе должны быть указаны, сведения о должнике: для организаций - наименование и адрес, указанные в ЕГРЮЛ, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), основной государственный регистрационный номер (ОГРН).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона в исполнительном документе, каковым является исполнительный лист, наряду с другими сведениями должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Исполнительными действиями согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с ч. 2 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Решением Пермского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены требования административного истца ФИО3 о возложении обязанности на командира войсковой части № выдать вещевое имущество, указанное в справке – расчете № от ДД.ММ.ГГГГ. На командира войсковой части № возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, организовать выдачу ФИО4 вещевого имущества, указанного в справке – расчете № от ДД.ММ.ГГГГ начальника продовольственной и вещевой службы войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный документ, выданный Пермским гарнизонным военным судом по делу № о возложении обязанности на командира войсковой части № выдать вещевое имущество, указанное в справке – расчете № от ДД.ММ.ГГГГ начальника продовольственной и вещевой службы войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит указание на должника – командира войсковой части №, адрес: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником по исполнительному производству – административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что последним не оспаривается. 

В ввиду указанного выше судебный пристав – исполнитель ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю обратился в Пермский гарнизонный военный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, с целью разъяснения положения исполнительного листа, выданного по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Пермского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления судебного пристава – исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения было отказано.

23.10.2017 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

На основании постановления от 05.09.2024 первого заместителя руководителя ГМУ ФССП России исполнительский сбор списан ввиду внесения изменений в Бюджетный кодекс РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято на исполнение в СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России, исполнительному производству присвоен №-ИП.

07.11.2024 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 15.01.2025.

19.06.2025 постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов, отменено постановление от 07.11.2024 вынесенное судебным приставом – исполнителем ФИО1 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в срок до 15.01.2025. 

Как следует из постановления вышестоящего должностного лица, отмену постановления от 07.11.2024 о назначении нового срока исполнения повлекло то обстоятельство, что в рамках рассматриваемого административного дела в суде, установлено что правопреемником войсковой части № является войсковая часть №. 

Как следует из материалов исполнительного производства 04.05.2022, 21.06.2022 от должника по исполнительному производству (войсковая часть №) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела судебных приставов поступали ответы о результатах исполнения решения суда, однако, каких-либо документов подтверждающих что административный истец не является надлежащим должником по исполнительному производству представлено не было. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ни ранее, ни в настоящее время не должником оспаривается.

Более того, должник – войсковая часть №, согласно вышеуказанных ответов, предпринимал меры по исполнению решения суда. 

20.11.2024 командир войсковой части № обратился в СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России с жалобой на неправомерные исполнительный действия лица, возбудившего исполнительное производство и судебного пристава исполнителя, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении войсковой части № возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Пермским гарнизонным военным судом по делу №, согласно которого на командира войсковой части № возложена обязанность выдать ФИО3 вещевое имущество, указанное в справке – расчете начальника продовольственной и вещевой службы войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании директивы Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указаний штаба объединенного стратегического командирования Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, указаний штаба Командования ВВС и ПВО от ДД.ММ.ГГГГ №, войсковая часть № расформирована ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сформирована войсковая часть № с местом дислокации 

<

адрес>. Войсковая часть № не является правопреемником войсковой части №. Кроме того, войсковая часть № самостоятельным юридическим лицом не является, соответственно не зарегистрирована в ЕГРЮЛ, не имеет собственного имущества и собственного бюджета, из которого могут быть взысканы исполнительский сбор и иные меры штрафного характера. В указанной жалобе заявитель просил о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении войсковой части №. 

Рассмотрев данную жалобу врио начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России в ответе на обращение указала, что согласно исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено что должником является войсковая часть №, следовательно, оснований для обращения в суд с заявлением о замене стороны при данных обстоятельствах не имеется, оснований для прекращения указанного исполнительного производства также не имеется, заявителю разъяснено право на обращение в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. 

Кроме того, 19.12.2024 врио начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, из которого следует, что действия судебного пристава – исполнителя ФИО20 признаны правомерными.

Указанное постановление мотивировано тем, что согласно исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено что должником является войсковая часть №, следовательно, оснований для обращения в суд с заявлением о замене стороны при данных обстоятельствах не имеется.

По запросу суда за подписью начальника организационно – мобилизационного управления штаба Центрального военного округа поступило сообщение о том, что назначение правопреемника восковой части № находится в компетенции командира войсковой части №.

Из ответа врио исполняющего обязанности начальника штаба войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, следует что в соответствии с директивными указаниями ГШ ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № войсковая часть № (авиационная группа) 

<

адрес>)) являлась структурным подразде6лением № авиационной базы (1 разряда). В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении комиссии по переформированию № гвардейской авиационной Оршанской, Краснознаменной, ордена Суворова базы (1 разряда)…» правопреемником авиационной группы (

<

адрес>) № авиационной базы (1 разряда) назначена войсковая часть № (

<

адрес>). 

Таким образом, доводы административного истца относительно того, что войсковая часть № не является правопреемником войсковой части № нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Следовательно, с учетом даты назначения правопреемника № (ДД.ММ.ГГГГ) войсковая часть № не является надлежащим должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, данными сведениями с подтверждающими документами судебный пристав – исполнитель ранее не располагал, такие сведения должником по исполнительному производству предоставлены не были, исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено и велось исполнительное производство соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона об исполнительном производстве, войсковая часть № была указана в качестве должника в исполнительном документе. 

На момент вынесения судебным приставом – исполнителем оспариваемого постановления от 07.11.2024 о назначении нового срока исполнения о данном факте известно не было, должником какие-либо документы, подтверждающие отсутствие правопреемства представлены также не были. С заявлением о прекращении исполнительного производства должник войсковая часть № не обращался, при этом ранее предпринимал попытки к исполнению решения суда и постановление о возбуждении исполнительного производства не оспаривал. 

Обращаясь с настоящим административным иском, административный истец просит признать незаконными исполнительные действия судебного – пристава – исполнителя выраженные в отдании поручения по исполнению требований содержащихся в исполнительных документах в отношении войсковой части 88503; признать незаконным и отменить постановление судебного – пристава исполнителя от 07.11.2024 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в отношении в отношении восковой части №; обязать судебного пристава - исполнителя прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание исполнительского сбора и иные меры штрафного характера. 

При этом, в ходе судебного заседания представитель административного истца указал, что требование о признании незаконным исполнительных действий судебного пристава - исполнителя, выраженные в отдании поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах в отношении войсковой части № вытекают из пункта второго просительной части административного искового заявления, сводятся к требованиям, содержащимся в постановлении о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от 07.11.2024 в срок до 15.01.2025, что свидетельствует о незаконности данного постановления судебного пристава – исполнителя исполнить о его исполнении. 

Рассматривая административное дело, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям; суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (ч. 1 ст. 178 названного Кодекса).

По общему правилу в административном судопроизводстве суд не может изменить предмет или основание иска и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом. Предусмотренное ст. 178 КАС РФ право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Заявленные административные исковые требования в административном иске, административный истец поддержал в полном объеме, каких-либо иных административных исковых требований не заявлено, законность возбуждения исполнительного производства, ведение исполнительного производства в отношении административного истца, бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся например в несовершении действий по замене выбывшей из исполнительного производства стороны, замене стороны ни ранее, ни в настоящее время фактически административный истец не оспаривает, таких требований не заявлено, в связи с чем суд рассматривает административный иск в пределах заявленных требований и оснований.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что отсутствует совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ и необходимых для удовлетворения административного иска.

При этом суд учитывает, что на административном истце лежит бремя доказывания факта нарушения его прав.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Как указано выше, оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя от 07.11.2024 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в срок до 15.01.2025 было вынесено судебным приставом - исполнителем на тот момент в отношении должника по исполнительному производству, другими сведениями судебный пристав – исполнитель не обладал. 

В настоящее время данное постановление отменено 19.06.2025 вышестоящим должностным лицом, следовательно, говорить о том, что это постановление нарушает права, свободы и законные интересы административного истца не представляется возможным.

Кроме того, установленный в данном постановлении срок для исполнения требований исполнительного документа истек (15.01.2025). 

Как способ восстановления нарушенного права административным истцом заявлено требование о возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя прекращения исполнительного производства, взыскания исполнительского сбора и иных мер штрафного характера. 

Исполнительное производство прекращается судом либо судебным приставом-исполнителем по основаниям, предусмотренным ст. 43 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Любая из сторон исполнительного производства может подать заявление о его прекращении. Вместе с тем необходимо определитесь, куда подавать заявление в суд или в подразделение судебных приставов. К кому и в каких случаях обращаться, прямо указано в Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках рассмотрения настоящего дела вопрос о прекращении исполнительного производства разрешен не может, быть поскольку для решения такого вопроса установлен иной порядок. 

Относительно требований о прекращении взыскания исполнительского сбора, установленного в отношении войсковой части 88503 необходимо отметить следующее. 

23.10.2017 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из ответа на жалобу административного истца, за подписью врио начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России, на основании постановления от 05.09.2024 первого заместителя руководителя ГМУ ФССП России исполнительский сбор списан ввиду внесения изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень случаев, в которых платежи в бюджет, не уплаченные в установленный срок (задолженность по платежам в бюджет), признаются безнадежными к взысканию.

В целях признания безнадежной к взысканию в 2024 году отдельной задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации к вышеуказанному перечню частью 22 статьи 6 Федерального закона от 2 ноября 2023 г. N 520-ФЗ «О внесении изменений в статьи 96.6 и 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и об установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2024 году» (далее - Закон N 520-ФЗ) предусмотрен дополнительный случай в отношении задолженности органов местного самоуправления, муниципальных учреждений, муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных: признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность должников по административным штрафам, наложенным по результатам осуществления государственного контроля (надзора), и по исполнительскому сбору, образовавшаяся по состоянию на 1 июля 2022 г. и учитываемая на дату принятия администратором доходов бюджета решения о признании безнадежной к взысканию задолженности (далее - задолженность).

Таким образом, исполнительский сбор который был начислен до 01.07.2022, был списан. Это означает, что взыскание этого конкретного исполнительского сбора больше не производиться. 

Сведения о применении в отношении административного истца в рамках рассматриваемого исполнительного производства каких-либо иных штрафных санкций, о чем заявлено административным истцом, материалы дела не содержат, административным истцом суду не представлены. 

При этом необходимо отметить, что в случае применения таких штрафных санкций как штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, то данные акты должностного лица полежат оспариванию по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 названной статьи процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В случае, когда установленный законом срок на обращение в суд пропущен административным истцом без уважительных причин, принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, также невозможна.

Возражая в удовлетворении административных исковых требований судебный пристав – исполнитель ФИО19 заявляет о пропуске административным истцом срока для обращения с требованиями о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения от 07.11.2024, поскольку данное постановление направлено должнику реестром № от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), доставлено и получено должником 23.11.2024. Административное исковое заявление подано в суд 24.12.2024, при этом административным истцом подана жалоба и обращение в СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России, ответы на которые даны 20.11.2024, 19.12.2024.

Указанные доводы административного ответчика нашли свое подтверждение в судебном заседании представленными доказательствами (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ №).

Доводы административного истца о том что ему о наличии оспариваемого постановления стало известно лишь 16.12.2024, о чем оформлена соответствующая запись в книге учета входящей корреспонденции войсковой части 88503 и присвоен штамп на данном постановлении с реквизитами даты поступления и номером опровергаются представленными судебным приставом - исполнителем реестром № от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Сроки, порядок, организация передачи входящей корреспонденции в войсковой части 88503 не является основанием для признания пропуска срока обращения с административным иском в суд уважительной причиной. 

Таким образом, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска является факт пропуска административным истцом установленного законом срока на обращение в суд для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 07.11.2024 о назначении нового срока исполнения. 

На основании изложенного, административное исковое заявление командира войсковой части № к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России, судебному приставу - исполнителю Главного межрегионального (специализированное) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО18 о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности, подлежи оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Командиру войсковой части № в удовлетворении административного иска к Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России, судебному приставу - исполнителю Главного межрегионального (специализированное) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО17 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженные в отдании поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, незаконным постановления от 07.11.2024 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, возложении обязанности,- отказать 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

(Решение в окончательной форме принято 20.06.2025 г.).

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю. А. Долгих 

Секретарь: