Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г. Казань 

Авиастроительный районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Сафиной Л.Б., 

при секретаре Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 Оглы о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л:

Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 Оглы о возмещении ущерба, в обосновании требований указав, что автомобиль ВАЗ LADA LARGUS, г/н№., застрахован по риску КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ LADA LARGUS, г/н№, под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО и автомобиля LADA 217230, г/н №, под управлением ФИО1 

В результате столкновения автомобилю ВАЗ LADA LARGUS, г/н№., были причинены механические повреждения. 

Виновным в данном ДТП был признана водитель автомобиля LADA 217230, г/н №, ФИО1, автогражданская ответственность, которого на момент ДТП не была застрахована.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, ПАО СК «Росгосстрах» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатил страховое возмещение в размере 91 658,59 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 61 366,75 рублей (40 784,75 рублей стоимость восстановительного ремонта + 20 582,56 рублей УТС), возврат госпошлины 2 041 рубль. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.3).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту проживания и регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения. 

Согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и истцом был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта марки ВАЗ LADA LARGUS, г/н№., по полису №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ LADA LARGUS, г/н№, под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО и автомобиля LADA 217230, г/н №, под управлением ФИО1 

В результате столкновения автомобилю ВАЗ LADA LARGUS, г/н№, были причинены механические повреждения. 

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля LADA 217230, г/н №., ФИО1 и ему назначено административное наказание по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что автогражданская ответственность, водителя ФИО1, на момент ДТП не была застрахована.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, ПАО СК «Росгосстрах» по договору №, выплатил страховое возмещение в размере 40 784 рубля 75 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО к ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. Расходов по оплате услуг оценщика, услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа. Данным решением постановлено:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО страховое возмещение за утрату товарной стоимости автомобиля -20 582,56 рубля, возмещение расходов по оплате услуг оценщика -16 000 рублей, компенсацию морального вреда - 1000 рублей, штраф в сумме - 10 291,28 рубль.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в размере 1 117,48 рублей в доход государства.

Согласно инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО перечислено 50 873 рубля 54 копейки.

Поскольку в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то ПАО СК «Росгосстрах» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

Суд полагает, необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму ущерба в пределах заявленных требований в размере 61 366,75 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в размере 2 041 рубль (л.д. 4). 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 Оглы о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Оглы в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ущерб в размере 61 366 рублей 75 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2 041 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Б. Сафина