Дело №1-124/2023

32RS0032-01-2023-000569-82

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Клименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Бельковой Е.В.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора 

Унечского района Брянской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Борщова П.Д.,

представившего удостоверение №065 от 1.02.2003 и ордер № 098548 от 23.08.2023,

подсудимого ФИО4, 

защитника адвоката Прожико А. П., 

представившей удостоверение № 625 от 08.10.2014 и ордер № 076837 от 23.08.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

ФИО4 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, с ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 19 часов 31 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, заведомо зная, что N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производного наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере для личного потребления, без цели сбыта. 

Далее ФИО4, действуя в группе лиц по предварительному сговору в соответствии с отведенной ему ролью, для реализации задуманного с помощью принадлежащего ему мобильного телефона «Samsung Galaxy A12», посредством сети Интернет на сайте анонимных покупок «Мега» в магазине «Хит Шоп» заказал вещество ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере.

В свою очередь, ФИО2, в 19 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, используя приложение «Сбербанк онлайн» в мобильном телефоне, перевел неустановленному лицу на неустановленный банковский счет принадлежащие ему денежные средства в размере 3550 рублей в качестве оплаты заказанного наркотического средства в крупном размере, после чего на мобильный телефон ФИО4 поступило сообщение о месте нахождения закладки с наркотическим средством, массой около 1 грамма, с указанием его географических координат на территории 

<

адрес> и фотографиями.

После этого ФИО2 и ФИО4, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на незаконное приобретение вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере с целью личного потребления без цели сбыта, действуя согласованно и совместно, на неустановленном автомобиле под управлением неустановленного водителя, проследовали к участку местности по географическим координатам: №, однако свой преступный умысел довести до конца не смогли, по независящим от них причинам, так как примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ в 500 метрах на юго-восток от 

<

адрес> в 

<

адрес> были задержаны сотрудниками МО МВД России «Унечский». 

В ходе осмотра места происшествия, проведенного с 23 часов 15 минут до 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 и ФИО4, по географическим координатам и изображениям, обнаруженным в их телефонах: № на расстоянии 700 метрах на юго-восток от 

<

адрес>, было обнаружено и изъято упакованное в сверток из липкой ленты зеленого цвета вещество ??пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,079 грамма.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, указанного в описательной части, признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов после распития спиртных напитков возле 

<

адрес> в 

<

адрес> он предложил знакомому ФИО4 приобрести и совместно употребить наркотическое средство, с чем последний согласился. Поскольку он не знал, как сделать заказ через сеть «Интернет», он попросил об этом ФИО4 Последний со своего мобильного телефона заказал наркотическое средство, известное ему как «соль», в количестве 1 грамма. Он, в свою очередь, используя приложение «Сбербанк Онлайн», в 19 часов 31 минуту оплатил заказ, переведя деньги со свой карты на неизвестный счет. Чек по операции сохранился в приложении. Спустя несколько минут после оплаты на телефон ФИО4 поступило сообщение с фотографией участка местности в лесном массиве, с указанием места, где находилась закладка с наркотическим средством, а также его географическими координатами. ФИО4 перенаправил данное сообщение с помощью приложения «WhatSapp» на его телефон. Согласно полученным координатам, место закладки с наркотическим средством находилось вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, к которому они направились на попутном автомобиле. Вместе с ними поехал общий знакомый ФИО3, который о заказе наркотического средства и о цели поездки осведомлен не был. Приехав на место, используя приложение «Навигатор» они втроем направились к месту, где должно было находиться наркотическое средство, но вскоре были остановлены сотрудниками полиции, которые задержали их и доставили в здание МО МВД России «Унечский». Находясь, в одном из служебных кабинетов, он и ФИО4 добровольно передали сотрудникам полиции свои мобильные телефоны и сообщили пароли для разблокирования. При просмотре информации в мобильных телефонах были обнаружены фотоизображения с географическими координатами и меткой, где была спрятана «закладка» с наркотическим средством. После этого сотрудники полиции доставили его и ФИО4, а также двух молодых людей, приглашенных в качестве понятых, к месту задержания вблизи 

<

адрес>, где следователем был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра по координатам и фотографиям из их с ФИО4 мобильных телефонов был обнаружен сверток в липкой ленте зеленого цвета, в котором находился полиэтиленовый пакет с сыпучим веществом. В присутствии понятых были изъяты обнаруженный сверток, а также мобильные телефоны, принадлежащие ему и ФИО4 Изъятое наркотическое средство они с ФИО4 заказывали для совместного личного потребления. 

Подсудимый ФИО4, вину признал частично, подтвердил обстоятельства задержания сотрудниками полиции вечером ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> вместе с ФИО2 и ФИО3, обнаружения в его телефоне фотоизображения с местом «закладки» наркотического средства и его последующего изъятия в ходе осмотра. Вместе с тем ФИО4 показал, что намерений употреблять заказанное наркотическое средство у него самого не имелось. Он в сети «Интернет» на страницах в социальных сетях, встречал предложения, из которых можно было понять, что речь идет о покупке наркотических средств. ФИО2 попросил оказать ему помощь в приобретении наркотического средства, так как сам недостаточно ориентируется в сети «Интернет». Он, используя свой мобильный телефон, заказал 1 грамм наркотического средства, известного как «соль», для ФИО2, последний его оплатил. Когда пришло сообщение с фотографией и координатами, он «сбросил» его через приложение «WhatSapp» ФИО2 После этого ФИО2 остановил проезжавший мимо автомобиль, на нем они все вместе поехали к месту нахождения «закладки» в лесном массиве в 

<

адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции.

Помимо признательных показаний подсудимых ФИО2 и ФИО4 их виновность в совершении преступления, указанного в описательной части, подтверждается другими исследованными судом доказательствами.

Свидетель Свидетель №2, оперуполномоченный группы по контролю за незаконным оборотом наркотиков МО МВД России «Унечский», суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным группы по контролю за незаконным оборотом наркотиков МО МВД России «Унечский» Свидетель №1 и оперуполномоченным отделения уголовного розыска Свидетель №3 в связи с поступившей информацией проводил оперативные мероприятия по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств в лесном массиве вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около 21 часа на указанном участке местности ими были задержаны трое мужчин. В ходе беседы мужчины представились как Мельников ФИО17, ФИО4 ФИО18 и ФИО3. Так как имелись основания полагать, что указанные мужчины могут иметь при себе запрещенные к обороту на территории Российской Федерации предметы, в том числе наркотические средства и психотропные вещества, их доставили в МО МВД России «Унечский». В служебном кабинете задержанным было предложено показать содержимое их мобильных телефонов. В приложении «Галерея» мобильного телефона ФИО2 была обнаружена фотография участка лесного массива и географическими координатами, аналогичное фотоизображение имелось в мобильном телефоне ФИО4 В телефоне ФИО4 названные географические координаты были внесены в приложение «Навигатор», которое выдавало голосовые подсказки при движении. После этого было принято решение о производстве осмотра места с указанными координатами. Для участия в осмотре в качестве понятых были приглашены двое молодых людей. В ходе осмотра участка местности на юго-восток от 

<

адрес> они все вместе проследовали вглубь лесного массива, где под листвой обнаружили сверток из липкой ленты зеленого цвета, в котором в полимерном пакете с зип-замком находилось сыпучее вещество бежевого цвета. Участвовавшие в осмотре ФИО2 и ФИО4 пояснили, что в обнаруженном свертке находится наркотическое средство – «соль», которую они купили в магазине «Хит Шоп» на Интернет-платформе «Mega» за 3000 рублей для совместного употребления, при этом ФИО3 относительно цели их поездки и наркотического средства ничего не знал. Обнаруженный сверток, а также телефоны ФИО2 и ФИО4 в ходе осмотра были изъяты следователем. В дальнейшем по результатам проведения химической судебной экспертизы было установлено, что изъятое в ходе осмотра сыпучее вещество содержит ??пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дали свидетели Свидетель №1, оперуполномоченный группы по контролю за незаконным оборотом наркотиков МО МВД России «Унечский» (т. 1 л.д. 177-179), Свидетель №3, оперуполномоченный отделения уголовного розыска, протоколы допросов которых оглашены в судебном заседании (т. 1л.д. 186-188)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, чтоДД.ММ.ГГГГ после 22 часов он в качестве понятого принимал участие в осмотре места происшествия в 500 метрах на юго-восток от 

<

адрес>. В качестве второго понятого сотрудниками полиции был привлечен Несолёный М.С. В осмотре места принимали участи сотрудники полиции, а также двое незнакомых мужчин, которые представились как ФИО2 и ФИО4, жители 

<

адрес>. Следователь разъяснила всем порядок проведения осмотра. ФИО2 и ФИО4 добровольно передали сотрудникам полиции свои мобильные телефоны, в которых имелись одинаковые фотографии с географическими координатами места, где, со слов сотрудников полиции, возможно находится «закладка» с наркотическим средством. По географическим координатам из телефонов ФИО2 и ФИО4 они все вместе проследовали около 200 метров на юго-восток, вглубь лесного массива, где под листвой на глубине около 2 см был обнаружен сверток из липкой ленты зеленого цвета, в котором в полимерном пакете с зип-замком находилось сыпучее вещество бежевого цвета. Участвовавшие в осмотре ФИО2 и ФИО4 пояснили, что в обнаруженном свертке находится наркотическое средство – «соль», которое они купили в магазине «Хит Шоп» на Интернет-платформе «Mega» для совместного потребления. В их с ФИО5 присутствии сверток был изъят и упакован, а также были изъяты и упакованы мобильные телефоны марки «Realme», принадлежащий ФИО2, и марки «Samsung», принадлежащий ФИО4(т. 1 л.д. 133-135)

В ходе осмотра участка местности в 700 м на юго-восток от 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 и ФИО4 по географическим координатам, обнаруженным на фотографиях в их мобильных телефонах: №, в земле под листвой на глубине около 2 см обнаружен и изъят сверток из липкой ленты зеленого цвета с находящимся внутри в прозрачном полимерном пакете с zip-замком порошкообразным сыпучим веществом бежевого цвета, также у ФИО2 и ФИО4 были изъяты их мобильные телефоны, в которых имелись фотографии участка местности с географическими координатами: № (том 1 л.д. 8-15)

Заключением эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по Брянской области № э от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена относимость сыпучего вещества из свертка, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в 700 метрах на юго-восток от 

<

адрес>, к такому наркотическому средству, как ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, установлена его масса до исследования - 1,079 грамма,. При производстве экспертизы израсходовано 0.020 вещества (том 1 л.д.34-37).

После производства экспертизы сыпучее вещество массой 1,059 г, содержащее в своем составе ?-пирролидиноварелофенон (PVP), изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 155-158).

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием подозреваемого ФИО4 и защитника Прожико А.П., зафиксирован ход осмотра принадлежащего ФИО4 мобильного телефона марки «Samsung» Модель «Galaxy A12», IMEI: 1) №; 2) №., серийный номер R58R13ARZ7M, изъятого ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ФИО4 сообщил пароль для разблокирования телефона, после чего при просмотре содержимого приложения «Галерея» в нем обнаружен скриншот фотографии с указанием географических координат места: № Во вкладке «Сведения» к указанной фотографии отражена информация о дате и времени загрузки в приложение «Галерея» - «ДД.ММ.ГГГГ 19:57». ФИО4 пояснил, что вышеуказанная фотография была прислана ему на мобильный телефон после того, как он заказал для ФИО2 наркотическое средство на Интернет-платформе «Мега» в магазине «Хит Шоп», а ФИО2, в свою очередь, произвел оплату за указанное наркотическое средство. Фотография изначально отразилась в созданном им аккаунте на Интернет-площадке «Мега», который он удалил после того, как сохранил скриншот фотографии в приложении «Галерея» своего мобильного телефона. До этого он отправил данный скриншот через приложение «WhatSapp» на мобильный телефон ФИО6 с абонентским номером №. Осмотром установлено, что в телефоне, действительно, имеется приложение «WhatSapp» с перепиской по абонентскому номеру №. ДД.ММ.ГГГГ в 19:35 на указанный абонентский номер отправлен скриншот фотографии с географическими координатами: №. (том 1, л.д. 136-140)

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием подозреваемого ФИО2 и защитника Борщова П.Д. зафиксирован ход осмотра принадлежащего ФИО2 мобильного телефон марки «Realme» Модель – R58R13ARZ7M, IMEI: 1) №; 2) №, Серийный номер – SKUW658LAYEUFYS8, изъятого ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре содержимого приложения «Галерея» обнаружен скриншот фотографии с географическими координатами: № Во вкладке «Сведения» к указанному скриншоту отражена информация о дате и времени загрузки фотографии в приложение «Галерея» - «ДД.ММ.ГГГГ 19:48». Участвовавший в осмотре ФИО2 пояснил, что вышеуказанная фотография была прислана ему на мобильный телефон с абонентским номером № ФИО4 посредством приложения «WhatSapp» после того, как последний заказал для него наркотическое средство на интернет-платформе «Мега» в магазине «Хит Шоп», а он, в свою очередь, произвел оплату заказанного наркотического средства (том 1 л.д. 141-145).

Мобильные телефоны ФИО2 и ФИО4 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 146) 

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд признает их относящимися к предмету доказывания, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимых ФИО2 и ФИО4 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, – доказанной. При этом суд учитывает, что показания подсудимого ФИО2 и свидетелей последовательны и непротиворечивы, в достаточной степени согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Показания свидетелей, участвовавших в следственных действиях, соответствуют результатам следственных действий

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта, установившего относимость изъятого в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ вещества к наркотическим средствам, его количество, поскольку оно подготовлено незаинтересованным специалистом, имеющим необходимые познания в области химии, оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УК РФ.

Каких-либо данных о наличии у сотрудников правоохранительных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в материалах дела не содержится, оказания на подсудимых физического и психологического давления с целью самооговора суду не представлено.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные весом 1.079г относится к крупному размеру наркотических средств.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО4, направленные на незаконное приобретение для личного потребления, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере не были доведены ими до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудниками полиции до обнаружения «закладки».

Давая правовую оценку содеянному, суд действия как ФИО2, так и ФИО4 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на приобретение наркотического средства в крупном размере для личного потребления, без цели сбыта.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО4, оказывал ФИО2 только содействие в приобретении наркотического средства для личного потребления последним, предоставляя информацию и средства совершения преступления, поэтому его действия подлежат квалификации в соучастии по ч. 5 ст. 33 УК РФ, суд находит не соответствующими установленным фактическим обстоятельствам совершенного преступления. 

ФИО4, согласно его показаниям, оказал ФИО2 помощь в приобретении наркотического средства для его личного потребления, сделав соответствующий заказ, так как ФИО2 не знал, как это сделать. 

Однако, в ходе рассмотрения дела установлено, что и ФИО2, и ФИО4, согласно распределению ролей, выполняли объективную сторону преступления. ФИО4, обладая информацией, заказал наркотическое средство, ФИО2 его оплатил. Информацию о местонахождении «закладки» получил ФИО4 и продублировал ее на мобильный телефон ФИО2 Они вместе направились к месту нахождения наркотического средства, при этом именно ФИО4 для поиска названного места использовал мобильное приложение «Навигатор», ввел в него географические координаты, для получения голосовых подсказок. Подсудимый ФИО2 показал, что наркотическое средство предназначалось для совместного с ФИО4 потребления. Об этом ФИО4 заявил после задержания сотрудникам полиции, допрошенным в качестве свидетелей по делу. В судебном заседании он указанное обстоятельство не отрицал, при этом убедительных мотивов изменения своей позиции не привел.

Таким образом, ФИО4 являлся соисполнителем преступления, поэтому, с учетом требований ч.ч. 2, 3 ст. 34 УК РФ, при квалификации его действий ссылка на ст. 33 УК РФ не требуется.

Согласно заключению комиссии врачей-экспертов отделения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница №1» № 1192 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ни в период инкриминируемого деяния, ни в настоящее время хроническим, острым расстройством психики не страдал и не страдает, о чем свидетельствуют история жизни подэккспертного и результаты настоящего обследования, не выявившего у него каких-либо психических нарушений. В связи с этим ФИО2 мог в период криминала, может и в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО2 страдает полинаркоманией, о чем свидетельствуют длительный, систематический прием подэкспертным нескольких наркотических средств («соли», опиаты), учет у нарколога по поводу наркомании. Подэкспертный нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, противопоказаний нет. (том 1 л.д.44-45).

Согласно заключению комиссии врачей-экспертов отделения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница №1» № 1192 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ни в период инкриминируемого ему деяния, ни в настоящее время психическим расстройством не страдал и не страдает, о чем свидетельствуют история жизни подэкспертного и результаты настоящего обследования, не выявившего у него каких-либо нарушений. В связи с этим ФИО4 мог в период криминала, может и в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО4 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии острого психического расстройства. ФИО4 не страдает наркоманией, о чем свидетельствуют: отсутствие сведений о длительном, систематическом приеме подэкспертным наркотических средств, сформированной зависимости, отсутствие учета у нарколога, отрицательный тест на ПАВ. ФИО4 не нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации (том 1 л.д.51-52).

Оценивая указанные заключения комиссии экспертов в совокупности с данными о личности ФИО2 и ФИО4, их поведением в суде, суд признает данные заключения обоснованными, а подсудимых вменяемыми, в связи с чем они подлежат уголовной ответственности.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного на исправление осужденных, условия жизни их близких и состояние здоровья.

Исследование личности подсудимого ФИО2 показало, что он судимости не имеет (т.1 л.д. 218-220), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 242), трудоустроен на постоянной основе, по месту работы охарактеризован положительно ( т.1 л.д.244), состоит в браке, имеет на иждивении дочь ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 216), страдает хроническим радикулитом (т. 1 л.д. 248).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в силу п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого ФИО2 малолетней дочери, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый с момента задержания давал подробные признательные показания обо всех обстоятельствах преступления, добровольно предоставил сотрудникам полиции телефон, в котором была обнаружена фотография с местом «закладки» наркотического вещества.

Исследованием личности подсудимого ФИО4 установлено, что он судимости не имеет (т.2 л.д. 2-3), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 8), постоянного источника дохода не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает частичное признание вины, способствование расследованию преступления, так как подсудимый после задержания в лесном массиве сообщил сотрудникам полиции о цели своего нахождения в указанном месте, добровольно предоставил телефон, в котором были обнаружены фотография с местом «закладки» наркотического вещества и переписка, сообщил пароль для его разблокирования, в целом, несмотря на ошибочную оценку своей роли, давал признательные показания. 

Нахождение подсудимых в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим их наказание, поскольку в судебном заседании не установлено то, что употребление алкоголя предопределило и обусловило их противоправные действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Вместе с тем, обстоятельства содеянного свидетельствуют об осведомленности подсудимых ФИО2 и ФИО4 о намерениях друг друга, о согласованном и целенаправленном характере их совместных действий, направленных на приобретение наркотического средства в крупном размере, то есть о совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, что суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание каждому из подсудимых. 

При таких данных, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает наказание как ФИО2, так и ФИО4 в виде лишения свободы. 

Учитывая наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера назначенного наказания суд учитывает положение ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как преступление не окончено.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства у суда отсутствуют основания для применения при назначении подсудимым наказания положений ч. 6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность снижения категории совершенного преступления, а также не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

ФИО2 и ФИО4 совершено покушение на тяжкое преступление.

Вместе с тем суд, принимает во внимание, что ФИО2 и ФИО4 судимости не имеют, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

ФИО2 имеет семью и малолетнюю дочь, трудоустроен, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, заявил о готовности пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

ФИО4 фактические обстоятельства совершения преступления подтвердил, предоставил сотрудникам правоохранительных органов необходимую информацию для его расследования, наркоманией не страдает.

Суд, считает, что указанная совокупность положительных сведений в отношении каждого из подсудимых является достаточной для предоставления им возможности исправления без изоляции от общества, то есть без реального отбытия назначенного им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, постановив назначенное наказание считать условным. 

Для достижения целей условного наказания, обеспечения надлежащего контроля за поведением осужденного в период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на них в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ обязанности: не менять места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Кроме того, с учетом заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов, суд считает необходимым возложить на осужденного ФИО2 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Ранее избранная ФИО2 и ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене не подлежит, поскольку имеются основания для ее применения, установленные ст. 97 УПК РФ, необходимость ее применения до указанного срока не отпала.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Прозрачный бесцветный полимерный пакет, снабженный zip-замком, с находящимся внутри сыпучим веществом бежевого цвета, содержащим ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,059 г, помещенным в прозрачный бесцветный полимерный пакет, снабженный zip-замком, в свертке из липкой лентой зеленого цвета, суд считает необходимым хранить до принятия решения по существу уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывавшего наркотическое средство; мобильные телефоны «Realme», в корпусе серого цвета, IMEI: 1) №; 2) №. Модель – R58R13ARZ7M, принадлежащий ФИО2, «Samsung», в корпусе серого цвета, IMEI телефона: 1) №; 2) №. Модель «Galaxy A12», принадлежащий ФИО4, - возвратить владельцам.

В связи участием адвоката в качестве защитника Прожико А.П. при производстве предварительного расследования постановлено о ее вознаграждении в размере 7800 рублей за 5 дней участия по делу, защитника Борщова П.Д. 9360 рублей – за 6 дней участия по делу, А также за участие в судебных заседаниях по назначению суда адвокатам Прожико А.П. и Борщову П.Д. надлежит выплатить вознаграждение в размере 11350 рублей каждому за 7дней участия по делу.

Подсудимые относительно возложения процессуальных издержек на их счет не возражали, трудоспособны, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО4 имеют возможность в будущем возместить расходы, понесенные государством в связи с их защитой, возможность взыскания с них названных процессуальных издержек им была разъяснена, поэтому полагает необходимым взыскать названные суммы с осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. 

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

- не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически, в установленные уполномоченным должностным лицом сроки, регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев. 

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО4 обязанности:

- не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически, в установленные уполномоченным должностным лицом сроки, регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

1) Прозрачный бесцветный полимерный пакет, снабженный zip-замком, с находящимся внутри сыпучим веществом бежевого цвета, содержащим ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,059 г, помещенным в прозрачный бесцветный полимерный пакет, снабженный zip-замком, в свертке из липкой лентой зеленого цвета, хранить до принятия решения по существу уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывавшего наркотическое средство;

2) мобильные телефоны: «Realme», в корпусе серого цвета, IMEI: 1) №; 2) №. Модель – R58R13ARZ7M, переданный на ответственное хранение ФИО2, «Samsung», в корпусе серого цвета, IMEI телефона: 1) №; 2) №. Модель «Galaxy A12», переданный на ответственное хранение ФИО4, - оставить по принадлежности.

Взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 20710 рублей, с осужденного Костева Иг А – в сумме 19150 рублей

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий В.И. Клименко