Дело № 2-275/2018 

Поступило 21.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года р.п. Мошково Новосибирской области 

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мошковском районе Новосибирской области (межрайонное) о признании решения незаконным, о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, об обязании назначения досрочной страховой пенсии, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с названным иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мошковском районе Новосибирской области (межрайонное), в котором просит признать решение правопредшественника Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мошковском районе Новосибирской области (Межрайонное) - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тогучинском районе Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № необоснованным и незаконным и отменить указанное решение; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мошковском районе Новосибирской области (Межрайонное) включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение ФИО1 досрочной трудовой пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мошковском районе Новосибирской области (Межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с его издержками по оплате нотариальных услуг за изготовление доверенности на представителя, в сумме 2 030 рублей, а также по оплате госпошлины за подачу в суд искового заявления, в сумме 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что решением правопредшественника Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мошковском районе Новосибирской области (Межрайонное) - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тогучинском районе Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотревшим заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 № 400-ФЗ, в связи с работой в качестве 

<

данные изъяты>», в качестве 

<

данные изъяты>, истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по данным основаниям в связи с отсутствием требуемого льготного стажа - 5 лет.

При этом ответчиком при определении права на пенсию по п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях в льготный трудовой стаж, дающий право на назначение истцу досрочной страховой пенсии, не был засчитан следующий период его работы в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве 

<

данные изъяты>», в связи с тем, что работодатель не подтверждает работу заявителя в особых условиях труда.

В качестве мотива отказа во включении данного периода работы истца в льготный стаж, дающий право на назначение ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях ответчиком в решении от ДД.ММ.ГГГГ № № указано, что в справке б/н от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей особый характер работы и условия труда и подтверждающей занятость на работах, предусмотренных Списками, представленной работодателем истца, данный период отсутствует.

С решением ответчика истец не согласен. Считает данное решение необоснованным и незаконным по следующим основаниям: согласно указанного выше решения, УПФР в льготный стаж, дающий право на назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1.ст. 30 Закона о страховых пенсиях, были зачтены следующие периоды его работы в качестве 

<

данные изъяты>»: с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, указанным выше решением УПФР период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> не был засчитан в льготный стаж, дающий право на назначение истцу досрочной трудовой пенсии по п. 1 ч. 1.ст. 30 Закона о страховых пенсиях. При вынесении указанного выше решения об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1.ст. 30 Закона о страховых пенсиях, ответчик руководствовался, в том числе и справкой б/н от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей особый характер работы и условия труда и подтверждающей занятость на работах, предусмотренных Списками, предоставленной работодателем истца.

Из анализа текста уточняющей Справки следует, что работодатель истца включил периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты>» в льготный стаж, дающий право на назначение истцу досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1.ст. 30 Закона о страховых пенсиях, поскольку, по мнению работодателя, данная работа дает истцу право на льготное пенсионное обеспечение по позиции 1020100А-1753В раздела 2 Списка № 1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

При этом, как следует из текста уточняющей Справки, данная справка была выдана работодателем истца - 

<

данные изъяты> на основании следующих документов: Книга приказов 2012 -2017; Журнал выдачи нарядов, расчетные платежные ведомости 2012 - 2017; Карта технологического процесса, утвержденная главным инженером 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ; Инвентарная карточка; Справка Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому Федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ; Заключение о наличии процессов обогащения по переработке нерудных полезных ископаемых на 

<

данные изъяты>, утвержденное и.о. директора 

<

данные изъяты>; Справка о региональном горном отводе, выданная Межрегиональн л территориальным управлением технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому Федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ; Горноотводный акт к лицензии на право пользования недрами № от ДД.ММ.ГГГГ; Лицензия на право пользования недрами № от ДД.ММ.ГГГГ; Отчет о проведении специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель истца при отнесении указанных в уточняющей Справке периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> в льготный стаж, дающий право на назначение истцу досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1.ст. 30 Закона о страховых пенсиях, руководствовался, в том числе отчетом о проведении специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ, но, ни в коей мере, не руководствовался результатами аттестации рабочего места по условиям труда № 49 слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования 18526 ДСФ 

<

данные изъяты>», проведенной в 2010 году. Исходя из результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной работодателем истца в 2010 году, 

<

данные изъяты> не должен был включать в уточняющую Справку и периоды работы Истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> подтверждающие льготный стаж его работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1.ст. 30 Закона о страховых пенсиях, поскольку по результатам аттестации все рабочие места слесарей-ремонтников ДСФ были признаны "оптимальными". Однако работодатель истца включил в уточняющую Справку только периоды работы Истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты>», подтверждающие льготный стаж его работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1.ст. 30 Закона о страховых пенсиях, и наоборот, не включил в уточняющую Справку, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты>.

Истец полагает, что включение 

<

данные изъяты> в уточняющую Справку периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты>, дающих право на назначение истцу досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1. ст. 30 Закона о страховых пенсиях, позволяет истцу требовать от УПФР включения в льготный стаж работы, дающий право на назначение истцу досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1.ст. 30 Закона о страховых пенсиях, периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты>.

Согласно копий производственных инструкций слесаря-ремонтника ДСФ и слесаря-ремонтника аспирационного участка ДСФ, утвержденных в 2009 году директором 

<

данные изъяты>, предоставленных работодателем истца по его письменному запросу, ДСФ является самостоятельным структурным подразделением Филиала 

<

данные изъяты> и включает в себя: наряду с участками первичного, вторичного и третичного дробления, участками предварительного, промежуточного и дополнительного грохочения, также и аспирационный участок.

Как следует из копий производственных инструкций, предоставленных работодателем Истца по его письменному запросу, слесарь-ремонтник ДСФ и слесарь-ремонтник аспирационного участка ДСФ подчиняются непосредственно механику ДСФ, административно — начальнику ДСФ. Производственные обязанности слесаря-ремонтника ДСФ и слесаря-ремонтника аспирационного участка ДСФ, а также примерный перечень типовых работ при техническом обслуживании и текущем ремонте машин, оборудования и механизмов практически одинаков.

Из других копий документов, предоставленных работодателем истца по его письменному запросу, следует: Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец был принят на работу в аспирационный участок ДСФ Филиала 

<

данные изъяты> в качестве слесаря-ремонтника 3 разряда ДСФ. ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен трудовой договор №.

Согласно разделу 1 трудового договора, истец принимается на работу, на должность: слесарь- ремонтник 3 разряда ДСФ в аспирационный участок, на неопределенный срок. Разделом 4 трудового договора предусмотрено, что выполняемая истцом работа относится к работе с вредными условиями труда: кремнийсодеражащие аэрозоли, производственный шум, подъем и перемещение груза вручную, работа на высоте, пребывание в вынужденной рабочей позе. Разделом 5 трудового договора истцу устанавливается основной оплачиваемый ежегодный отпуск продолжительностью - 35 календарных дней.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс истцу, решением тарифно-квалификационной комиссии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), был присвоен 4 разряд слесаря-ремонтника аспирационного участка ДСФ. 

ДД.ММ.ГГГГ с истцом было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истец продолжает трудовые отношения в дробильно-сортировочном участке 

<

данные изъяты> в должности слесаря-ремонтника 4 разряда. Истцу устанавливается дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда - 7 календарных дней.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс истец был переведен с аспирационного участка с должности слесаря-ремонтника 4 разряда (аспирация) на дробильно-сортировочный участок слесарем-ремонтником 4 разряда ДСФ.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истец продолжает трудовые отношения в дробильно-сортировочном участке 

<

данные изъяты> в должности слесаря-ремонтника 4 разряда. Истцу устанавливается дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда - 7 календарных дней.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс истцу, решением тарифно-квалификационной комиссии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), был присвоен 5 разряд слесаря-ремонтника ДСФ.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истец продолжает трудовые отношения в дробильно-сортировочном участке Филиала 

<

данные изъяты> в должности слесаря-ремонтника 5 разряда. Истцу устанавливается дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда - 7 календарных дней.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с истцом слесарем-ремонтником 5 разряда дробильно-сортировочного участка было прекращено по обоюдному согласию (соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №) сторон и истец с ДД.ММ.ГГГГ был уволен. 

Из анализа представленных работодателем истца копий документов следует, что характер условий труда истца за весь период его работы в качестве слесаря-ремонтника ДСФ Филиала 

<

данные изъяты> не менялся.

Согласно копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии по аттестации рабочих мест по условиям труда» предоставленного работодателем истца по его письменному запросу аттестация рабочих мест в Филиале 

<

данные изъяты> проводилась именно в 2010 году.

Результатом проведенной работодателем истца аттестации рабочих мест по условиям труда является ведомость рабочих мест подразделений Филиала 

<

данные изъяты> и результатов их аттестации по условиям труда от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная председателем аттестационной комиссии - главным инженером 

<

данные изъяты>., копия которой также была предоставлена работодателем истца по его письменному запросу.

Согласно предоставленной работодателем истца копии ведомости все рабочие места слесарей- ремонтников ДСФ Филиала 

<

данные изъяты> в результате проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда были признаны "оптимальными". Вместе с тем, работодателем истца не была предоставлена копия приказа о завершении в Филиале 

<

данные изъяты> аттестации рабочих мест по условиям труда и утверждении итогов аттестации.

Факт выполнения истцом в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанностей слесаря- ремонтника 4 разряда в аспирационном и дробильно-сортировочном участках ДСФ Филиала 

<

данные изъяты> при работе с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, относящейся к работе с вредными условиями труда (кремнесодержащие аэрозоли, производственный шум, подъем и перемещение груза в ручную, работа на высоте, пребывание в вынужденной рабочей позе), подтверждается следующими доказательствами: записями в трудовой книжке ФИО1; приказом о приеме ФИО1 на работу; приказами о переводе ФИО1 на другую работу; приказом об увольнении ФИО1; трудовым договором с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №; дополнительными соглашениями к трудовому договору с ФИО1; соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору с ФИО1; производственной инструкцией слесаря-ремонтника ДСФ от 2009 года, утвержденной директором Филиала 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.; производственной инструкцией слесаря-ремонтника аспирационного участка ДСФ от 2009 года, утвержденной директором Филиала 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Профессию слесаря-ремонтника ДСФ работодатель на протяжении всего периода работы истца, в том числе и в спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, относил к работе с вредными условиями труда, соответствующую Списку № 1, что подтверждается: расчетно-платежными ведомостями за весь период работы истца с 2012 по 2017 г.г., согласно которым работодателем выплачивалась истцу компенсация взамен бесплатной выдачи молока за работу во вредных условиях труда, предусмотренных Списками, доплата за температуру; личной карточкой ФИО1 унифицированной формы № Т-2, в разделе VIII которой указано количество дней отпуска, превышающее установленный законом размер.

Истцу за спорный период его работы в Филиале 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся дополнительный отпуск за вредные условия труда - при работах слесарем-ремонтником аспирационного и дробильносортировочного участков ДСФ с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. 

Полагает, что истец в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свою трудовую деятельность по профессии слесаря-ремонтника 4 разряда в аспирационном и дробильно-сортировочном участках ДСФ Филиала 

<

данные изъяты> во вредных условиях труда в производстве: рудоподготовка, обогащение нерудных ископаемых в особых условиях труда занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку 1. Данная работа дает право на льготное пенсионное обеспечение по позиции 1020100А-1753В раздела 2 Списка № 1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, по пункту 1.1. статьи 30 Закона Российской федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 № 400-ФЗ наступило у истца по достижении им возраста 55-ти лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Истец же обратился в УПФР за назначением досрочной трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому досрочная трудовая пенсия должна быть назначена истцу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ ответчик обязан компенсировать Истцу судебные расходы, связанные с его издержками по оплате нотариальных услуг за изготовление доверенности на представителя, в сумме 2 030,00 рублей, а также по оплате госпошлины за подачу в суд искового заявления, в сумме 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске и просил их удовлетворить, суду пояснил, что представленные в суд его бывшим работодателем копии документов, касающиеся спорного периода его работы на Камнереченском щебеночном заводе — филиале 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве слесаря-ремонтника аспирационного участка ДСФ, ни в коем случае не опровергают его позицию и позицию его представителя по делу относительно наличия у меня права на льготное пенсионное обеспечение по позиции 1020100А-1753В раздела 2 Списка №1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 и назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 № 400-ФЗ, а наоборот ее подтверждают. 

Из представленных третьим лицом в суд документов, а именно из карты аттестации рабочего места слесаря-ремонтника ДСФ по условиям труда № 33 от 30.11.2010, а также из карты аттестации рабочего места слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования ДСФ по условиям труда № 49 от 30.11.2010, а также из карты специальной оценки условий труда слесаря-ремонтника ДСФ от 18.05.2016 явно и однозначно следует, что при приеме на работу он не был ознакомлен работодателем с результатами аттестации, проведенной им в 2010-2011 г.г., а также с результатами специальной оценки условий труда, проведенной бывшим работодателем в 2016 году, чем грубо-нарушены его трудовые права. 

Представленные третьим лицом в суд чистые листы с фамилиями и подписями работников ДСФ Камнереченского щебеночного завода, среди которых имеется и его фамилия и подпись, подтверждающие по мнению третьего лица соблюдения им порядка ознакомления работников с результатами аттестации рабочих мест и специальной оценки условий труда, не соответствуют ни по форме, ни по содержанию приложениям к картам аттестации рабочих и приложению к карте специальной оценки условий труда, а именно в представленных листах отсутствует дата совершения подписи работников, которая является обязательным атрибутом документа. Кроме того, непонятно в связи с чем, и по какому случаю были сделаны подписи работниками на данных листах (например, возможно подписи ставились за выдачу спецодежды, либо о прохождении инструктажа, либо еще по какой-то причине).

По данной причине считает, что нельзя считать сведения об ознакомлении работников предприятия с результатами аттестации рабочих мест и специальной оценки условий труда, содержащиеся в указанных выше документах, достоверными. Следовательно, представленные третьим лицом в суд карты аттестации рабочих мест и карта специальной оценки условий труда не могут считаться допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, просит критично отнестись представленных третьим лицом в суд документов, к содержанию указанных выше карт.

Его бывший работодатель не только не ознакомил его, как он считает умышленно, с результатами аттестации рабочих мест по условиям труда и специальной оценки условий труда, но и не вносил в трудовой договор и дополнения к нему необходимых в связи с этим изменений, не выполнял свои обязанности по предоставлению работникам, принимаемым на работу, достоверной информации об условиях труда на рабочих местах, о существующим риске повреждения здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и производственных факторов и полагающихся работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными условиями труда, гарантиях и компенсациях, чем грубо нарушил его трудовые права.

В судебное заседание представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мошковском районе (межрайонное), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 

<

данные изъяты>., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что при отнесении периода работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготный стаж, дающий право на назначение ему досрочной страховой пенсии по старости, работодатель руководствовался положениями Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Закона №400-ФЗ право на досрочную страховую пенсию по старости устанавливается мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

В соответствии с п. 3 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (сроком действия до 01.01.2015) периоды работы, предусмотренные подпунктами 1-18 пункта 1 статьи 27 и имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". При этом условия назначения трудовой пенсии по старости, установленные подпунктами 1-18 пункта 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в подпунктах 1-18 пункта 1 настоящей статьи, соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

По результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в 2010 году (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении результатов аттестации рабочих мест по условиям труда») условия труда рабочего места слесаря-ремонтника дробильно-сортировочной фабрики (далее - ДСФ) признаны «допустимыми условиями труда».

Соответственно, при отнесении периода работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель руководствовался результатами аттестации рабочих мест, проведенной в 2010 году (п.4 ст.27 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").

При начислении дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период работы Истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> также руководствовался результатами аттестации рабочих мест, проведенной в 2010 году (п.7 ст.7 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").

Кроме того, суду пояснила, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку дробильно-сортировочная фабрика Камнереченского щебеночного завода - филиала 

<

данные изъяты> не является опасным производственным объектом, что подтверждается Свидетельством о регистрации №. По заявлению фабрики в Ростехнадзор в 2013 г., дробильно-сортировочная фабрика исключена из списка опасных производственных объектов и нет необходимости ее регистрировать как опасный производственный объект вновь, поскольку на фабрике не производится обогащение полезных ископаемых.

Действительно, до 01.01.2014 г. они подавали списки льготников в ПФР, поскольку руководствовались списком № 1, и ПФР не требовали результаты аттестации.

С вступлением в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", основным документом, определяющим условия труда – специальная оценка условий труда. Поскольку они аттестацию рабочих мест по условиям труда проводили в 2010-11 г.г. на период 5 лет (данный ФЗ не запрещал), и по результатам которой условия труда истца признаны были допустимыми, соответственно дополнительные тарифы не начислялись. 

В 2015 г. они провели специальную оценку условий труда, по результатам которой условия труда истца признаны были опасными, соответственно дополнительные тарифы стали начисляться. 

Истец при приеме на работу в 2012 году ознакомился с картой аттестации рабочих мест по условиям труда № 33, находящаяся в части 3 аттестации рабочих мест 

<

данные изъяты>», даты ознакомления с документом действительно нет, но подпись истца имеется и истец не оспаривает подпись.

Кроме этого в трудовой договор с работником не вносится запись, что должность предусматривает льготный стаж. Договоры заключались с ФИО1, поскольку менялись разряды.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», право на досрочную страховую пенсию по старости имеют мужчины по достижении возраста 50 лет и женщины по достижении 45 лет, если они проработали на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев, и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2017 году составляет восемь лет. С 01 января 2017 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 11,4.

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Из п. 3 указанного постановления следует, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516.

Согласно п.4. Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п.5 периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Для подтверждения стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение применяется «Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н, согласно п.4 которого, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, заключения органов государственной экспертизы условий труда могут быть наряду с другими документами использованы в качестве подтверждения занятости на работах при наличии в них данных о тех факторах (показателях), которые определяют право на досрочное назначение пенсии.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, решением в УПФ РФ (государственное учреждение) в Тогучинском районе Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, обратившемуся с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (О страховых пенсиях» в связи с работой в качестве слесаря ремонтника в 

<

данные изъяты>», отказано в назначении досрочной страховой пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого льготного стажа– 5 лет, в том числе, не зачтены в стаж работы периоды работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения заработной платы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения заработной платы, которые не предусмотрены Правилами № 516 и не включаются в стаж на соответствующих видах работ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прохождение техники безопасности, этот период засчитан в стаж на общих основаниях; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве слесаря-ремонтника, в связи с тем, что работодатель не подтверждает работу заявителя в особых условиях труда, в справке от 1ДД.ММ.ГГГГ данный период отсутствуют.

Согласно представленным трудовой книжке ФИО1, приказам о приеме на работу, а также трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к нему, он с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в 

<

данные изъяты> на должность слесарь-ремонтник 3 разряда ДСФ в аспирационный участок, с ДД.ММ.ГГГГ переведен в дробильно-сортировочный участок 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведен в 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведен в 

<

данные изъяты>.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 расторгнут договор по заявлению (инициативе) работника до даты сокращения штатной должности в связи с сокращением численности (штата) с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № б/н от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>», уточняющей особый характер работы и условия труда и подтверждающей постоянную занятость на работах, предусмотренных Списками, выданной ФИО1 в том, что он полный рабочий день работал в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря – ремонтника 4 разряда в производстве рудоподготовка, обогащение нерудных ископаемых в особых условиях труда занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря – ремонтника 5 разряда в производстве рудоподготовка, обогащение нерудных ископаемых в особых условиях труда занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1. Данная работа дает право на льготное пенсионное обеспечение по п.11 ст. 30 Закона РФ от 28.12.2013 400-ФЗ «О страховых пенсиях», за исключением следующих периодов, не подлежащих включению в специальный трудовой стаж: прохождение техники безопасности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отпуск без сохранения заработной платы – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в указанный период ФИО1 работал в режиме полной рабочей недели.

Как следует из справки ОАО «Первая нерудная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, по ФИО1 за период работы в качестве слесаря ремонтника в 

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы по дополнительным тарифам не начислялись и не уплачивались. В период с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 322 ФЗ от 15.12.2001 № 167-ФЗ, в обязательном порядке начислялись и уплачивались страховые взносы по дополнительным тарифам.

По результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в 2010 году (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении результатов аттестации рабочих мест по условиям труда») условия труда рабочего места слесаря-ремонтника дробильно-сортировочной фабрики (далее - ДСФ) признаны «допустимыми условиями труда». Соответственно, при отнесении периода работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель руководствовался результатами аттестации рабочих мест, проведенной в 2010 году (п.4 ст.27 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").

При начислении дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период работы Истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> также руководствовался результатами аттестации рабочих мест, проведенной в 2010 году (п.7 ст.7 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").

Как установлено в судебном заседании, 

<

данные изъяты> не является опасным производственным объектом, что подтверждается Свидетельством о регистрации №. По заявлению фабрики в Ростехнадзор в 2013 г., дробильно-сортировочная фабрика исключена из списка опасных производственных объектов и нет необходимости ее регистрировать как опасный производственный объект вновь, поскольку на фабрике не производится обогащение полезных ископаемых.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ организация подавала списки льготников в ПФР, поскольку руководствовались списком № 1, и ПФР не требовал результаты аттестации. Однако, со вступлением в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", основным документом, определяющим условия труда является специальная оценка условий труда. Поскольку аттестация рабочих мест по условиям труда проводилась в 2010-11 г.г. на период 5 лет, по ее результатам условия труда истца были признаны допустимыми, соответственно дополнительные тарифы не начислялись. 

В 2015 г. была проведена специальная оценка условий труда, по результатам которой условия труда истца были признаны опасными, соответственно дополнительные тарифы стали начисляться. 

Истец при приеме на работу в 2012 году ознакомился с картой аттестации рабочих мест по условиям труда № 33; истец свою подпись не оспаривает. 

Кроме этого, в трудовой договор с работником не вносится запись о том, что должность предусматривает льготный стаж. Договоры заключались с ФИО1, поскольку изменялись разряды.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мошковском районе Новосибирской области (межрайонное) о признании решения незаконным, о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, об обязании назначения досрочной страховой пенсии, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 18 июня 2018 г. 

Председательствующий О.Н. Кулинич