Гражданское дело № 58RS0021-01-2020-000108-89

Производство № 2-73 (2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Малая Сердоба Пензенской области 10 ноября 2020 года

Малосердобинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Толкуновой Е.А.,

при секретаре Недошивиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства в размере 297 172 руб. 79 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 171 руб. 73 коп. 

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 14.02.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 приняла на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы. Однако, воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик свои обязательства по договору не исполнила, в результате чего у нее в период с 14.04.2013г. по 08.10.2019г. образовалась задолженность в размере 297 172 руб. 79 коп. 

08.10.2019г. банк уступил права требования на задолженность ответчика истцу на основании договора уступки прав требования. Уступка права требования предусмотрена условиями предоставления кредитов, ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 14.04.2013г. по 08.10.2019г., в размере 297 172 руб. 79 коп., из них: 80 812 руб. 10 коп. - основной долг, 9 473 руб. 81 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 17 668 руб. 63 коп. - проценты на просроченный основной долг, 189 218 руб. 25 коп. - штрафы. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. От истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она указала о своем несогласии с иском, просила в иске отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

14.02.2013г. между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором заемщик получила кредит в сумме 83 760 рублей на срок 36 месяцев под 29,9 процентов годовых. Информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, график платежей были доведены до сведения заемщика. 

Согласно договору уступки прав (требований) (цессии) № № от 04.10.2019г. Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью), ранее именуемый КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» права (требования) банка, вытекающие из кредитных правоотношений с заемщиками банка, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком по делу. 

Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предусмотрено, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам - п. 1.2.3.18 Условий. ФИО1 было направлено соответствующее уведомление об уступке права требования. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу требований п. 1 ст. 382 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами - п. 1 ст. 310 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Ссылки истца на нормы Гражданского кодекса РФ, устанавливающие обязанность сторон соблюдать условия договора, в частности исполнять обязательства по кредитному договору, нести ответственность за неисполнение обязательства, возможность уступки права (требования) основаны на законе. 

Однако, в данном случае суд с учетом позиции ответчика считает необходимым применить к заявленным требованиям исковую давность, общий срок которой (три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ) предусмотрен ст. 196 ГК РФ. 

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из графика платежей по кредитному договору, заключенному между банком и ФИО1, срок погашения кредита заканчивается 15.02.2016г., платежи по кредиту производятся ежемесячно: 14-16 числа. Из выписки по лицевому счету за период с 14.02.2013г. по 08.10.2019г., расчета задолженности усматривается, что задолженность по погашению кредита у ответчика по делу образовалась уже за период с 14.03.2013г. по 15.04.2013г., последнее списание платежей по кредиту датируется 08.07.2013г. Таким образом, в соответствии со ст. 200 ГК РФ срок исковой давности истек у первоначального обладателя права - банка - еще до уступки прав требования истцу по делу, поскольку правообладатель - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уже знал о нарушении своего права в связи с тем, что ФИО1 не придерживалась графика платежей по кредитному договору и не производила погашение кредита. 

Сумма задолженности, право требования которой получило ООО «Феникс», составила на момент заключения договора цессии 297 172 руб. 79 коп. 

В п. 6 постановления от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, предусмотренный законом срок исковой давности не начинает свой отсчет заново при смене кредитора. 

В нарушение названных выше норм истец обратился за судебной защитой своих прав с заявлением о выдаче судебного приказа в 2020 году по истечении трехлетнего срока исковой давности. 

Оснований для приостановления либо прерывания срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

В силу разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку, согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в иске ООО «Феникс» следует отказать по причине пропуска им срока исковой давности. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Малосердобинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия. 

Судья: подпись Е.А. Толкунова