УИД 71RS0027-01-2023-003671-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года город Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Краснопольском В.В.,

с участием истца ФИО1, представителей истца по заявлению ФИО2, ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-448/2024 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «СКИФ» о защите прав потребителей, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО ПКФ «СКИФ», указывая в обоснование требований на то, что между ними ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на выполнение работ по замене стропильной системы и кровельного покрытия жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При выполнении работ у заказчика возникли претензии относительно качества выполняемой работы, ответчик был проинформирован о существенных дефектах и отказе потребителя от исполнения договора. По заключению ООО «Альянс-Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ:

Качество работ по строительству второго этажа и кровли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам и требованиям по надежности и долговечности использования изделия. Выявленные несоответствия и недостатки по качеству работ по строительству второго этажа и кровли жилого дома приводят к невозможности продолжения строительства с использованием имеющихся конструкций. Необходим полный демонтаж конструкций и строительство заново.

Стоимость восстановительного ремонта для индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оставляет 1754897 руб. 

Истец просил взыскать с ООО ПКФ «СКИФ» в свою пользу убытки в размере 1754897 руб., причиненные в связи с некачественным оказанием услуг по договору, компенсацию морального вреда 100000 руб., затраты на проведение экспертизы 24000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, подтвердил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, в дополнение к ним пояснил, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приобрел ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. Бом бревенчатый. Для комфортности проживания они с супругой ФИО2 его реконструируют. Кровля дома протекала и требовала замены. Они решили сделать новую стропильную систему с обустройством помещений мансарды, перекрыть крышу новым кровельным материалом. Он видел объекты, работы на которых выполнял ответчик, поэтому доверял организации. ООО ПКФ «СКИФ» предложило эскизный проект, который их с супругой устроил. В качестве предварительной оплаты по договору он внес 250000 руб., общая цена работ составляла 485100 руб., окончательный расчет нужно было сделать после приемки работ. Ответчик сразу приступил к выполнению работ. Все материалы он, истец, оплачивал сам. Что-то выбирал и покупал лично, что-то, например, доски, выбирал ответчик. В связи с тем, что он мог контролировать стройку только по вечерам, замечания он посылал директору ООО ПКФ «СКИФ» ФИО9 по мессенджеру WhatsApp. Их было много: черновой пол настелен неправильно, фронтоны не выровнены по вертикали, «висели» в воздухе, гидроизоляционная ткань натянута со складками, утеплитель укладывали в дождливую погоду, он пропитался влагой, потом из него вытекали лужи, до конца он не просох, волны двух скатов кровли не совпадают между собою. Акт сдачи-приемки не составлялся. В настоящее время кровля недоделана, зимой происходит нарастание льда внутри стропильной системы, при оттаивании – вода течет на первый этаж дома через перекрытия. Дом стал хуже держать тепло, чем в предыдущие зимы. Недоделанные фронтоны было необходимо закрыть гидроизоляцией. Это он делал сам, но упал с лесов, получил травму позвоночника, руки, лечился месяц.

Представители истца ФИО2, ФИО3 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. Они пояснили, что истец проживает в жилом доме постоянно, некачественными работами ответчика снижены условия жизни истца и его семьи. Использованные на строительных работах материалы непригодны в дальнейшем.

Ответчик ООО ПКФ «СКИФ» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ. Об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителей, исследовав письменные доказательства, заключение эксперта и его пояснения в судебном заседании, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ между подрядчиком ООО ПКФ «СКИФ» и заказчиком ФИО1 заключен договор №, предметом которого являлись работы по замене стропильной системы и кровельного покрытия жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с заданием заказчика, в объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами в настоящем договоре, с началом работ ДД.ММ.ГГГГ и завершением в срок 40 рабочих дней. 

Согласно п.2.1 договора общая стоимость работ составляла 485100 руб. 

Заказчик ФИО1 оплатил ООО ПКФ «СКИФ» 150000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 100000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Других платежей по договору им не производилось. Также истцом оплачено приобретение всех строительных материалов, необходимых для исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. 

В силу ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При выполнении работ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживал их недостатки, о которых сообщал руководителю ответчика по мессенджеру WhatsApp: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ тем же способом им направлен дефектный акт. ДД.ММ.ГГГГ – заявление об отказе от исполнения договора на основании ст.717 ГК РФ и требование о выплате 14000 руб. за поврежденный материал.

По экспертному заключению ООО «Альянс-Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ Качество работ по строительству второго этажа и кровли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам и требованиям по надежности и долговечности использования изделия. Выявленные несоответствия и недостатки по качеству работ по строительству второго этажа и кровли жилого дома приводят к невозможности продолжения строительства с использованием имеющихся конструкций. Необходим полный демонтаж конструкций и строительство заново. Стоимость восстановительного ремонта для индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оставляет 1754897 руб. 

Заключение эксперта является полным, достоверным, основано на непосредственном исследовании объекта экспертизы, научно мотивировано. Оно не оспаривалось сторонами. 

В судебном заседании эксперт ФИО4 подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении, и пояснил, что им исследованы работы по укладке мауэрлата, балок и лежней, монтажу строительной системы, кровельного покрытия, утеплителя, деревянных конструкций фронтонов, устройству чернового пола мансардного этажа. Выявлены дефекты:

- диффузная мембрана на крыше в месте соединения верхней и нижней плоскостей скатов кровли имеет большую складку, что препятствует стеканию конденсата, его накоплению в складках, гниению деревянных частей конструкции, сокращению службы;

- пароизоляция на фронтонах имеет складки, механические повреждения, полотно не натянуто, края не закреплены,

- в оконных проемах отсутствуют перемычки над окнами как воспринимающая нагрузка, не дающая в дальнейшем деформироваться стеклопакету, не усилены вертикальные стойки оконного проема, дефект влечет неустойчивость конструкции,

- способ укладки досок чернового пола приводит к ослабеванию по жеткости пространственного каркаса вдоль линии сопряжения досок, страдает эстетический вид из-за разных по высоте и ширине досок, при ходьбе ощущается зыбкость, скрипы,

- несущие элементы во многих местах не закреплены, отсутствует несущий каркас в виде лаг, что не обеспечивает безопасность при эксплуатации, нагрузка передается на доски чернового пола, висящие свободными концами в воздухе, на фундамент нагрузка не уходит,

- нахлест листов пароизоляции ориетирован внутрь чердачного помещения, при образовании конденсата он будет стекать в утеплитель, будут гнить доски,

- утеплитель уложен с зазорами, мелкими кусками, что повлечет промерзание помещения, гниение деревянных конструкций, теплопотери,

- профнастил на соединении двух скатов крыши не уложен в волну, свес крыши с одной стороны составляет 750 мм, с другой – 500 мм,

- установка карнизной планки не дает возможности установить софиты и водосточный желоб.

Выявленные недостатки монтажа приводят к невозможности продолжения строительства с использованием имеющихся материалов, необходим полный демонтаж и выполнение строительных работ заново из новых материалов, что указывает на их существенный характер. 

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1 ст. 29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией о возмещении ему убытков, причиненных некачественным исполнением строительных работ, в размере 1754897 руб. в течении 10 рабочих дней. ООО ПКФ «СКИФ» уклонилось от получения претензии. 

В соответствии со ст. ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Заключением эксперта определено, что стоимость устранения недостатков по замене стропильной системы и кровельного покрытия жилого дома составляет 1754897 руб. Эта сумма определяет убытки истца, подлежащие взысканию с ответчика.

Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 100000 руб., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. Размер заявленной компенсации морального вреда с учётом степени вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, характера причинённых нравственных страданий, наличия в настоящее время угрозы жизни и здоровью людей и невозможностью в этой связи использовать дом по назначению, является разумным и не подлежит уменьшению.

В соответствии с п.6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). 

Рассчитывая размер штрафа, суд определяет его от суммы удовлетворяемых судом требований потребителя: (1754897 + 100000 ) /2 в размере 927448,5 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд признает подлежащими возмещению ответчиком подтвержденные документально расходы истца на проведение досудебной экспертизы в ООО «Альянс-Капитал» в размере 24000 руб.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Однако, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом удовлетворяемых судом требований и положений п.п.1,3 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17774 руб. (1754897 + 100000 - 1000000) * 0,5% + 13200 + 300 ).

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческяа фирма «СКИФ» в пользу ФИО1 убытки, причиненные некачественным выполнением работ по договору строительного подряда, в размере 1754897 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 00 коп., штраф в размере 927448 рублей 50 коп., судебные расходы в размере 24000 рублей 00 коп., а всего 2806345 (два миллиона восемьсот шесть тысяч триста сорок пять) рублей 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «СКИФ» государственную пошлину в налоговый доход бюджета города Тулы в размере 17774 (семнадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 00 коп.

Истец ФИО1, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, ответчик ООО ПКФ «СКИФ» ИНН 

<

***>.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2024 года.