Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

05 сентября 2017 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Шамановой К.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-2393/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 25 февраля 2010 года решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был выбран способ управления многоквартирным домом – управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» (ООО «УК «Ты выбрал качество»). Заключен договор на управление многоквартирным домом от 25 февраля 2010 года. Согласно условиям действующего договора (п.п. 2.1; 2.2) одна сторона – управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Во исполнение условий действующего договора между ООО «УК «Ты выбрал качество» и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры на поставку холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения и отопления. Вопреки своей обязанности, своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики таковую не производят и их задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 360 рублей 32 коп. 

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» сумму основного долга в размере 101 360 рублей 32 коп.; взыскать в равных долях с ФИО1 является собственником, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» расходы по оплате госпошлины в сумме 3 227 рублей 20 копеек. 

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, надлежащим образом о рассмотрении дела извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о рассмотрении дела извещена, в представленных возражениях просила в удовлетворении исковых требований о взыскании отказать, а также применить последствия срока исковой давности. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует жилищные отношения, в том числе отношения по поводу управления многоквартирными домами (п. 8), предоставления коммунальных услуг (п. 10) и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (п. 11).

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Кроме этого, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что 25 февраля 2010 года решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выбран способ управления многоквартирным домом – управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал Качество. 

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного 

<

адрес>, в составе, указанном в реестре собственников (Приложение № 4 к настоящему договору), и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» заключен договор управления. Согласно пунктам 2.1, 2.2 действующего договора одна сторона – управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Во исполнение условий действующего договора между ООО «УК «Ты выбрал качество» и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры на поставку холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения и отопления, а именно: договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 1704 от 1декабря 2009 года, договор № 1704 теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01 июня 2012 года; договор № 653 водоснабжения и приема сточных вод от 01 января 2011 года.

Системный анализ статей 44, 161-163 ЖК РФ свидетельствует о том, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме вправе принимать решения на общем собрании, как в форме заочного голосования, так и непосредственно путем голосования, по вопросам, поименованных в указанных положениях Кодекса. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

При этом в силу статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

В соответствии с части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условия такого договора.

Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

По настоящему делу оснований, предусмотренных части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, для расторжения договора управления многоквартирным домом по инициативе собственников жилых помещений в одностороннем порядке не установлено. Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от 25.02.2010 г. в судебном порядке не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ООО «УК «ТвК» с собственниками и нанимателями жилых помещений 

<

адрес>, существуют договорные отношения по оказанию коммунальных услуг и услуг по содержанию многоквартирного жилого дома. Управляющая компания фактически выполняет и выполняла работы по содержанию и ремонту, в том числе капитальному ремонту общего имущества 

<

адрес>, предоставляет и предоставляла собственникам и нанимателям помещений коммунальные услуги, организовывает сбор платежей с нанимателей и собственников помещений на содержание и ремонт общего имущества дома, за коммунальные услуги с последующей оплатой поставщикам, что подтверждается материалами гражданского дела.

Суд учитывает, что доказательств о заключении ООО «УК «Эрида» договоров с ресурсоснабжающими организациями в отношении многоквартирного 

<

адрес> – Сибирское, ответчиками не представлено. Поэтому доводы ответчиков о том, что они производили оплату за коммунальные услуги в ООО «УК «Эрида», в связи с чем, задолженность перед ООО «УК «ТвК» с них взыскана быть не может, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд учитывает расчет задолженности истца, который находится в гражданском деле, расчет сторонами не оспорен, встречных исковых требований ответчиками не предъявлено.

Начисление и сбор денежных средств с ответчиков за коммунальные услуги (холодная вода, горячая вода, канализация, отопление, содержание и ремонт жилья) при отсутствии у ООО «УК «Эрида» договоров с ресурсоснабжающими организациями в отношении многоквартирного 

<

адрес>, не является законным и обоснованным и влечет за собой неосновательное обогащение со стороны ООО «УК «Эрида», что порождает право ответчиков на взыскание уплаченных в ООО «УК «Эрида» денежных сумм.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Условиями договора управления от 25 февраля 2010 года, заключенного между ООО «УК «ТвК» и собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес>, предусмотрено внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов. 

В судебном заседании установлено, что ответчики являются собственниками по 1/2 доли в праве жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время ответчики зарегистрированы и проживают по спорному адресу, что подтверждается поквартирной карточкой от 14 февраля 2017 года.

В связи с чем, истец вправе требовать от собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Вопреки своей обязанности, своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики таковую не производят.

Ответчиками заявлено применении срока исковой давности к исковым требованиям, заявленным истцом.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что 06 декабря 2016 года на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 360 рублей 32 коп., который был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должников.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета по указанному жилому помещению имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 360 рублей 32 коп. 

Таким образом, срок исковой давности по ежемесячным платежам, которые должны были совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ (сумма задолженности 48 066 руб. 70 коп.), к моменту обращения истца в суд с настоящим иском истек. Таким образом, задолженность за данный период не подлежит взысканию.

Таким образом, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленные истцом требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 798 руб. 32 коп. в равных долях, по 899 руб. 40 коп. с каждого. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 53 293 рублей 62 копейки по 26 646 руб. 81 коп с каждого, в остальной части взыскания солидарно с ФИО1 является собственником, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 48 066 руб. 70 коп. – отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» в равных долях расходы по оплате госпошлины в сумме 1 798 руб. 32 коп., по 899 руб. 40 коп. с каждого, в остальной части взыскания с ФИО1 является собственником, ФИО2 в пользу общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» в равных долях расходов по оплате госпошлины в размере 1 428 руб. 88 коп.– отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд. 

Судья Н.В. Конева