Дело № 1-126/20

18RS0023-01-2020-000780-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года Город Сарапул Удмуртской Республики

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично, 

при секретаре Воробьевой Н. С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сарапула УР Семёновой Н. В. и помощника прокурора г. Сарапула УР Перевозчиковой С. П., подсудимого ФИО1 и его защитников адвоката Шурыгиной Л. А., адвоката Терре Е. А., адвоката Фитилёва А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО20, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО21. Реализуя свои преступные намерения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащее ФИО21. После чего, ФИО3 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО21 причинён материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свои преступные намерения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа торгового зала указанного магазина принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: шоколад МАКСФАН марки ALPEN GOLD, в количестве 41 штуки, весом 160 г каждая, стоимостью 90 рублей 10 копеек за штуку, всего на сумму 3694 рубля 10 копеек. После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3694 рубля 10 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свои преступные намерения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из шкафа, предназначенного для хранения личного имущества посетителей указанного магазина, похитил следующее принадлежащее Потерпевший №1 имущество: трикотажное платье бордового цвета 52 размера стоимостью 2690 рублей, шапку матерчатую чёрного цвета стоимостью 300 рублей, находящиеся в полимерном пакете, материальной ценности для потерпевшей не представляющем; находящиеся в пакете, материальной ценности для потерпевшей не представляющем: 2 пачки сыра «Российский» в упаковке по 250 г каждая стоимостью 120 рублей за пачку, на общую сумму 240 рублей; 1 пачку чая листового «Канди» в коробке массой 200 г, стоимостью 80 рублей; 1 пачку какао «Несквик» массой 150 г, стоимостью 75 рублей, 1 кг конфет шоколадных развесных «Ассорти» стоимостью 165 рублей, находящиеся в прозрачном полимерном упаковочном пакете, материальной ценности для потерпевшей не представляющем: 1 кг сарделек «Сливочные» стоимостью 160 рублей в пакете прозрачном полимерном упаковочном, материальной ценности для потерпевшей не представляющем. После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на общую сумму 3710 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил грабёж при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер». Реализуя свои преступные намерения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей торгового зала указанного магазина принадлежащее АО «Тандер» имущество: дезодорант AXE Dark temptation мужской спрей в количестве 3 штук, емкостью 150 мл каждый, стоимостью 175 рублей 73 копейки за штуку, всего на сумму 527 рублей 19 копеек; зубную пасту COLGATE Макс Блеск емкостью 100 мл, стоимостью 108 рублей 65 копеек; шампунь ELSEVE для волос «Роскошь питания 6 масел», объемом 400 мл, стоимостью 181 рубль 58 копеек, бутылку коньяка «ФИО4 7 лет выдержки 40%», стоимостью 562 рубля 50 копеек. После чего, ФИО3, спрятав вышеуказанный товар в карманы своей куртки, прошёл мимо касс указанного магазина и, не оплатив данный товар и не имея намерений его оплачивать, с похищенным направился к выходу из помещения указанного магазина. Однако в этот момент действия ФИО3, направленные на хищение указанного имущества, принадлежащего АО «Тандер», были обнаружены сотрудником магазина «Магнит» Свидетель №5, которая попыталась остановить ФИО3 с похищенным имуществом и потребовала вернуть похищенное имущество. ФИО3 понимая и осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение указанного имущества, принадлежащего АО «Тандер», обнаружены и стали носить открытый характер, вернул бутылку коньяка «ФИО4 7 лет выдержки 40%», стоимостью 562 рубля 50 копеек. После чего ФИО3 понимая и осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение остального имущества, принадлежащего АО «Тандер», стали носить открытый характер, с целью доведения своего преступного умысла до конца, не реагируя на продолжаемые законные требования Свидетель №5 вернуть остальное похищенное, действуя незаконно, открыто, удерживая похищенные: дезодорант AXE Dark temptation мужской спрей в количестве 3 штук, стоимостью 175 рублей 73 копейки за штуку, всего на сумму 527 рублей 19 копеек; зубную пасту COLGATE Макс Блеск, стоимостью 108 рублей 65 копеек; шампунь ELSEVE для волос «Роскошь питания 6 масел», стоимостью 181 рубль 58 копеек, общей стоимостью 817 рублей 42 копейки, принадлежащие АО «Тандер», с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 АО «Тандер» был причинён материальный ущерб на общую сумму 817 рублей 42 копейки.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении кражи в отношении Потерпевший №2, кражи в отношении ООО «Агроторг», кражи в отношении Потерпевший №1 и грабежа в отношении АО «Тандер» признал в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждена следующими доказательствами.

По эпизоду в отношении Потерпевший №2

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 04 минуты в ДЧ МО МВД России «Сарапульский» поступило сообщение от ФИО5 о хищении принадлежащих ему денежных средств (том 1 л.д. 47).

Из протокола принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 за хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 10000 рублей, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 48).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5 осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (том 1 л.д. 49-51).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, когда он находился у Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес> где вместе с ФИО29 и ФИО38 употреблял спиртные напитки, после ухода ФИО1 обнаружил пропажу денег в сумме 10000 рублей, находившихся в брюках, находившихся в комнате на кресле. Спустя примерно 2 часа после обнаружения кражи ФИО26 позвонил в полицию и сообщил о краже. Каких-либо долговых обязательств, ни у него, ни у Свидетель №1 перед ФИО2 не было. В последствии ФИО1 сознался ему в хищении денежных средств в сумме 10000 рублей, и вернул деньги (том 1 л.д. 53-54, 55-56).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2. получил от ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей в счет возмещения материального ущерба (том 1 л.д. 57).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что по адресу: 

<

адрес> проживает вместе с сожителем Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Свидетель №1, Потерпевший №2 и ФИО1 употребляли спиртное. В отсутствие ФИО29 и ФИО28 ФИО2 похитил из брюк ФИО28 10000 рублей. Они позвонили ФИО2 на его телефон, но его телефон был выключен. После чего ФИО26 обратился в полицию. Впоследствии, ФИО2 вернул ФИО27 денежные средства в сумме 10000 рублей (том 1 л.д. 61-62, 63-64).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно сообщил о хищении принадлежащих ФИО21. денежных средств в сумме 10000 рублей (том 2 л.д. 2).

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в начале 10-х чисел сентября 2019 года, когда он находился гостях у Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 вместе с Свидетель №1, Потерпевший №2 употребляли спиртное. Когда ФИО30 и ФИО26 уединились, он из брюк Потерпевший №2 похитил деньги в сумме 10000 рублей, 2-мя купюрами достоинством по 5000 рублей каждая. После чего он ушёл с похищенными деньгами. Деньги похитил, так как он был пьян (т. 2 л.д. 8-12). 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи полностью подтверждена относимыми, допустимыми (полученными в соответствии с требованиями УПК РФ), достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами, которые согласуются между собой. Установленные судом обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей, протоколами следственных действий, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, которые получены с соблюдением его процессуальных и конституционных прав. Исследованные судом доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на совершение кражи.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия ФИО1 по эпизоду в отношении Потерпевший №2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

По эпизоду в отношении ООО «Агроторг».

Согласно заявлению Свидетель №2 директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт хищения товарно-материальных ценностей из указанного магазина, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 72).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием директора магазина «Пятерочка» Свидетель №2 был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине, за ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о лице, совершившем преступление. В ходе осмотра установлена причастность к совершению данного преступления ФИО3 (том 1 л.д. 74-76).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра помещения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. В файлах № 1, 2, 3, 4 на видеозаписи просматривается торговых зал магазина «Пятерочка». В 11.54 запечатлен мужчина, взявший плитки с шоколадом со стеллажа. В 12 часов данный мужчина расплатившись за пиво отходит от кассы по направлению к выходу из магазина. (том 1 л.д. 77-78).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО8, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что от директора магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №2 стало известно, что в ходе просмотра записей с камер наблюдения ДД.ММ.ГГГГ было выявлено хищение шоколада ДД.ММ.ГГГГ в дневное время неизвестным мужчиной. Был похищен шоколад марки ALPEN GOLD Шоколад МАКСФАН, весом 160 г в количестве 41 штуки, стоимостью 90 рублей 10 копеек за 1 штуку без учета НДС. Общий причиненный ущерб составил 3694 рубля 10 копеек (том 1 л.д. 84-85, 90-91).

Согласно копии товарно-транспортной накладной цена на похищенный шоколад без учета НДС составляет 90 руб. 10 коп. (том 1 л.д. 97-98).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она является директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ просматривая запись с камер видеонаблюдения она обнаружила факт хищения шоколада ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. Согласно предоставленной накладной был похищен шоколад ALPEN GOLD МАКСФАН весом 160 г стоимостью 90 рублей 10 копеек без учета НДС за 1 штуку (том 1 л.д. 99-100,101-102).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 данным в ходе предварительного расследования и оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ, примерно с июня 2019 года она проживает с ФИО1 У него имеется заболевание ВИЧ. ФИО2 подрабатывает в различных местах сварщиком. Со слов ФИО2 ей известно, что последний совершал кражи из магазинов (том 1 л.д. 127-128).

Из протокола явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он добровольно сообщил о хищении шоколада из магазина «Пятерочка» (том 2 л.д. 22-23).

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что примерно в середине октября 2019 года в обеденное время находясь с магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>, он со стеллажей взял плитки шоколада «Альпен Гольд» и спрятал их в одежде. Затем взял банку пива в пластиковой бутылке. На кассе магазина он заплатил только за пиво, после чего вышел с похищенным шоколадом из магазина (том 2 л.д. 8-12).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи полностью подтверждена относимыми, допустимыми (полученными в соответствии с требованиями УПК РФ), достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами, которые согласуются между собой. Установленные судом обстоятельства подтверждены показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг», свидетелей, протоколами следственных действий, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, которые получены с соблюдением его процессуальных и конституционных прав. Исследованные судом доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на совершение преступления.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия ФИО1 по эпизоду в отношении ООО «Агроторг» подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду в отношении Потерпевший №1 

Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МО МВД России «Сарапульский» поступило сообщение от охранника гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, о том, что у покупателя Потерпевший №1 из шкафчика для хранения похитили личное имущество (том 1 л.д. 107).

Из заявления Потерпевший №1 следует, что неустановленное лицо, похитило принадлежащее ей имущество ДД.ММ.ГГГГ в дневное время из шкафчика для хранения в гипермаркете «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>» (том 1 л.д. 108).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>», Потерпевший №1 указала на шкаф для хранения № 13, из которого было похищено принадлежащее ей имущество. В ходе осмотра изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине, за ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о лице, совершившем преступление. В ходе осмотра установлена причастность к совершению данного преступления ФИО3 (том 1 л.д. 110-113).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен диск DVD с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия. На записи имеется файл с видеозаписью камеры наблюдения, установленной в помещении магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес> на которой ДД.ММ.ГГГГ мужчина, который у шкафчиков выполняет какие -то манипуляции и открывает дверцу, затем берёт из шкафа 2 пакета с содержимым и выходит из магазина (том 1 л.д. 114-115).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ она в ГМ «Магнит», находящемся по 

<

адрес>, оставила в ящике № 13, закрытом на ключ, шкафчика для посетителей магазина: трикотажное платье 52 размера за 2690 рублей, шапку матерчатую вязаную которую с учетом износа оценивает в 300 рублей. Платье и шапка лежали у нее в пакете маечка белого цвета, который материальной ценности не представляет. Также оставила 2 пачки сыра в упаковке по 250 г «Российский» по цене 120 рублей за пачку; 1 пачку чая листового «Канди» в коробке 200 г за 80 рублей, 1 пачку какао «Несквик» в упаковке 

<

данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 данным в ходе предварительного расследования и оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ, он работает в должности охранника в магазине ГМ «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, около 13 часов к нему обратилась ранее не знакомая женщина и сообщила, что у неё похищено имущество, которое находилось в шкафчике № 13 для хранения вещей покупателей. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что к шкафу подходит мужчина, открывает шкаф № 13, забирает из него два пакета и выходит из магазина. Мужчина ему не знаком (том 1 л.д. 129-130).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в ГМ «Магнит» по 

<

адрес>, имеются камеры хранения - шкафчики, которые закрываются на ключ. У каждого шкафчика свой номер и свой ключ. Запертые шкафчики можно открыть, резко дернув за ручку дверцы шкафчика (том 1 л.д. 190-192).

Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждена показаниями свидетеля Свидетель №3, приведенными в приговоре по другому эпизоду преступлений.

Из протокола явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он добровольно сообщил о совершённом им хищении из шкафчика для хранения в гипермаркете «Магнит» по адресу: 

<

адрес>», двух пакетов с одеждой и продуктами питания (том 2 л.д. 29-30).

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в один их дней середины ноября 2019 года в дневное время он пришёл в Гипермаркет «Магнит» по 

<

адрес>. В магазине он решил из ящиков для хранения похитить какое-либо имущество. Он с силой дернул за ручку ящика № 13. Ящик открылся. В данном ящике было два пакета. Один белого цвета, второй матерчатый светлого бежевого цвета. Он похитил данные пакеты с находящимся в них имуществом, и вышел из магазина. В пакете типа маечка было женское платье и шапка матерчатая черная, в другом пакете были продукты питания: 2 пачки сыра, сардельки; пачка чая, какао. В тот же день платье и шапку он продал за 400 рублей. Вырученные от продажи похищенного деньги потратил на личные нужды, похищенные продукты питания принёс домой (том 2 л.д. 8-12). 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи полностью подтверждена относимыми, допустимыми (полученными в соответствии с требованиями УПК РФ), достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами, которые согласуются между собой. Установленные судом обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, протоколами следственных действий, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, которые получены с соблюдением его процессуальных и конституционных прав. Исследованные судом доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на совершение преступления.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия ФИО1 по эпизоду в отношении Потерпевший №1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду в отношении АО «Тандер»

Согласно рапорту, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут в ДЧ МО МВД России «Сарапульский» поступило сообщение от директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>» Свидетель №5 что в данном магазине мужчина похитил товарно-материальные ценности (том 1 л.д. 136).

Из заявления Свидетель №5 директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>», следует, что выявлен факт хищения товарно-материальных ценностей из указанного магазина, имевший место ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 137).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Свидетель №5, осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>», зафиксирована обстановка. В ходе осмотра изъята бутылка коньяка емкостью 0,5 литра «ФИО4». Со слов Свидетель №5 данную бутылку с коньяком, при хищении другого товара, выдал ей ФИО2. Также изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлена причастность к совершению данного преступления ФИО3 (том 1 л.д. 140-144).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ изъятый в ходе осмотра места происшествия, на диске имеются 3 файла с изображением 3 камер наблюдения в помещении магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>». На 3 файлах отображен мужчина который взял со стеллажей бутылку с содержимым, 2 флакона дезодоранта, 1 флакон шампуня, 1 флакон дезодоранта зубную пасту, которые кладет в свою одежду и направляется к выходу из магазина (том 1 л.д. 145-146).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: бутылка коньяка «ФИО4» объем 0,5 литра (том 1 л.д. 148).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО13, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в один из дней ноября 2019 года директор магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>», - Свидетель №5 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел ранее не известный мужчина, взял 1 бутылку коньяка марки «ФИО4» объемом 0,5 литра 2 дезодоранта марки АХЕ, шампунь марки ELSEVE, 1 дезодорант марки АХЕ и 1 тюбик зубной пасты марки COLGATE, которые положил в одежду, затем данный мужчина направился к выходу, где его остановила Свидетель №5 и попросила выдать неоплаченный отвар. Мужчина передал ей 1 бутылку коньяка. Затем не реагируя на требования Свидетель №5 о выдаче остального имущества, принадлежащего магазину, вышел на улицу и скрылся. После проведения инвентаризации подтвердилась недостача указанного товара. АО «Тандер» были предоставлены товарные накладные на похищенный ДД.ММ.ГГГГ товар из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> Стоимость похищенного товара составила: дезодорант АХЕ Dark temptation мужской спрей емкостью 150 мл в количестве 3 штук, стоимостью 175 рублей 73 копейки за 1 штуку: зубная паста COLGATE Макс Блеск емкостью 100 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 108 рублей. 65 копеек; шампунь ELSEVE для волос «Роскошь питания 6 масел» объемом 400 мл (Лореаль) в количестве 1 штуки, стоимостью 181 рубль 58 копеек. Коньяк ФИО4 7 лет выдержки 40%, емкостью 0.5 литра 562 рубля 50 копеек. С учётом возврата коньяка сумма ущерба для АО «Тандер» составила 817 рублей 42 копейки. Причиненный АО «Тандер» ущерб не является значительным (том 1 л.д. 166-167, 168-169).

Согласно счет-фактурам, товарным накладным, справке о стоимости, размер ущерба для АО «Тандер» составил 817 рублей 42 копейки (том 1 л.д. 175-176,177-178,179, 181, 184, 185).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она является директором магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес> Просматривая запись ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в указанном магазине, она увидела, что ФИО2 взял со стеллажа коньяк «ФИО4» 7 летней выдержки, емкостью 0,5 литра. Затем со стеллажа с бытовой косметикой взял 2 дезодоранта АХЕ Darktemptation мужской спрей емкостью 150 мл, шампунь ELSEVE для волос «Роскошь питания 6 масел» объемом 400 мл, и положил в корзину. Далее он прошел в конец торгового зала, где камер видеонаблюдения нет. Спустя 2 минуты он вернулся, при этом корзина была пуста, вновь ФИО2 взял дезодорант АХЕ Dark-temptation мужской спрей емкостью 150 мл, зубную пасту COLGATE Макс Блеск емкостью 100 мл и положил их в свою куртку. После чего ФИО2 проследовал с пустой корзиной к выходу из магазина, минуя кассы. Она вышла к выходу, чтобы остановить его. Она потребовала вернуть неоплаченный товар. ФИО2 молча достал из куртки бутылку коньяка, затем попытался выйти из магазина, хотел обойти ее, но она перегородила ему выход и снова попросила его вернуть неоплаченный товар. Но ФИО2 удалось убежать из магазина. Впоследствии ей по данному факту было написано заявление, в котором она указала примерную стоимость похищенного (том 1 л.д. 188-189, 190-192).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, данным в ходе предварительного расследования и оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ директор магазина «Магнит» ФИО6 остановила мужчину и попросила выдать ей похищенный товар. Мужчина достал откуда-то из куртки бутылку коньяка и положил в корзину. После чего данный мужчина все-таки убежал (том 1 л.д. 194, 195).

Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждена показаниями свидетеля Свидетель №3, приведенными в приговоре по другому эпизоду преступлений.

Из протокола явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он совершил хищение дезодорантов, шампуня и зубной пасты из магазина «Магнит» (том 2 л.д. 36).

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в конце ноября 2019 года в вечернее время в магазине «Магнит», расположенном на 

<

адрес>, он решил совершить кражу продуктов. С этой целью, взяв корзину для продуктов красного цвета, под видом покупателя, прошел в торговый зал указанного магазина. В магазине он взял со стеллажей одну бутылку коньяка «ФИО4» объемом 0,5 литра 2 дезодоранта спрей фирмы «Ахе», 1 флакон шампуня женского. После чего зашел в зону торгового зала, где не было камер видеонаблюдения и переложил похищенные товары во внутренние карманы куртки. После этого уже с пустой продуктовой корзиной, он снова взял со стеллажей дезодорант спрей фирмы «Ахе», зубную пасту «Colgate», которые сложил в карманы своей куртки. Затем с похищенным он прошёл мимо касс к выходу из магазина, где его остановила сотрудник магазина и потребовала вернуть неоплаченный товар. Он понял, что сотруднику магазина стало известно о хищении товара и вернул бутылку коньяка марки «ФИО4». После чего он, с целью хищения оставшегося спрятанного у него в карманах куртки товара, попытался выйти из магазина, но эта сотрудница магазина, перегородила ему выход. Понимая, что сотруднику магазина известно, что он похищает товар, он отодвинул сотрудницу магазина в сторону, вырвался от неё и выбежал с похищенным товаром из магазина. (том 2 л.д. 8-12).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении грабежа полностью подтверждена относимыми, допустимыми (полученными в соответствии с требованиями УПК РФ), достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами, которые согласуются между собой. Установленные судом обстоятельства подтверждены показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер», свидетелей, протоколами следственных действий, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, которые получены с соблюдением его процессуальных и конституционных прав. Исследованные судом доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на совершение преступления.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия ФИО1 по эпизоду в отношении АО «Тандер» подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 на учёте у врача-психиатра и врача – нарколога не состоит (т. 2 л.д. 56, 57). Учитывая указанные сведения, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, а также его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого. Суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений суд признаёт явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе, психического, наличие тяжёлых заболеваний, состояние здоровья его родителей, являющихся инвалидами, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Кроме того, по эпизоду в отношении Потерпевший №2 суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение материального вреда, причинённого в результате преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам преступлений суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, а также совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учётом обстоятельств совершения преступлений, непосредственного влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений (как следует из показаний подсудимого, именно состояние опьянения привело к совершению им преступлений).

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 5, 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённых им преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, наличие по всем эпизодам преступлений смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Учитывая данные личности подсудимого ФИО1, который совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в условиях рецидива, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому по всем эпизодам преступлений наказания только в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ, поскольку другие более мягкие вилы наказаний не будут способствовать его исправлению. При этом учитывая наличие по всем эпизодам преступлений смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает возможным применить при назначении наказания по каждому эпизоду преступлений положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Положения ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат в виду наличия отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 по всем эпизодам преступлений положений ст. 64 УК РФ и положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, поскольку исправление подсудимого в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, невозможно. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Учитывая способ совершения преступления в отношении ОА «Тандер», степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого подсудимым преступления средней тяжести на менее тяжкое.

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ни за одно из которых он не был осуждён, в его действиях наличествует совокупность преступлений и суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил данные преступления до вынесения приговора Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений. 

В связи с тем, что ФИО1 надлежит отбывать реальное лишение свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, при рецидиве, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии со ст. 58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 заявлены исковые требования о возмещении вреда, причинённого преступлением в размере 3710 рублей 00 копеек. Потерпевшим ООО «Агроторг» к ФИО1 заявлены исковые требования о возмещении вреда, причинённого преступлением в размере 2694 рубля 10 копеек. Потерпевшим АО «Тандер» к ФИО1 заявлены исковые требования о возмещении вреда, причинённого преступлением в размере 817 рублей 42 копейки. В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку судом установлено, что в результате преступных действий ФИО1 причинен материальный ущерб потерпевшим Потерпевший №1, ООО «Агроторг», АО «Тандер» их исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Арест, наложенный на имущество подсудимого ФИО1 подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части гражданских исков.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 81, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО20 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «Агроторг»), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1), ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении АО «Тандер»), и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «Агроторг») в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, 

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении АО «Тандер») в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, предусмотренного ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Удовлетворить гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого преступлением. Взыскать с ФИО2 ФИО20 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением 3710 рублей 00 копеек. 

Удовлетворить гражданский иск ООО «Агроторг» к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого преступлением. Взыскать с ФИО2 ФИО20 в пользу ООО «Агроторг» в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением 2694 рубля 10 копеек. 

Удовлетворить гражданский иск АО «Тандер» к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого преступлением. Взыскать с ФИО2 ФИО20 в пользу АО «Тандер» в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением 817 рублей 42 копейки. 

Сохранить ранее наложенный арест на имущество ФИО1: мобильный телефон марки «Redmi Note 5А» до исполнения приговора суда в части гражданских исков.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, DVD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>», DVD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; бутылку коньяка - считать возвращённой представителю потерпевшего АО «Тандер». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. 

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С. А. Мельников