Дело № 1-678/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 ноября 2024 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретаре судебного заседания Алимовой А.У., с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, в браке не состоящего, не имеющего несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок лишения свободы 1 год 2 месяца 25 дней заменен на ограничение свободы сроком на 2 года 5 месяцев 20 дней, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок ограничения свободы составляет 5 месяцев 10 дней; 

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> по ст.322.3 УК РФ (3 преступления) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев (с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 33 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 80 метрах от 

<

адрес> путем сбора верхушечных частей дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел наркотическое средство марихуану, массой не менее 510 г. в высушенном виде, в крупном размере, которое поместил в мешок белого цвета и стал хранить при себе, без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 39 минут на участке местности, расположенном в 30 метрах от 

<

адрес>, ООТ «

<

адрес>» ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 39 минут до 21 часа 51 минуты в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного на участке местности расположенном в 30 метрах от 

<

адрес>, ООТ «

<

адрес>» у левой ноги ФИО1 обнаружен и изъят мешок белого цвета с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическом средством – марихуана, массой 510 г. в высушенном виде, в крупном размере (согласно Постановлениям Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №), незаконно хранимым им при себе, без цели сбыта для личного употребления. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, суду показал, что жаловался знакомому, что у него по ночам судороги ног, тогда тот показал ему в интернете сайт, где он узнал, что делают настойки из конопли и в связи с этим он решил поехать нарвать себе коноплю. ДД.ММ.ГГГГ вечером он поехал в 

<

адрес> нарвать коноплю, после чего с собранной коноплей он поехал домой, где при выходе из маршрутной газели его задержали сотрудники полиции, провели его личный досмотр, при котором изъяли у него мешок с собранной им коноплей, при этом сотрудники полиции воздействия на него не оказывали. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает оперуполномоченным УНК УМВД России по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ поступала оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным приобретением наркотических средств и хранением их для личного употребления. С целью проверки информации был проведен комплекс ОРМ мероприятий, в результате которых в ходе проведенного ОРМ «Наблюдение» около 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в 30 метрах от 

<

адрес> на ООТ «

<

адрес>» был замечен ФИО1 с мешком в руках, который был задержан, сопротивления при задержании не оказывал, физическая сила не применялась. После чего были приглашены понятые и был проведен личный досмотр при помощи видеофиксации, по результатам которого у ФИО1 возле левой ноги был изъят мешок, внутри которого находилось вещество растительного происхождения по виду и запаху схожее с коноплей, данный мешок был упакован, все участвующие лица расписались на нем, более ничего изъято не было. После чего ФИО1 был доставлен в УНК для дальнейшего разбирательства (л.д.58-61). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у того возле левой ноги был обнаружен и изъят мешок белого цвета с веществом растительного происхождения, который был упакован и опечатан, все участвующие лица расписались в составленном протоколе (л.д.77-79). 

Помимо показаний подсудимого, свидетелей, вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными материалами дела. 

Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут на ООТ «

<

адрес>», при проведении ОРМ был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра ФИО1 около левой ноги последнего был обнаружен мешок белого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д.5). 

Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 будет находиться в районе ООТ «

<

адрес>» и при себе у него будет иметься наркотическое средство «марихуана (л.д.9). 

Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут на ООТ «

<

адрес>», при проведении ОРМ был задержан ФИО1 (л.д.10). 

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, у левой ноги ФИО1 обнаружен и изъят мешок белого цвета, с находившемся в нем веществом растительного происхождения (л.д.11). 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО1 является наркотическим средством – марихуаной, массой в высушенном виде 510,0 г., в ходе исследования израсходовано 1,0 г. представленного наркотического средства (л.д.24-25). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО1 является наркотическим средством – марихуаной, масса марихуаны в высушенном виде составляет 509 г., в ходе исследования израсходовано 0,5 г. представленного наркотического средства марихуаны (л.д.43-45). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен пакет с наркотическим средством – марихуана (л.д.47-49). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена видеозапись личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлен ход данного мероприятия (л.д.62-67). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и его защитника проведен осмотр места происшествия на участке местности в 80 метрах от 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте (л.д.70-75). 

Действия ФИО1 суд на основании исследованных доказательств квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта для личного употребления. 

Как установлено в судебном заседании, наркотическое средство у ФИО1 изъято в ходе его личного досмотра. Данный факт подтвержден показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу. 

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотических средств из незаконного оборота проведены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса, Федеральных Законов «Об оперативно-розыскной деятельности», «О полиции». 

Как следует из материалов уголовного дела, личный досмотр подсудимого, изъятие находящихся при нем наркотических средств проведено в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующем протоколе, замечаний на данный протокол не поступили. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение указанных мероприятий, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлены. 

Суд считает, что каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции или со стороны иных лиц, не установлено, умысел у ФИО1 на незаконное приобретение и хранение им наркотических средств, без цели сбыта сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции или иных лиц. Факта добровольной выдачи наркотических средств ФИО1 не усматривается, поскольку они были обнаружены сотрудниками полиции при проведении личного досмотра и изъяты, а не выданы самим подсудимым. 

Вид и размер наркотического средства, изъятого у подсудимого, явствует из его массы, которая была установлена в результате проведенных экспертных исследований и не оспаривается сторонами по делу. 

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, который вину в предъявленном обвинении не оспаривал, признал факт приобретения путем сбора, а также хранение наркотических средств для дальнейшего личного потребления, показания свидетелей ФИО5, Свидетель №2, в части обнаружения и изъятия при ФИО1 наркотических средств, а также протокол личного досмотра, заключения проведенных по делу исследования и экспертизы, протоколы осмотров вещества и местности, иные доказательства по делу. 

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, равно как и суд не усматривает мотива для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, как и самооговора подсудимым самого себя. Показания данных свидетелей суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении, доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, которые судом положены в основу приговора соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Как личность ФИО1 характеризуется противоречиво, на учете у психиатра не состоит, наблюдался у нарколога с 1999 года, находился на стационарном лечении в БУЗОО «Наркологический диспансер» в 2023 и 2024 годах. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает заявленное подсудимым раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании на местности обстоятельств приобретения и хранения при себе наркотиков, а также предоставления значимой информации по иным уголовным делам, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (инвалид 1-ой группы) и его родственников (инвалидность матери), прохождение подсудимым срочной службы в армии. Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной у подсудимого суд не усматривает. 

В действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством. 

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60, ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая только данный вид наказания адекватным содеянному и считает, что иные виды наказания, не связанные с изоляцией от общества, в том числе принудительные работы, не могут быть применены к подсудимому.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, с учетом имущественного положения, личности подсудимого и общественной опасности совершенного преступления. 

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного, предотвращению совершения им новых преступлений, адекватны содеянному. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ к подсудимому, не установлено, а установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными не является. 

Достаточных оснований для изменения категории преступления в силу требований ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цель совершения деяния, степень его общественной опасности. 

В тоже время суд полагает возможным применение к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ при определении ему размера наказания.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд полагает возможным освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи с учетом имущественного положения подсудимого и наличия у него инвалидности 1 группы. 

Суд учитывает, что преступление ФИО1 совершено в период условного осуждения, то есть в период испытательного срока по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по данному делу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую не отменять до вступления приговора суда в законную силу и содержать в СИЗО № УФСИН РФ по 

<

адрес>, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи. 

Вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое вещество и его первоначальную упаковку – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; 

- диск с видеозаписью личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий