Дело № 2-2083/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» июля 2020года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Кулешовой М.Н.

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Финбилдинг»к ФИО2 задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финбилдинг» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 09.08.2017 года между ООО МКК «Финбилдинг» и ФИО2 был заключен договор займа №..., в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 95 000 рублей сроком на 13 месяцев под 72 % годовых или 6 процентов в месяц.

В качестве обеспечения возврата суммы займа, между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передается имущество:

- ? доля в праве 3-кмнатной квартиры, назначение: жилое общая площадь 47,6 кв.м. в том числе жилая 32,9 кв.м., адрес ..., кадастровый №....

ДД.ММ.ГГГГ истец сменил свое наименование на ООО «Финбилдинг».

Вместе с тем, свои обязательства, предусмотренные договором, Ответчик не исполняет, ответчик произвел платежей по договору займа в общем размере 5 700 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 264 651 рубль 61 копейка, из которых: 95 000 рублей-размер основного долга, 169 651 рубль 61 копейка - размер задолженности по процентам за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Финбилдинг» денежные средства в размере 264 651 рубль 61копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 847рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: ? долю в праве 3-комнатной квартиры, назначение: жилое общая площадь 47, 6 кв.м. в том числе жилая 32,9 кв.м., адрес объекта: ... ..., кадастровый №..., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 320 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседание требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Поскольку стороны были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствие со п. 1 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч.1. ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финбилдинг» и ФИО2 был заключен договор займа №..., в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 95 000 рублей сроком на 13 месяцев под 72 % годовых или 6 процентов в месяц. 

ДД.ММ.ГГГГ истец сменил свое наименование на ООО «Финбилдинг».

Вместе с тем, свои обязательства, предусмотренные договором, Ответчик не исполняет, ответчик произвел платежей по договору займа в общем размере 5 700 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 264 651 рубль 61 копейка, из которых: 95 000 рублей -размер основного долга, 169 651 рубль 61 копейка - размер задолженности по процентам за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным и соответствующим договору займа.

Принимая во внимание, что ответчиком не предоставлены доказательства о произведенных платежах по договору, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа является ипотека в силу закона, предметом которой стали имущественные права (требования) на ? доли в праве 3-кмнатной квартиры, представляющую собой назначение: жилое общая площадь 47,6 кв.м. в том числе жилая 32,9 кв.м., адрес объекта: ..., кадастровый №....

Согласно п.6.5. договора ипотеки №... от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон начальная продажная цена предмета ипотеки составляет 320 рублей.

Доказательств об иной стоимости имущественных прав на квартиру ответчиком не предоставлено.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе слушания дела, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 847 рублей, что подтверждается платежными поручениями №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 847 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Финбилдинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Финбилдинг» задолженность по договору займа №... года от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 651 рубль 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 847 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: ? долю в праве собственности 3-комнатной квартиры, назначение: жилое общая площадь 47, 6 кв.м. в том числе жилая 32,9 кв.м., адрес объекта: ..., кадастровый №..., принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость размере 320 000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года.

Судья: подпись Е.А. Могильная