Дело № 2-418/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года 

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2019 года

г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Самаркиной Е.С., с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместного имущества бывших супругов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО4 о разделе совместного имущества бывших супругов и, с учетом принятых судом уточненных увеличенных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд признать общим совместным имуществом бывших супругов транспортное средство КИА ED (CEED), 2009 года выпуска, идентификационный номер (№, цвет зеленый, ПТС №, а также денежные средства в размере 893954 рубля 00 копеек, находившиеся по состоянию на 10.06.2018 на счетах в АО «Райффайзенбанк, открытых на имя ФИО4.

Произвести раздел данного имущества, признав за ФИО1 право собственности на указанное транспортное средство, взыскать с ФИО4 в ее пользу денежные средства с учетом зачета денежной компенсации ответчику за транспортное средство, в размере 258427 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплаченной государственной пошлине.

Требования истца обоснованы следующими обстоятельствами.

18.04.2015 стороны заключили брак, зарегистрированный в отделе ЗАГС 

<

адрес>, актовая запись №. Они проживали совместно и вели общее хозяйство вплоть до 10.06.2018. С указанной даты брачные отношения между супругами фактически прекращены, совместное хозяйство не ведется. С указанной даты до настоящего времени она с ответчиком не проживает. В период брака супруги приобрели вышеуказанное транспортное средство КИА ED (CEED), 2009 года выпуска, право собственности на который зарегистрировано за истцом. Данный автомобиль находится во владении и пользовании истца. Кроме того, на банковые счета ФИО4, открытые на его имя в АО «Райффайзенбанк, ответчик получал доход в период брака, денежные средства, которые также подлежат разделу между супругами в равных долях.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании просили суд удовлетворить исковые требования, повторив сведения, изложенные в иске и дополнениях к нему. Полагали, что суду представлены необходимые доказательства, подтверждающие вышеуказанное имущество совместно нажитым супругами и подлежащее разделу в равных долях между ними.

Ответчик ФИО4, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Суд на основании положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Его представитель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ответчик исковые требования не признает, в тоже время против варианта раздела автомобиля указанного истцом и его стоимости, исходя из судебной экспертизы, не возражает. Однако, полагает недоказанным факт прекращения брачных отношений с истцом с 10.06.2018, полагая, что вплоть до ноября 2018 года супруги вели совместное хозяйство, он содержал истца, в том чисел из денежных средств, находящихся АО «Райффайзенбанк. При этом истец не учла, что часть денежных средств ответчика находилась на счетах до заключения брака, и на момент прекращения брачных отношений на счетах в данном банке находилась денежная сумма в значительно меньшем размере, что указанная истцом и предлагаемая к разделу в равных долях.

Суд, выслушав объяснения указанных лих, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, следует из материалов гражданского дела и фактически не оспаривается сторонами, что 18.04.2015 стороны заключили брак, зарегистрированный отделом ЗАГС 

<

адрес>, актовая запись №, который прекращен органами ЗАГС 26.02.2019.

09.04.2018, то есть в период брака, супруги приобрели в совместную собственность транспортное средство КИА ED (CEED), 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № цвет зеленый, ПТС №, право собственности на которое с 20.04.2018 зарегистрировано в органах МРЭО ГИБДД ГУ МВД России за ФИО5 Данный автомобиль с момента приобретения и до настоящего времени находится в пользовании истца. 

По состоянию на 15.01.2019 в АО «Райффайзенбанк, открыты следующие банковские счета на имя ФИО4: 27.01.2012 рублевый, расчетный №, 30.01.2014 валютный, текущий №, 30.10.2014 валютный текущий №, 04.07.2016 валютный текущий №, 04.07.2016 валютный текущий № и 28.08.2017 рублевый расчетный №, что следует из справки о наличии счетов АО «Райффайзенбанк» от 16.01.2019. 

Причем, по состоянию на 10.06.2018 на указанных счетах ФИО4 в банке находились следующие остатки денежных средств:

Счет рублевый, расчетный от 27.01.2012 № денежная сумма в размере 

Счет валютный, текущий от 30.10.2014 № денежная сумма в размере 509,09 долларов США.

Счет валютный текущий от 10.10.2014 № денежная сумма в размере 506,47 ЕВРО. 

Счет валютный текущий от 04.07.2016 № денежная сумма в размере 0,00.

Счет валютный текущий от 04.07.2016 № денежная сумма в размере 0,00.

Счет рублевый расчетный от 28.08.2017 № денежная сумма в размере 1202869 рублей 54 копейки, что следует из справки об остатках денежных средств на счетах АО «Райффайзенбанк» от 02.02.2019.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 34, ч.ч. 1, 3 ст. 38 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из требований ст. 39 СК РФ, согласно которой при разделе общего имущества супругов доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд полагает возможным, в силу требований ст.ст. 38, 39 СК РФ признать общим совместным имуществом бывших супругов транспортное средство КИА ED (CEED), 2009 года выпуска, идентификационный номер №, относительного которого спор между сторонами отсутствует, а также денежные средства в размере 893954 рубля 00 копеек, находившие по состоянию на 10.06.2018 только на рублевом расчетном счете № в АО «Райффайзенбанк», открытом 28.08.2017 на имя ФИО4 

Суд считает возможным произвести раздел денежных средств в данном размере, полученных в период брака от трудовой деятельности и находившихся в общей совместной собственности супругов в равных долях между бывшими супругами, а указанный автомобиль передать в собственность истца, с зачетом ответчику денежной компенсации в размере половины его рыночной стоимости по состоянию на 10.06.2018 в размере 377100 рублей, как следует из заключения автотовароведческой судебной экспертизы № от 04.04.2019.

Факт передачи данного автомобиля истцу обусловлен отсутствием спора по этому поводу между сторонами, а также тем обстоятельством, что он находится с момента его покупки по настоящее время в фактическом владении и пользовании ФИО1 

При этом, суд полагает, что факт прекращения брачных отношений между супругами произошел именно 10.06.2018, а не 01.11.2018, как утверждает ответчик ФИО4, что следует из сведений изложенных в договоре аренды квартиры от 11.06.2018, заключенном ФИО1 с ФИО6, согласно которому она с 11.06.2018 по настоящее время проживает отдельно от своего бывшего супруга ФИО4

Причем допрошенные по ходатайству ответчика его друзья - свидетели ФИО7 и ФИО8 показали, что стороны расторгли брак 26.02.2019, при этом со слов самого ФИО4 им известно, что супруги прекратили брачные отношения в ноябре 2018 года. Однако, его жена ФИО1 уже с июня 2018 года проживала отдельно от супруга в арендуемой квартире. Пояснить в чем конкретно заключалось ведение совместного хозяйства и содержание жены ответчиком после июня 2018 года, свидетели не смогли.

Таким образом, оценивая показания данных свидетелей с другими доказательства, представленными сторонами, суд считает, что нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства, отвечающие требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности, свидетельствующие о том, что фактически брачные отношения между супругами и ведение совместного хозяйства прекратились только ноябре 2018 года.

Ссылку на данный факт в показаниях свидетелей суд не может принять во внимание так как, данное обстоятельство им известно, только со слов самого ФИО4 Признавая сам факт переезда 10.06.2018 от него супруги на другое место жительства, ответчик не смог представить суду конкретные доказательства, которые бы указывали бы, в чем же заключалось его материальная помощь супруге и ведение совместного хозяйства в период с 10.60.2018 по 01.11.2018.

Согласно сведениям, указанных в выписках по счету ФИО4 в АО «Райффайзенбанк», следует, что ответчик без получения согласия истца после фактического прекращения 10.06.2018 брачных отношений произвел снятие с вышеуказанных счетов наличных денежных средств в период времени с 09.07.2018 по 12.10.2018 на общую сумму 1050000 рублей 00 копеек. Однако какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что данные деньги ФИО4 израсходовал на общие нужды семьи, содержание супруги, приобретение совместного имущества, ответчик суду не представил.

В связи с чем, суд полагает, что ФИО4 израсходовал данные деньги сугубо на личные нужды после прекращения 10.06.2018 фактических брачных отношений между супругами. 

Суд также учитывает, что ФИО1 при определении итоговой суммы денежных средств, подлежащих разделу между супругами, учла сведения, указанные в справках АО «Райффайзенбанк», представленных ответчиком, о том, что до заключения 18.04.2015 брака между сторонами на счетах ФИО4 в данном банке находились денежные средства в размере 248000 рублей 00 копеек, а также иностранная валюта в размере 500,26 долларов США и 500,75 ЕВРО, данные денежные средства, с учетом конвертации иностранной валюты в рубли по курсу Центрального банка РФ на 10.06.2018, вычтены из суммы 1209885 рублей 00 копеек, находившейся на рублевом расчетном счете от 28.08.2017 №.

При этом, суд также не может принять во внимание и доводы ответчика ФИО4 об отсутствии у истца самостоятельного заработка и дохода, в том числе на наем жилья и ведение хозяйства, так как, исходя из требований ст.ст. 34, 38 и 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов, в том числе от трудовой деятельности, не имеет правого значения факт трудоустройства и размер заработка одного из супругов, несение бремени по содержанию и ведению своего хозяйства.

При разделе указанных денежных средств, являющихся общей совместной собственностью бывших супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ не находит оснований, с учетом представленных сторонами доказательств, сведений о трудоустройстве и доходов от трудовой деятельности бывших супругов для отступления от начала равенства долей указанных бывших супругов.

Суд, исходя из требований статей 92, 98 и 103 ГПК РФ, представленных истцом документов, подтверждающих несение ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлине, а также размера принятых судом увеличенных исковых требований, полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 9300 рублей 00 копеек, а также взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета недоплаченную истцом государственную пошлину, исходя из цены иска, принятого судом, в размере 3191 рубль 00 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о разделе совместного имущества бывших супругов удовлетворить.

Признать общим совместным имуществом бывших супругов транспортное средство КИА ED (CEED), 2009 года выпуска, идентификационный номер №, цвет зеленый, ПТС №, а также денежные средства в размере 893954 рубля 00 копеек, находившиеся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах в АО «Райффайзенбанк, открытых на имя ФИО4.

Признать доли в вышеуказанном совместном имуществе бывших супругов ФИО1 и ФИО4 равными.

Разделить совместное нажитое бывшими супругами ФИО1 и ФИО4 имущество следующим образом.

Передать в собственность ФИО1 транспортное средство КИА ED (CEED), 2009 года выпуска, идентификационный номер №, цвет зеленый, ПТС №, с государственными регистрационными знаками №

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства, с учетом зачета денежной компенсации ФИО4 за вышеуказанное транспортное средство, в размере 258427 (двести пятьдесят восемь тысяч четыреста двадцать семь) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 9300 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО4 в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 3191 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин