Дело №2а-954/2025

УИД № 91RS0006-01-2025-000511-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи – Граб О.В.,

при секретаре – Минайченко В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к врио начальника Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю – врио старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Отделению судебных приставов по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным постановления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к врио начальника ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю – врио старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 о признании незаконным постановления.

Исковые требования обоснованы тем, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по РК и г. Севастополю ФИО7 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 29.07.2024 на основании исполнительного листа №№ от 19.07.2024, выданного Бахчисарайским районным судом Республики Крым по гражданскому делу №2-11/2024 вступившему в законную силу 03.07.2024, предмет исполнения: выселение ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности начальника ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> - временно исполняющей обязанности старшего судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Административный истец полагает, что постановление от 12.02.2025 об отказе в приостановлении исполнительного производства является незаконным, вынесено преждевременно при наличии оснований для приостановления исполнительного производства, отложении исполнительных действий, нарушает права истца на жилище, гарантированные статьей 40 Конституции Российской Федерации, а также нарушают положения Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ссылается, что до 12.02.2025 административный истец ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Бахчисарайская ЦРБ», соответственно исполнительное производство должно было быть приостановлено.

Определением суда (протокольной формы) от 20.03.2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Отделение судебных приставов по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, в качестве заинтересованных лиц – ФИО4, ФИО5, ФИО6

От представителя административного истца ФИО8 поступило заявление, в котором просит рассмотрение дела отложить в связи с занятостью в другом процессе в г. Ялта, а также в связи с неполучением ФИО1 судебной повестки. 

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ, суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Вопреки требованиям п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ доказательств участия представителя в иных судебных заседаниях суду не представлено, что препятствует выводу о наличии причин неявки в судебное заседание. Кроме того, занятость представителя в другом судебном процессе не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, поскольку предпочтение участию в ином судебном процессе является субъективной, а не объективной причиной неявки в судебное заседание. При этом ФИО1 не была лишена направить в суд другого представителя. 

ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 20.03.2024 в 15.30 и 18.04.2025 в 11:00 по адресу, указанному при предъявлении настоящего административного иска: 

<

адрес>, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из обстоятельств административного дела и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что административный истец, вопреки доводам его представителя извещен о времени и месте судебного заседания, отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам и при имеющейся явке сторон административного дела.

Таким образом, ходатайство об отложении рассмотрения заявления удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание сокращенные сроки, установленных для рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Рассмотрением дела установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО9 от 29.07.2024 на основании исполнительного листа №№ от 19.07.2024, выданного Бахчисарайским районным судом Республики Крым по гражданскому делу №2-11/2024, вступившему в законную силу 03.07.2024, предмет исполнения: выселение ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7 от 06.08.2024 ограничен выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с неисполнением исполнительного документа неимущественного характера 05.12.2024 с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб.

29.01.2025 ФИО1 на имя начальника ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю подана жалоба, в которой она просила провести проверку законности действий ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно осуществление исполнительных действий до окончания судебного разбирательства Верховном Суде РФ. Кроме того, просила приостановить исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 29.07.2024 до рассмотрения дела №127-КФ24-983-К4 Верховным судом РФ. 

12.02.2025 врио начальника ОСП по Бахчисарайское району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю – врио старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 вынесла постановление о признании правомерными действий ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7 по исполнению исполнительного производства №-ИП от 29.07.2024. В удовлетворении приостановления исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 29.07.2024 ФИО1 отказано. 

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) если должник-гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель:

а) участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции;

б) призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации;

в) принимает участие в специальной военной операции;

г) является военнослужащим органов федеральной службы безопасности, непосредственно выполняющим задачи по обеспечению безопасности Российской Федерации на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции;

д) является военнослужащим или лицом, имеющим специальное звание полиции, проходящим военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, выполняющим задачи по оказанию содействия органам федеральной службы безопасности на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции;

3.1) обращения взыскателя, относящегося к категориям лиц, указанным в подпунктах "а" - "д" пункта 3 настоящей части;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;

9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с частью 2 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ФИО1 просила приостановить исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 29.07.2024 до рассмотрения дела №127-КФ24-983-К4 Верховным судом РФ.

Указанное основание не поименовано в статье 40 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании которого судебный пристав-исполнитель вправе приостановить исполнительное производство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем правомерно отказано заявителю в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительных действий, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для приостановления исполнительного производства.

В жалобе ФИО1 ссылается на наличие у нее онкологического заболевания, однако ходатайства о приостановлении исполнительного производства по данному основанию не заявлено, а также не предоставлено доказательств её нахождения на лечении в стационарном лечебном учреждении. 

Суд обращает внимание, что приостановление судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в случае нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении является его правом, а не обязанностью. 

Кроме того, на день рассмотрения дела, исполнительное производство №-ИП, возбужденное 29.07.2024 в отношении ФИО1 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований по решению суда.

При таких обстоятельствах оснований признавать постановление судебного пристава-исполнителя незаконным у суда не имеется. 

Суд полагает необходимым отметить, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, а имеет целью восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации). При отсутствии нарушения прав и интересов административного истца и соответственно способа их восстановления, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований. 

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к врио начальника Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю – врио старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Отделению судебных приставов по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным постановления - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.04.2025 года.

Судья О.В. Граб