РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

при секретаре Халиловой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Астраханской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства:

Согласно сведениям, предоставленным регистрирующими органами,ФИО1 является собственником транспортных средств: ГАЗ 2705ГН, г/н №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ГАЗ 24, г/н №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ВАЗ 21310 г/н №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. 

Исчисленные инспекцией суммы по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за 2015 год в размере 3 863 руб.,налогоплательщиком,не уплачены.

На основании ст.ст. 69,70 НК РФ должнику направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности в размере 3 949 руб. 28коп., включающую в себя недоимку в размере 3 863 руб., пени в размере 86 руб. 28 коп.

В связи с тем, что ответчик не соблюдает обязанности по уплате налогов, истец обратился к мировому судье судебного участка № 1Трусовского района г. Астрахани с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесен судебный приказ, который по заявлению ФИО1 отменен ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, просят взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2015 год и пени в размере 3 949 руб. 28коп.

Представитель административного истца МИФНС России №5 по Астраханской областив судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 с административным иском согласился частично.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст.57 Конституции РФ, п.1 ст.3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В ст. 45 НК РФ, установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии со ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога и пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога и пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

Положениями п.4 ст.57, п.6 ст.58 НК РФ, установлено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В ст.69 НК РФ, указано, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Судом установлено, чтоФИО1 принадлежат транспортные средства: ГАЗ 2705ГН, г/н №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ГАЗ 24, г/н №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ВАЗ 21310 г/н №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 3 863 руб., налогоплательщиком не оплачена.

На основании ст. ст. 69,70 НК РФ должнику направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности в размере 3 949 руб. 28 коп., включающую в себя недоимку в размере 3 863 руб., пени в размере 86 руб. 28 коп.

В связи с тем, что ответчик не соблюдает обязанности по уплате налогов, истец обратился к мировому судье судебного участка № 1Трусовского района г. Астрахани с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесен судебный приказ, который по заявлению ФИО1 отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, до настоящего времени, доказательств погашения административным ответчиком задолженности по транспортному налогу и уплате пени, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования МИФНС №5 о взыскании задолженности и начисленных пени обоснованы и потому подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые в силу пункта 1 статьи 114 того же Кодекса в случае удовлетворения административного иска взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от их уплаты. 

При таких условиях, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1 в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 218 – 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Астраханской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании обязательных платежей и санкцийудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Астраханской области задолженность по транспортному налогу за 2015 года в размере 3 949 руб. 28 коп., в том числе: недоимка в размере 3 863 руб., пени в размере 86 руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено02 сентября 2019 года.

Судья Р.Р. Усманов