Дело № 2-1800/18 «11» июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной О.В.

при секретаре Смирновой В.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строитель» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании демонтировать незаконно установленную перегородку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> а ФИО4, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, данный жилой дом находится в управлении ООО «Строитель».

В соответствии с Правилами содержания общего имущества, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическими благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования (пункт 10 Правил).

Согласно п. 41 Правил, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 14 Правил №491 ООО «Строитель» регулярно проводит осмотры общего имущества многоквартирных домов, в том числе общих квартирных холлов и лестничных клеток. По результатам таких осмотров по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> ООО «Строитель» установило факт незаконного устройства перегородок (дополнительная дверь, отделяющая часть поэтажного коридора), а также нахождение личного имущества граждан за установленной дверью.

ООО «Строитель» выдало уведомление (отправлено заказным письмом) жильцам, незаконно установившим перегородку с дополнительной дверью, о необходимости в добровольном порядке освободить поэтажный коридор от личных вещей в установленный срок. После отведенного срока, на устранение выявленного нарушения в добровольном порядке, ООО «Строитель» провело дополнительный осмотр лестничных клеток. На момент проведения осмотра, требования ООО «Строитель» в добровольном порядке не выполнены, что подтверждается соответствующим актом с фотофиксацией.

Проектной документацией многоквартирного дома не предусмотрена перегородка на этаже, что является требованием пожарной безопасности, по ФЗ РФ от 21.12.1094 г. «О пожарной безопасности».

В соответствии с п. 1.7.1 Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилого фонда» на установку дополнительной двери на общем имуществе многоквартирного дома необходимо получить разрешение и зарегистрировать изменения в технической документации на дом, так как происходит перепланировка внутри здания. Документы, подтверждающие внесения изменения в техническую документацию от ответчиков в адрес ООО «Строитель» не поступали.

Истец просит обязать ответчиков в течение месяца с момента вступления в силу решения суда демонтировать установленную перегородку с дверью в поэтажном коридоре, отделяющую квартиры 

<

№>, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. (л.д.3).

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности №2 от 09.01.2018 года, сроком до 31.12.2018 г. (л.д. 121), в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание явилась, не возражала против демонтажа перегородки.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 59-адресная справка), корреспонденция получена лично (л.д.116), просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 118).

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 120), корреспонденция получена лично, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 60-адресная справка), корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 119).

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Санкт-Петербургское ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явилась, извещены о дате первого судебного заседания (л.д.93), об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с выбором собственниками многоквартирного дома по 

<

адрес>. в Санкт-Петербурге способа управления - управление управляющей организацией, и выбором в качестве управляющей организации ООО «Строитель», организация с 22.01.2003 года оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме (л.д.21-25-договор №66 от 12.05.2010 г., л.д. 26-Свидетельство, л.д. 27-31-выписка из ЕГРЮЛ, л.д. 32-решение №38 от 01.03.2016 г.). 

ООО «Строитель» направляло ответчикам уведомление об устранении нарушений Пожарной безопасности с предложением в срок до 24.10.2017 г. демонтировать дверь и перегородку (л.д. 14,35-уведомление), в соответствии с актом от 24.10.2017 г. +фото (л.д. 15,36 –акт, 16-20-фото), составленными представителями ООО «Строитель», данные требования оставлены ответчиками без внимания. 

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона № 2 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании». 

Согласно п. 4.4.4 «П 1.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утвержденный Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 №171) (в редакции от 09.12.2010), в объеме обычных лестничных клеток не допускается встраивать помещения любого назначения, кроме помещения охраны. 

Согласно п. 4.3 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», введённых в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7, в процессе эксплуатации следует, в том числе: обеспечить содержание здания и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них; не допускать изменений конструктивных, объёмно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утверждённого в установленном порядке. 

Согласно пп. «е» п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 2 390 «О противопожарном режиме» (далее - ППР) «На объектах запрещается: про изводить изменение объёмно - планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией). 

Согласно п. 36 ППР, не допускается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов. 

Подпункт 3 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 22.07.2008 года №2 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» содержит определение горючих веществ и материалов. Согласно Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» N2 123-ФЗ горючими признаются вещества и материалы, способные самовозгораться, а также возгораться под воздействием источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления. 

В силу ст. 34 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 269-ФЗ от 21.12.1994 года граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора. 

В силу ст. 38 ФЗ №269 ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также, в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда ответственность возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором. За нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности собственники имущества могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством. 

В силу части 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы и др. При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме, в пределах, установленных Жилищным кодексом и гражданским законодательством. Часть 1 ст. 247 ГК РФ устанавливает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения требований пожарной безопасности, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

В соответствии со ст. 29 Жилищного Кодекса РФ собственник или наниматель помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Согласно ст. 29 Жилищного Кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки помещений. 

В соответствии с Положением о районной межведомственной комиссии, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга №112 от 04.02.2005 года, органом, осуществляющим согласование (и, соответственно, устанавливающее сроки и порядок приведения помещения в прежнее состояние) является районная межведомственная комиссия. 

Как установлено судом, кв. 

<

адрес> г. Санкт-Петербург в соответствии с выпиской из ЕГРН №78/001/003/2018-7989 от 25.01.2018 г. находится в собственности ФИО1 (л.д. 62-66), кв. 

<

адрес>., г. Санкт-Петербург, согласно выписке из ЕГРН №78/001/003/2018-7991 от 25.01.2018 г., находится в собственности ФИО4 (л.д. 67-71), а кв. 

<

адрес>., г. Санкт-Петербург, согласно выписке из ЕГРН №78/001/003/2018-7988 от 25.01.2018 г., находится в общей долевой собственности ФИО3 1/3 доля в праве и 1/6 доля в праве и ФИО2 1/3 доля в праве и 1/6 доля в праве (л.д. 72-76).

Исходя из содержания частей 1, 2 ст. 161 и части 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом управляющей организацией осуществляется по договору на возмездной основе и в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года №170, на организации, осуществляющие обслуживание жилищного фонда, возложены обязанности по соблюдению правил пожарной безопасности на подведомственных объектах. 

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя принятие мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности. 

ООО «Строитель» осуществляет управление жилым домом 

<

адрес>., в связи с чем, приняло на себя обязанности по надлежащему управлению и содержанию многоквартирного дома, и осуществлению обязательных услуг по содержанию дома, установленных действующим законодательством и ремонту жилых зданий в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства. Состояние общего имущества в жилых зданиях должно соответствовать требованиям пожарной безопасности. 

Перегородка, установленная в объеме лестничной клетки дома № 

<

адрес> а также вещи, которые находятся за перегородкой, являются имуществом жильцов.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ право владения и распоряжения имуществом принадлежит собственнику. Частью 3 ст. 35 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Общество, являясь управляющей компанией, обязано содержать в исправном состоянии общее имущество в данном многоквартирном доме, соблюдать требования пожарной безопасности, однако самостоятельно демонтировать перегородки, установленные жильцами и распоряжаться личными вещами, хранящимися за перегородками, которые являются их имуществом, общество не вправе. Договор управления, а также п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 13.08.2006 года №491, такими полномочиями управляющую организацию не наделяют.

В суд представлено ответ из МЧС России Управления надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности и профилактической работы Красносельского района ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 12.04.2018 года о нарушении требований пожарной безопасности в д. 

<

адрес> в объеме лестничной клетки кв. 

<

№>, на 10-ом этаже, первого подъезда (л.д. 110-111-ответ).

Таким образом, ООО «Строитель», как управляющая организация, обязана принимать меры к жильцам дома № 

<

адрес>., допустившим установку перегородок на лестничных клетках. ООО «Строитель» направляло жильцам квартир предписания, в том числе по почте, о необходимости демонтажа незаконно установленных перегородок и освобождению лестничных клеток или получению разрешений на перепланировку мест общего пользования установленном законом порядке. 

При указанных обстоятельствах, на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

С ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 500 рублей с каждого ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Строитель» удовлетворить. 

Обязать в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу ФИО2, 

<

дата> г. рождения, ФИО3, 

<

дата> г. рождения, ФИО1, 

<

дата> г. рождения, ФИО4, 

<

дата> г. рождения, своими силами и за свой счёт произвести демонтаж, установленной перегородки в коридоре общего пользования, отделяющую квартиры №№ 

<

№>, в подъезде № 1, на 10 этаже дома №

<

адрес>., г. Санкт-Петербург, а также освободить коридор от хозяйственно-бытовых вещей. 

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> г. рождения, ФИО3, 

<

дата> г. рождения, ФИО1, 

<

дата> г. рождения, ФИО4, 

<

дата> г. рождения, в пользу ООО «Строитель» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: