66RS0038-01-2025-000393-56

Дело № 5-27/2025

КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 марта 2025 года г.Невьянск Свердловской области

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Лемешкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ...., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина .... ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина ...., зарегистрированного по адресу: ...., разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официального трудоустройства не имеющего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, паспорт гражданина .... *** выдан .... 00.00.0000,

установил:

00.00.0000 в 

<

*****> час по адресу: ...., ФИО1 управлял автомобилем марки "

<

*****>) государственный регистрационный знак *** регион, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует пункту 4.3 Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011 в связи с нанесенным на них покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, то есть при наличии условия, при котором эксплуатация транспортных средств запрещена. Поскольку ранее ФИО1 выдано требование о прекращении административного правонарушения от 00.00.0000 о необходимости приведения в срок до 00.00.0000 светопропускания передних боковых стекол указанного автомобиля в соответствии с требованиями ТР ТС 018/2011, то ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции. 

В судебном заседании ФИО1 вину во вменяемом административном правонарушении признал в полном объеме, пояснив, что требование от 00.00.0000 о необходимости приведения в срок до 00.00.0000 светопропускания передних боковых стекол автомобиля в соответствии с требованиями ТР ТС 018/2011 он фактически на руки от сотрудников полиции получал; требование не выполнено с учетом финансовых затрат, понесенных им на празднование дня рождения матери его ребенка, его дня рождения, на празднование 23 февраля и 8 марта. В настоящее время записан в сервис для оказания ему услуги по снятию "тонировки", после чего намерен нанести "Тонировку," отвечающую требованиям закона. Имеющаяся тонировка призвана защищать от ярких лучей солнца. то есть нанесено больше с целью безопасности, с учетом характера работы – разнорабочий на стройке.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. 

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям), установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. 

В соответствии с пунктом 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятому Решением Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 09.12.2011 N 877 (в редакции, действовавшей на момент выявление административного правонарушения, далее - Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. 

Согласно пункту 5.1.2.5. ГОСТа 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта" светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади. 

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. 

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции). 

Обстоятельства дела объективно подтверждаются: 

-протоколом об административном правонарушении *** от 00.00.0000, отвечающим по содержанию и оформлению требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены;

-постановлением по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000 о привлечении ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Копия постановления вручена ФИО1 00.00.0000, из постановления усматривается согласие ФИО1 с правонарушением. Постановление вступило в законную силу 00.00.0000;

-требованием о прекращении правонарушения от 00.00.0000 со сроком до 00.00.0000. Законность данного требования сотрудника полиции, предъявленного при осуществлении им полномочий по охране безопасности дорожного движения, по предупреждению и пресечению правонарушений проверена и сомнений не вызывает. ФИО1 фактически копию требования получил, в требовании разъяснены последствия не выполнения требования;

-постановлением по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000 в отношении ФИО1 и передних боковых стекол указанного автомобиля 14%;

-требованием о прекращении правонарушения от 00.00.0000 со сроком до 00.00.0000;

-сведениями о привлечении ФИО1. к административной ответственности.

Вся совокупность данных доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, доказывает о виновности ФИО1 Все доказательства получены с соблюдением требований закона. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Доводы ФИО1, приведенные в судебном заседании, относительно причин не выполнения требования о прекращении правонарушения от 00.00.0000 со сроком до 00.00.0000, суд во внимание не принимает, поскольку расходование денежных средств на празднование того или иного события в жизни ФИО1, не является уважительной причиной для невыполнения законного требования сотрудника полиции.

Доводы относительно того, что в настоящее время ФИО1 записан в сервис для выполнения требования сотрудника полиции относительно приведения светопропускания передних боковых стекол в соответствие с пунктом 4.3 Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011, не свидетельствует о том, что в его действиях отсутствием состав правонарушения, не свидетельствует о том, что по указанному основанию он подлежит освобождению от ответственности за фактически содеянное, поскольку в требовании о прекращении правонарушения был установлен срок до 00.00.0000.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении указанных противоправных действий, приведении светопропускания передних боковых стекол в соответствие с пунктом 4.3 Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011; вина ФИО1 полностью доказана, и его действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер данного правонарушения, данные о личности ФИО1, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение.

Обстоятельства смягчающие административную ответственность – наличие у него места работы без официального трудоустройства, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом семейного и материального положения, состояния здоровья, а также с учетом того, что ФИО1 систематически допускает нарушение Правил дорожного движения РФ, что за привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, судья находит возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, которое обеспечит достижение целей наказания, а также будет способствовать исправлению ФИО1, отвечать требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности; по этим же основаниям, а также с учетом наличия не уплаченного административного штрафа по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ суд не находит оснований для назначения ему административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с даты и времени вынесения постановления, то есть с 00.00.0000 с 

<

*****> час.. 

Постановление в части наказания подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд, либо непосредственно в Свердловский областной суд.

Судья: подпись О.А.Лемешкина

<

*****>