РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной Е.С.,

с участием административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: 

<

...>, административное дело № 2а-156/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области ФИО2 , Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес>, заинтересованное лицо Публичное акционерное общество «БыстроБанк», о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по не своевременному направлению постановлений о возбуждении исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившиеся в несвоевременном направлении в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу за №, об обращении взыскания на заложенное имущество, автомашину марки Hynday Greta. О том, что возбуждено исполнительное производство, истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда ей было вручено постановление, пятидневный срок для добровольного исполнения истек. Судебный пристав-исполнитель не известил истца о том, что возбуждено исполнительное производство, чем нарушил право и сроки для добровольного исполнения решения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настояла на заявленных исковых требованиях в полном объеме, указала, что до настоящего времени решение суда ею не исполнено. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсуствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.

В связи с тем, что административные ответчики, заинтересованное лицо о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, административные ответчики просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, заинтересованное лицо не представили сведений об уважительности причин неявки, суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков и представителя заинтересованного лица.

Выслушав административного истца ФИО1, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействий), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 указанного Закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. 

В силу статьи 2 Закона к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст. 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> было вынесено заочное решение по гражданскому делу за № по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которому с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» была взыскана по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате основного долга в размере 1 347 874,57 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 701,32 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 214% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более, чем по дату ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 627,88 рублей; обращено взыскание на автомобиль Hynday Greta, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 432 000 рублей.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> был выдан исполнительный лист серии ФС № на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство за №-ИП на основании указанного исполнительного листа в отношении должника ФИО1

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены многочисленные запросы о материальном положении должника, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт передачи на торги спорного транспортного средства.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 было окончено исполнительное производство за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду возврата исполнительного листа по требованию суда. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение по гражданскому делу за № по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которому с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» была взыскана по кредитному договору за №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате основного долга в размере 1 347 874,57 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 701,32 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 14% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более, чем по дату ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 627,88 рублей; обращено взыскание на автомобиль Hynday Greta, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 432 000 рублей.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части установления начальной продажной стоимости спорного автомобиля в сумме 432000 рублей было отменено, в этой части принято решение, которым в удовлетворении исковых требований было отказано, в остальной части решение суда было оставлено без изменения. 

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> был выдан исполнительный лист серии ФС № об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Hynday Greta, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство за №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем было вынесено постановления, согласно которому должнику было установлен один день для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

Должник был предупреждён, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя. 

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не известила ФИО1 о возбуждении указанного исполнительного производства, несвоевременно вручила ей копию постановления о возбуждении исполнительных производств за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушила право последней на добровольное исполнение решения суда в установленный законом срок, не могут быть приняты судом.

Судом установлено, что копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику ФИО1 в установленные законодательством сроки, то есть не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. Сведений о том, что ФИО1 получила оспариваемое постановление посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ копия спорного постановления была вручена лично должнику ФИО1 С этого момента ФИО1 была вправе в течение суток добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, однако до настоящего времени эти требования ею не выполнены. 

Решения о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем ФИО2 не принималось. 

В рамках исполнительного производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в ГУВМ МВД России, о счетах должника в ФНС, в банки, информации о должнике или его имуществе.

На основании изложенного, судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 выполнены предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных в соответствии с решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а равно понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе, в том числе, вынесение согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП, копия которого была направлена посредством ЕПГУ и вручена лично должнику ДД.ММ.ГГГГ, что не нарушило право должника на добровольное исполнение требования, содержащегося в исполнительном документе.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов также установлен статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из искового заявления административного истца следует, что истец узнал о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, когда получила указанный документ лично. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес суда было направлено административное исковое заявление. 

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, учитывая, что административному истцу могло быть известно о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, когда копия постановления была направлена должнику посредством ЕПГУ и не получена последним, при этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства истцом получена лично ДД.ММ.ГГГГ, далее, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, суд может признать причины пропуска административным истцом срока уважительными и считает возможным восстановить административному истцу десятидневный срок для обращения в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что судом не установлено не соответствия оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, действующему законодательству и нарушений прав административного истца, учитывая, что решение суда должником не исполнено в добровольном порядке, в удовлетворении требований о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2 по не своевременному направлению в адрес административного истца ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо отказать.

Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО2 , Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес>, заинтересованное лицо Публичное акционерное общество «БыстроБанк», о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2 по не своевременному направлению в адрес административного истца ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Новак Л.А.