УИД 28RS0008-01-2020-000267-81

Дело №12-66/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Зея 07 мая 2020 года

Судья Зейского районного суда Амурской области Куприянова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №18810028190001588283 от 15 февраля 2020 года, вынесенное ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области ФИО2 №18810028190001588283 от 15 февраля 2020 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. Доводы жалобы сводятся к тому, что 14 февраля 2020 года около 16.00 часов он двигался на автомобиле по пер. Грековский в г. Зея. В районе АЗС «Север» его остановил инспектор ОСБ ГИБДД ФИО2, проехав 5-10 метров, он отстегнул ремень безопасности для того, чтобы дотянуться до бардачка автомобиля, в котором находятся документы, достать их и предъявить документы инспектору. Он поинтересовался у инспектора о причине остановки, на что инспектор ответил, чтобы выписать штраф на не пристёгнутый ремень безопасности. Он сообщил инспектору о том, что отстегнул ремень, чтобы достать документы, при этом при движении автомобиля был пристёгнут ремнём безопасности. Однако инспектор не отреагировал на указанные доводы и составил протокол об административном правонарушении. Он заявил ходатайство о предоставлении ему времени для обращения за юридической помощью. Данное ходатайство инспектором было удовлетворено, рассмотрение материала было назначено на 15 февраля 2020 года в 17.00 часов. 15 февраля 2020 года он заявил ходатайство с просьбой отложить рассмотрение материала на более поздний срок, поскольку 15 февраля – суббота, не рабочий день, и он не может найти квалифицированного защитника, в удовлетворении данного ходатайства ему было отказано и инспектором вынесено обжалуемое постановление.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

На рассмотрение дела должностное лицо ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

На основании ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Изучив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона ст.12.6 КоАП РФ состоит в управлении транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнями безопасности.

На основании п.1.2 ПДД РФ субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства, как лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п.2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что согласно протокола об административном правонарушении 28 АП 667188 от 14 февраля 2020 года, 14 февраля 2020 года в 16 час 20 мин в г.Зея Амурской области пер.Грековский, 47 ФИО1, являясь водителем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> управляя автомобилем, во время движения не был пристёгнут ремнём безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ. При этом ФИО1 не согласился с вменяемым ему правонарушением, о чём сделал соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении: «с нарушением не согласен, двигался пристёгнутым» и поставил свою подпись.

14 февраля 2020 года ФИО1 заявил письменное ходатайство об отложении рассмотрения материала в связи с необходимостью обращения за юридической помощью.

14 февраля 2020 года инспектором ФИО2 вынесено определение об удовлетворении указанного ходатайства, рассмотрение материала перенесено на 15 февраля 2020 года.

15 февраля 2020 года ФИО1 подал письменное ходатайство с просьбой отложить рассмотрение административного материала на более поздний срок, в связи с тем, что он не успел найти защитника и заключить с ним договор, а также подготовиться к рассмотрению материала.

15 февраля 2020 года инспектор инспектором ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области ФИО2 вынес определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, в связи с тем, что рассмотрение административного нарушения уже ранее откладывалось, и вынес постановление по делу об административном правонарушении №18810028190001588283 от 15 февраля 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, в котором ФИО1 указал, что оспаривает наличие события административного правонарушения.

Решение о виновности ФИО1 в правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ было принято должностным лицом на основании составленного им протокола об административном правонарушении 28 АП 667188 от 14 февраля 2020 года. 

Как следует из копии рапорта инспектора ФИО2 от 15 февраля 2020 года, ФИО1 во время движения не был пристёгнут ремнём безопасности, обзор водителя ничем ограничен не был, передние боковые и лобовое стёкла прозрачны. Подойдя к водителю, ему была разъяснена суть нарушения. После чего, водитель спросил, будет ли ему выписан протокол и есть ли видео доказательство правонарушения. По факту нарушения водитель был не согласен и попросил припарковать свой автомобиль параллельно проезжей части, проехав 5 метров автомобиль остановился, в это время ремень безопасности также, как и перед остановкой находился параллельно стойки салона автомобиля. Водителю были разъяснены права, обязанности, а также сроки обжалования, составлен протокол по ст.12.6 КоАП РФ. Водитель неоднократно заявлял ходатайство о том, что нуждается в защитнике, в связи с чем, рассмотрение дела было перенесено на 15 февраля 2020 года в 17.00 часов. 15 февраля 2020 года было вынесено постановление по ст.12.6 КоАП РФ.

Иные доказательства вины ФИО1 во вменённом ему правонарушении отсутствовали как на момент рассмотрения дела должностным лицом на месте, так и на момент пересмотра постановления дела судом.

Суд истребовал в ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области материалы фото или видеосъемки, зафиксировавшей факт совершения ФИО1 14 февраля 2020 года в 

<

...> административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. Такие доказательства суду представлены не были.

Допросить должностное лицо об обстоятельствах дела в отношении ФИО1, подлежащих доказыванию, суду не представилось возможным, поскольку должностное лицо ИДПС ФИО2 находится за пределами г.Зея, в судебное заседание не явился.

С учётом изложенного, суд не может согласиться с выводами должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, поскольку представленные материалы суду не содержат достаточных доказательств вины ФИО1 в совершении им административного правонарушения.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7, ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств: при недоказанности обстоятельств, на основании, которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление №18810028190001588283 от 15 февраля 2020 года, вынесенное ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление №18810028190001588283 от 15 февраля 2020 года, вынесенное ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н. Куприянова