Мотивированное 

решение

 составлено «09» августа 2019 года

Копия

Дело № 2-413/2019

УИД 66RS0039-01-2019-000548-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги «30» июля 2019 г. 

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Тепикиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-413/2019 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Клик сервис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Клик сервис» о защите прав потребителя.

В основание иска указал, что 18 февраля 2019 года за счет заемных средств ПАО «Плюс Банк» приобрел в ООО «Авторитм» автомобиль LADA, GFL110 LADA VESTA, VIN №, за 1 020 000 рублей. Все документы по оформлению кредита оформлялись в ООО «Авторитм».

При этом ему была навязана дополнительная услуга в виде абонентского договора на оказание услуг «Помощь на дорогах» № XTAGFL от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Клик сервис». Данный абонентский договор был им подписан также в ООО «Авторитм», при этом ему пояснили, что без заключения данного договора банк не одобрит кредит.

Стоимость услуг по абонентскому договору на оказание услуг «Помощь на дорогах» № XTAGFL от ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 200 руб., срок действия договора 36 мес.

Поскольку он не нуждался в услугах ООО «Клик сервис», то ДД.ММ.ГГГГ ответчику направил претензию, в которой просил расторгнуть абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» № XTAGFL от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченные денежные средства в размере 106 200 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично удовлетворил его требования, указав, что абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» № XTAGFL от ДД.ММ.ГГГГ будет считаться расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. При этом денежные средства удерживаются в счет фактически понесенных расходов ООО «Клик сервис» в процессе сопровождения договора.

Фактически понесенные расходы должны быть обоснованы и документально подтверждены исполнителем (ООО «Клик сервис»). Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ответчик в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ не привел никаких сведений о понесенных им расходах.

Поскольку он (истец) ни разу не обращался в ООО «Клик сервис» за указанными в п.1.1 абонентского договора на оказание услуг «Помощь на дорогах» № XTAGFL от ДД.ММ.ГГГГ услугами, то считает, что ответчик не понес каких-либо фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Просит суд взыскать с ООО «Клик сервис» в его пользу денежную сумму в размере 106 200 руб., неустойку в размере 197 532 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, мотивировал доводами, изложенными в исковом заявлении. Также указал, что подписи в договоре, заключенном с ответчиком, его, он был ознакомлен с условиями договора, на оплату стоимости договора пошли заемные средства банка. Договор на получение автомобиля в кредит тоже подписал, с ним согласился, сумму в кредит в размере 1 020 000 руб. получил, в кредитном договоре было указано, что сумму в размере 106 200 руб. беру для заключения договора с ответчиком. Кредитный договор не оспаривал, платежи по кредиту вносит, но не всегда своевременно. Дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомашиной не пользовался, поставил на учет только ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что ему не отдавали документы, пока он не подпишет договор с ответчиком, по этому факту с жалобой он никуда не обращался. 

Представитель ответчика ООО «Клик Сервис» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 54), представил отзыв, в котором указал, что истец добровольно и осознанно принял на себя обязательства по Договору, что подтверждается собственноручной подписью в указанном договоре и переводом денежных средств в счет его оплаты. Ответчик полностью исполнил свои обязанности, предусмотренные ст. 10 «Закона о защите прав потребителей», так как вся требующаяся информация по продукту, основных свойствах, правилах, адресе и т.д. была указана в самом Договоре и в Правилах оказания услуг. Также информация о предоставляемых по данному Договору услугах содержится в кредитном договоре. Денежные средства, перечисленные истцом ответчику, являются абонентской платой, внесенной по заключенному между сторонами договору. Внесение абонентской платы по договору не зависит от объема фактически оказанных услуг, что находит свое отражение в сложившейся судебной практике. Также указал, что ответчик обслуживает действие Договоров оказания услуг, что является услугой, длящейся во времени, что при оказании услуги продается не результат, а действие исполнителя, соответственно, отсутствие обращения Клиента не может являться доказательством того, что услуга не оказана. Истцу был предоставлен доступ к личному кабинету, неограниченный доступ к библиотеке документов, таким образом, ответчиком осуществлялось постоянное юридическое сопровождение клиента, клиенту был предоставлен доступ к более чем 100 типовым договорам, искам, доверенностям и прочим документам. Претензий со стороны Истца относительно качества оказанных услуг по данному Договору не поступало. Прочие услуги, из установленного в Договоре перечня, могли быть оказаны истцу по мере необходимости, в том числе на основании поступившего от истца требования. В связи с чем полагает, что объем оказанных и потребленных услуг полностью зависел от будущих действий заказчика. Также указал на отсутствие у истца права требования возмещения ранее уплаченных сумм, в силу положений ст. 453 Гражданского кодекса российской Федерации (п.п. 4, 5), поскольку договор с истцом был расторгнут без наличия неисполнения условий соглашения со стороны ответчика, который понес расходы на содержание работы круглосуточного колл-центра, юристов, а также технических служб, обеспечивающих работу электронно-правовой системы ответчика, создание и техподдержку личного кабинета истца, постоянное обновление правовой базы и предоставляемых истцу документов, а также расходы на приготовление к оказанию прочих услуг, предусмотренных Договором. Кроме того, в связи с заключенным между истцом и ответчиком договором от ДД.ММ.ГГГГ, последним были также понесены расходы в размере 86 722 руб. 92 коп., составляющие стоимость услуг ООО «ГАРАНТФИНСЕРВИС», с которым у ответчика заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ГАРАНТФИНСЕРВИС» обязуется оказывать ответчику услуги по привлечению клиентов по тарифу «Помощь на дорогах», а ответчик обязуется уплатить вознаграждение за оказываемые услуги на условиях, предусмотренных данным договором оказания услуг. Условия указанного договора не могут быть истолкованы в качестве обязанностей Исполнителя прямо или косвенно навязывать своим клиентам услуги Заказчика. Также указал, что в силу п. 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, на абонента возложена обязанность по внесению платежей по договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, даже в случае, если абонент не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами абонентскому договору, плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора, возврату не подлежит, а поскольку истец добровольно отказался от исполнения договора на основании ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», его требование о возврате суммы оплаченной по договору не связано с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, то права требования взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст.ст. 28, 31 указанного выше Закона у истца не возникало. Просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 21-27, 29-32).

Третьи лица по делу ООО «Авторитм», ПАО Плюс Банк» в судебное заседание представителей не направили, извещены (л.д. 19, 20), отзывы не представили.

Выслушав истца, исследовав отзыв ответчика, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1). Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоРитм» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи N ЕКБ/051, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя автомобиль (товар), а покупатель принимает его.

В день заключения договора автомобиль передан покупателю в исправном техническом состоянии и полной комплектацией, одновременно с передачей автомобиля покупателю переданы ПТС, свидетельство о регистрации ТС, ключи от автомобиля, комплект документов по кредиту, подписанный сторонами, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (л.д. 55).

Для приобретения автомобиля истцом использовались заемные денежные средства ПАО «Плюс Банк», с которым истец ДД.ММ.ГГГГ заключил Договор №-АПО на получение кредита в размере 973 200 руб. на приобретение автомобиля стоимостью 1 020 000 руб. (л.д. 63-64), с учетом собственных средств заемщика в размере 153 000 руб., при этом 867 000 руб. предоставляется Банком на покупку транспортного средства, а 106 200 руб. на оплату услуг по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах», заключенному Заемщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги, при чем заключение последнего не являлось обязательным условием предоставления кредита, что следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 59-62).

Также из индивидуальных условий договора (п. 20) следует, что в минимальный перечень услуг по договору оказания услуг «Помощь на дорогах», которые оказывает компания ООО «Клик сервис» по договору № ХТАGFL, входит: вызов экстренных служб, неограниченный доступ к библиотеке документов, круглосуточная дистанционная юридическая консультация, техническая консультация по телефону, эвакуация автомобиля, услуга такси, Европротокол, письменное составление документов, помощь в урегулировании спора в досудебном порядке, официальный звонок адвоката от имени клиента, оценка судебной перспективы, заключение юриста, подбор юридических и экспертных компаний, подготовка искового заявления, экстренная и неотложная помощь, экстренная консультация по охране здоровья, профильная консультация специалиста. 

При подписании кредитного договора истец своей подписью выразил свое согласие со всеми индивидуальными условиями договора, акцептовал оферту (предложение) Кредитора на заключение Договора, просил выдать кредит на указанных в договоре условиях (л.д. 62).

В ходе судебного разбирательства истец подтвердил подписание им договора купли-продажи, акта приема-передачи, а также факт передачи ему автомобиля в день заключения договора. Претензий к качеству приобретенного автомобиля истцом в настоящем гражданском дела не заявлено.

Также ФИО1 пояснил, что в настоящее время автомобиль находится у него, кредитные обязательства перед ПАО «Плюс Банк» исполняются.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) заключен с ООО «Клик Сервис» (исполнитель) абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» № ХТАGFL, согласно которому исполнитель по требованию заказчика обязался оказывать заказчику в объеме и в порядке, предусмотренным настоящим договором и Правилами оказания услуг следующие виды принимаемых и оплаченных услуг: вызов экстренных служб; неограниченный доступ к библиотеке документов Круглосуточная дистанционная юридическая консультация; техническая консультация; эвакуация автомобиля, Услуга такси Европротокол; письменное составление документов; дистанционная помощь в урегулировании спора в досудебном порядке и иное (л.д. 10-12).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 указанного договора внесение абонентской платы осуществляется заказчиком единовременно в размере 106 200 руб. за абонентское обслуживание сроком 36 месяцев. 

При этом Заказчик при заключении Договора взял на себя обязательство своевременно уплатить предусмотренную настоящим Договором абонентскую плату независимо от того, были ли или будут ли затребованы им от Исполнителя предусмотренные настоящим Договором услуги (п. 3.1.1 Договора).

Также Заказчик путем подписания указанного Договора согласился с тем, что с момента подписания Договора Заказчик считается ознакомившимся с перечнем, объемом, порядком, условиями предлагаемых Исполнителем услуг, правилами оказания услуг и добровольно согласившимся с настоящим Договором и в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации вступившим с Исполнителем в договорные отношения в соответствии с настоящим Договором (п. 5.7 Договора), с тем, что в случае отказа от исполнения Договора неиспользованный остаток абонентской платы не возвращается (п. 6.2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Клик Сервис» получена претензия ФИО1 о расторжении договора на оказание услуг «Помощь на дорогах», указанный договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, в требовании о возврате стоимости услуг по Договору отказано со ссылкой на удержание в счет фактически понесенных расходов в процессе сопровождения Договора (л.д. 13).

Поскольку истец добровольно и осознанно принял на себя обязательства по Договору, что подтверждается собственноручной подписью в указанном договоре, Договор был расторгнут без наличия неисполнения условий соглашения со стороны ответчика, который понес расходы на содержание персонала, создание и техподдержку личного кабинета истца, предоставление истцу правовой базы и документов, а также расходы на приготовление к оказанию прочих услуг, предусмотренных Договором, путем заключения договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ГАРАНТФИНСЕРВИС» (л.д. 34-40), денежные средства, перечисленные истцом ответчику, являются абонентской платой, внесенной по заключенному между сторонами договору, внесение абонентской платы по договору не зависит от объема фактически оказанных услуг, претензий со стороны истца относительно качества оказанных услуг по данному Договору не поступало, то отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

В судебном заседании истец ФИО1 указал на недействительность заключенного с ним договора на оказание услуг «Помощь на дорогах», в том числе п. 6.2 Договора, фактически ссылаясь на основания, предусмотренные п.п. 2, 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть заключение договора под влиянием обмана, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях.

Однако, суд не усматривает правовых оснований для принятия доводов истца.

Так, согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании п.п. 1 и 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В соответствии с п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы применительно к положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лицо, заявившее такое требование, возлагается обязанность доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

В нарушение требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представил суду убедительных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, образующих юридический состав кабальной сделки и достоверно подтверждающих, что при заключении договора купли-продажи автомобиля и иных договоров, его волеизъявление сформировалось под влиянием обмана со стороны сотрудников автосалона.

Доводы истца о том, что в случае отказа от заключения договора на оказание услуг «Помощь на дорогах» кредитный договор и договор купли-продажи не был бы заключен, представленные им сотруднику Банка документы, не были бы ему возвращены, не могут быть признаны такими доказательствами. Само по себе нахождение истца в автосалоне длительное время не свидетельствует о недействительности сделки по заявленным основаниям.

Следовательно, действуя своей волей и в своем интересе ФИО1, оценивал предложенные ему варианты приобретения автомобиля, остановив выбор на автомобиле LADA, GFL110 LADA VESTA, VIN №, за 1 020 000 руб., при этом вопреки утверждениям истца доказательств иной продажной стоимости подобного автомобиля, существенно отличающейся от указанной в договоре, им не представлено.

В связи с чем отсутствуют основания для признания оспариваемых истцом сделок недействительными и удовлетворения заявленных требований истца.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика стоимости услуг, оплаченных при заключении договора оказания услуг «Помощь на дорогах», в удовлетворении производных от указанного исковых требований о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа также следует отказать. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Клик сервис» о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору оказания услуг «Помощь на дорогах» от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за нарушение срока для добровольного удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд. 

Судья (подпись) 

Копия верна. Судья Г.А. Глухих