Дело №2-1177/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 27 июля 2018 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Холодовой Н.В..

при секретаре Даниловой А.Ю..

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3, по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 об оспаривании выдела и образования вновь образованного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, об оспаривании регистрации права собственности и его продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 об оспаривании выдела и образования вновь образованного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, об оспаривании регистрации права собственности и его продажи, согласно которого он на основании соглашения от 08 февраля 2014 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 03 марта 2005 года № 0000000849 является арендатором земельного участка площадью 

<

***> кв.м, с кадастровым номером 

<

***>, расположенного по адресу ориентира: (...). Также он является собственником земельного участка площадью 

<

***> кв.м, с кадастровым номером 

<

***>, (двухконтурный) расположенного по адресу: (...), предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства. Земельный участок площадью 

<

***> кв.м., с кадастровым номером 

<

***>, расположенного по адресу: (...), предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности ООО «Шумринка», ИНН 

<

***>. Между земельными участками с кадастровыми 

<

***> всегда была полевая дорога, которой он пользовался для проезданаземельные участки. Однако недавно ему стало известно, что эту полевую дорогу оформили себе в собственность и вырыли на ней яму, при этом частично и на его участке с кадастровым номером 

<

***>, что создает определенные трудности. В частности, ему стало известно, что кадастровый инженер ФИО6 по заданию ФИО5 подготовила проект межевания (межевой план от 21 июля 2014 года) по образованию земельного участка площадью 

<

***> кв.м., путем выдела в счет доли в праве общей собственности на участок с кадастровым номером 

<

***>, расположенный по адресу: (...), (...) 17 июня 2014 года в газете «Анапское Черноморье» было опубликовано извещение участникам общей долевой собственности о необходимости согласования проекта межевания земельного участка для выдела участка площадью 0,17 га ФИО5 На основании данного проекта межевания на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 

<

***> кв.м., с кадастровым номером 

<

***>, на который ФИО5 зарегистрировала право частной собственности. Впоследствии, земельный участок площадью 

<

***> кв.м., с кадастровым номером 

<

***>, ФИО5 продала ФИО3. Проезд к своему земельному участку 

<

***>, ФИО3 организовала по земельным участкам с кадастровыми номерами 

<

***>. Считает, произведенное кадастровым инженером межевание земельного участка, площадью 

<

***> кв.м., выдел этого участка и регистрацию права частной собственности за ФИО5, а также продажу ФИО3. незаконными. Выдел земельного участка одним или несколькими собственникамидолей можетбыть осуществлен исключительно из участка, находящегося в общей долевой собственности таких лиц. Сравнив поконтурную карту ЗАО АФ «Рассвет и В» с границамивыделенногоземельного участка с кадастровым 

<

***>, онобнаружил,чточастьэтогоучастка расположена за пределами границ участка общей долевой собственности, в границахучастка, предоставленного ранее ЗАО АФ «Рассвет и В» на праве бессрочного (постоянного)пользования (полевая дорога в секции 2 между контурами 333 и 334).Кроме того, опубликованное 17 июня 2014 года в газете «Анапское Черноморье» извещение участникам общей долевой собственности о необходимости согласования проектамежеванияземельного участка для выдела участка площадью 0,17 га ФИО5 не позволяло определить его местоположение на местности, т.к. отсутствоваликакие-либоегообозначения (нет упоминания на секцию, контур паевых земель),всвязисчем,считает,чтограницывыделяемого земельного участка не могут являться согласованными. При таких обстоятельствах, выдел ФИО5 земельного участка с кадастровым номером 

<

***> в счет принадлежащей ей земельной долиза пределами границ участка общей долевой собственности, не соответствует действующему законодательству. Вырытая яма ФИО3 частично на его земельномучастке безего разрешения нарушает его законные права и обязанности. Просит суд признать незаконным выдел кадастровым инженером ФИО6 земельного участка площадью 

<

***> кв.м, в счет доли в праве общей собственности на участке с кадастровым номером 

<

***>, расположенный по адресу: (...)Признать недействительными результаты межевания (межевой план от 21 июля 2014 года) земельного участка площадью 

<

***> кв.м, в счет доли в праве общей собственности на участок с кадастровым номером 

<

***>, расположенный по адресу: (...)», выполненный кадастровым инженером ФИО6. Применить последствия недействительности выдела 

<

***>.м, в счет доли в праве общей собственности на участок с кадастровым 

<

***>, расположенный по адресу: (...) путем прекращения права частной собственности ФИО3 Васильевны на земельный участок площадью 

<

***> кв.м., с кадастровым номером 

<

***>, расположенный по адресу: (...). Прекратить существование в ЕГРН земельного участка площадью 1700 кв.м., с кадастровым номером 

<

***>, расположенного по адресу: (...), аннулировав все существующие о нем сведения и сняв егосгосударственного кадастрового учета, в том числе сведения о регистрации права частной собственности ФИО5. Восстановить ФИО5 в ЕГРН право на 17/196100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

***> га, расположенный поадресу: (...)», существовавших до выдела их в натуре. Обязать ФИО3 засыпать вырытую яму на земельном участке площадью 1700 кв.м., с кадастровым номером 

<

***>,расположенномпоадресу:(...), восстановив (рекультивировав) эту территорию. Взыскать солидарно с кадастрового инженера ФИО6, ФИО5 и ФИО3, судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела в суд не поступало.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела в суд не поступало.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседаниипросит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, направила в суд заявление, согласно которого просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.

Кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела в суд не поступало.

Представитель ответчика - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Анапский отдел филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, ООО «Шумринка», в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35) закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Свободное осуществление гражданами права собственности в отношении земельных участков в том числе обусловлено и соблюдением прав граждан, являющихся сособственниками одного и того же земельного участка, то есть соблюдением интересов участников общей долевой собственности.

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушения своего права. Если нарушитель прав собственника не сможет доказать правомерность своего поведения, нарушения прав собственника должны быть устранены. При этом такое обстоятельство, как наличие или отсутствие вины нарушителя значения не имеет.

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

***> кв.м, с кадастровым номером 

<

***>, (двухконтурный) расположенного по адресу: (...), предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27 февраля 2018 года.

Земельный участок, площадью 

<

***> кв.м., с кадастровым номером 

<

***>, расположенный по адресу: (...), предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства принадлежит на праве собственности ООО «Шумринка», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27 февраля 2018 года.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

***>, для сельскохозяйственного производства, площадью 

<

***> кв.м., расположенный по адресу: (...) что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 05 мая 2016г.

17 июня 2014 года в газете «Анапское Черноморье» опубликовано извещение участникам общей долевой собственности о необходимости согласования проекта межеванияземельногоучастка для выдела участка площадью 0,17 га ФИО5.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24 июля 2002 года«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 1 статьи 246 и п. 1 статьи 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению ее участников.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда: 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной ши муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрены особенности выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, на что также указано в пункте 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, названным Федеральным законом предусмотрен порядок выдела участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей.

При этом данный порядок выделения земельного участка содержит определенную последовательность действий участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Так, в целях реализации участником или участниками долевой собственности на земельный участок права на выделение земельного участка в пункте 2 статьи 13 Федерального закона " Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей на момент выделения спорного земельного участка) законодатель в первую очередь предусмотрел проведение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок по вопросу определения местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, порядок проведения которого определен статьей 14 Федерального закона " Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей на момент выделения спорного земельного участка).

В случае неутверждения общим собранием участников долевой собственности местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка Закон наделил участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения правом известить остальных участников долевой собственности в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли или земельных долей либо опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 3 статьи 13 поименованного выше Федерального закона).

При этом Законом предусмотрена возможность остальных участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в течение тридцати дней со дня их надлежащего уведомления о намерении выделить земельный участок участником или участниками долевой собственности в счет своей земельной доли или земельных долей подать обоснованные возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

В случае непоступления в тридцатидневный срок от остальных участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения возражений относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным (пункт 4 статьи 13 этого же Федерального закона).

Закрепление на законодательном уровне такого порядка выделения участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей обусловлено тем, что вводя данное регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи (пункт 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2009 года N 1-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой гражданки ФИО7»).

Статья 13 Закона № 101-ФЗ предусматривает особенности образования земельногоучастканаходящегося в долевой собственности.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей длявыделаземельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договорскадастровыминженером, который подготавливает проект межевания земельного участкадлявыделаземельногоучастка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли илиземельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером впорядке,установленном статьей 13.1 Закон № 101-ФЗ (п. 6 ст. 13).

На основании пунктов 9-12 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельныхдолейподлежитобязательному согласованию с участниками долевой собственности.Предметомсогласованияявляютсяразмер и местоположение границ выделяемоговсчетземельнойдолиилиземельныхдолей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительнапо основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом(оспоримаясделкалибо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявленостороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц,она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые закономинтересытаких третьих лиц. 

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительнас момента ее совершения. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки предусмотрены законом. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающаяна публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц,ничтожна,еслииззакона не следует, что такая сделка оспорима или должны применятьсядругиепоследствиянарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применятьсядругиепоследствиянарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения,пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранениянарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольномзанятиизданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков илисамовольномстроительстве,а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами или гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено разрешение земельных споров в судебном порядке.

Истец, обосновывая свой иск, указал на нарушение ответчиком его права на владение и пользование земельным участком. При этом истец полагает, что для восстановления этого нарушенного права необходимо признать недействительным межевой план земельного участка, признать недействительными и исключить (аннулировать) из государственного кадастра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Земельный участок является объектом недвижимости и в соответствии со ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Земельный участок представляет собой часть земной поверхности, имеющую границы.

Согласно ст. 63 ч. 2 п. 4 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Пояснения сторон являются доказательствами и оцениваются судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Перечисленные выше, допущенные при выделении ответчиками спорного земельного участка в счет своих земельных долей, нарушения порядка выделения участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своих земельных долей свидетельствуют о незаконности выдела названного земельного участка и, как следствие, о недействительности зарегистрированного за ответчиками права на выделенный земельный участок. 

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков солидарно надлежит взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а также расходы по составлению доверенности в сумме 1700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 об оспаривании выдела и образованиявновь образованного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения,обоспаривании регистрации права собственности и его продажи - удовлетворить.

Признать незаконным выдел кадастровым инженером ФИО6 земельного участка, площадью 

<

***> кв.м, в счет доли в праве общей собственности на участок, с кадастровым номером 

<

***>, расположенного по адресу: (...)

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, 

<

***> кв.м., с кадастровым номером 

<

***>, расположенного по адресу: (...)», выполненныекадастровым инженером ФИО6.

Применить последствия недействительности выдела земельного участка площадью 

<

***> кв.м., в счет доли в праве общей собственности на участок с кадастровым номером 

<

***>, расположенный по адресу: (...), путем прекращения права частной собственности ФИО3 на указанный земельный участок.

Прекратить существование в ЕГРН земельного участка площадью 

<

***> кв.м., с кадастровым номером 

<

***>, расположенного по адресу: (...), аннулировав все существующие о нем сведения и сняв егосгосударственного кадастрового учета, в том числе сведения о регистрации права частной собственности ФИО5 (дата регистрации права: 16 февраля2016года.

Восстановить ФИО5 в ЕГРН право на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 

<

***> га, расположенный по адресу:(...)»,существовавшую до выдела в натуре.

Обязать ФИО3 засыпать вырытую яму на земельном участке площадью 1700 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0904004:712, восстановив эту территорию. 

Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО3, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, атакже расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Анапского районного суда Н.В. Холодова