Приговор

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Абрамова Э.Н.,

при секретаре – Кузьминой Г.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора Самарского гарнизона капитана юстиции ФИО1 и помощника военного прокурора Самарского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО2,

защитника – адвоката Михалёвой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.339 УК Российской Федерации,

установил:

24 мая 2019 года ФИО3, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в городе 

<

адрес>, с целью временно уклониться от прохождения военной службы путём обмана, желая отдохнуть от исполнения обязанностей по военной службе, обратился к командованию войсковой части № с рапортом о предоставлении учебного отпуска, к которому приложил справку-вызов о необходимости прибытия для прохождения промежуточной аттестации в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования 

<

данные изъяты> с 25 мая 2019 года, в количестве 25 суток.

По предоставлению командованием войсковой части № учебного отпуска, в период с 25 мая по 22 июня 2019 года, ФИО3 решил на обучение его не использовать, а убыл по месту жительства своей семьи в 

<

адрес>, где проводил время по своему усмотрению и мер к прибытию и сдаче промежуточной аттестации не предпринимал, уклоняясь тем самым, в указанный период, от исполнения обязанностей военной службы путём обмана.

24 июня 2019 года ФИО3 по окончанию учебного отпуска прибыл к месту прохождения военной службы и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении временного уклонения от исполнения обязанностей военной службы, признал и показал, что 24 мая 2019 года, обратился к командованию части с рапортом о предоставлении учебного отпуска, на период с 25 мая 2019 года в количестве 25 суток, к которому приложил справку-вызов 

<

данные изъяты> При этом, он заведомо решил на обучение не прибывать, а воспользоваться предоставленным отпуском в личных целях, и убыл в 

<

адрес>, где проводил время по своему усмотрению, при этом учебное заведение, где проходил обучение, не посещал. 24 июня 2019 года он вернулся из отпуска в войсковую часть № и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Б., видно, что её сын - ФИО3 обучался в 

<

данные изъяты>", при этом в период своего учебного отпуска с 27 мая по 20 июня 2019 года, он находился вместе с ней дома по адресу: 

<

адрес>, занимался домашними делами, учебное заведение не посещал и в воинскую часть не возвращался.

Из показаний свидетеля М., директора 

<

данные изъяты>", оглашённых в ходе судебного заседания, усматривается, в период с 24 мая по 17 июня 2019 года в 

<

данные изъяты>" проходила промежуточная аттестация, однако ФИО3 в указанный период времени в названное учебное заведение не прибывал, зачеты и экзамены в данный период времени не сдавал. 

Согласно показаниям свидетеля – родного брата подсудимого, ФИО3, с которым они служат в одной военной части №, его брату ФИО3 в конце мая 2019 года командование части № был предоставлен учебный отпуск. В период отпуска его брат отсутствовал на службе и свои обязанности не исполнял, а убыл к по месту жительства своей семьи в 

<

адрес>. 

Как следует из рапорта ФИО3 от 24 мая 2019 года, а также справки-вызова № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в судебном заседании, а также пояснений подсудимого в судебном заседании, на основании именно этих документов представленных им командованию воинской части ему, ФИО3, был предоставлен учебный отпуск в связи с необходимостью прохождения промежуточной аттестации с 25 мая по 22 июня 2019 года, со сроком возвращения обратно в воинскую часть 23 июня 2019 года.

Согласно сообщению проректора по безопасности 

<

данные изъяты> от 16 июня 2020 года № следует, что для сдачи промежуточной аттестации в указанном учреждении в период с 24 мая по 17 июня 2019 года ФИО3, не прибывал и к сдаче этой аттестации, не приступал.

Из копии регламента служебного времени военнослужащих проходящих военную службу по контракту на летний период обучения 2019 года, утверждённого командиром войсковой части №, усматривается, что установленное время прибытия на службу в 2019 году - 8 часов 30 минут.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО3 признан годным к военной службе.

Оценив собранные по делу и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Таким образом, ФИО3, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предъявив соответствующий документ, выданный учебным заседанием, воспользовался правом на дополнительный отпуск, предоставленный ему командованием воинской части для обучения и прохождения аттестации в учебном заведении, однако, вопреки требованию закона, использовал предоставленный ему отпуск в личных целях не имея на то законных оснований, тем самым совершил временное уклонение от исполнения обязанностей военной службы в период с 25 мая по 22 июня 2019 года, суд эти его противоправные действия квалифицирует по ч.1 ст.339 УК Российской Федерации, как уклонение военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы путём обмана.

Определяя подсудимому вид и меру наказание, суд, на ряду с характером и степенью общественной опасности содеянного ФИО3, принимает во внимание то, что он воспитывался в многодетной семье, до службы в армии занимался общественно полезной деятельностью, ни в чем предосудительном замечен не был, характеризовался положительно, в период прохождения военной службы характеризуется исключительно с положительной стороны, в связи с чем командованием воинской части ему присвоено воинское звание "

<

данные изъяты>". Свою вину признал, в содеянном раскаялся, что суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Суд так же учитывает удовлетворительное материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО3 его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признавая совокупность вышеуказанных обстоятельств исключительными, суд, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, считает возможным применить в отношении ФИО3 статью 64 УК Российской Федерации и определить ему более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкцией ч.1 ст.339 УК Российской Федерации, с применением ст.46 УК Российской Федерации в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, суд, учитывая мнение прокурора, считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: рапорт ФИО3 от 24 мая 2019 года; оригинал справки-вызова № от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>, - хранить при уголовном деле.

Что касается вопроса о возложении процессуальных издержек, то суд полагает, что с учетом ходатайства ФИО3 о проведении слушания этого дела в особом порядке, судебные издержки, на основании п.10 ст.316 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат и их необходимо возместить за счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК Российской Федерации, гарнизонный военный суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.339 УК Российской Федерации, на основании которой, с применением ст.ст.64 и 46 УК Российской Федерации назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Процессуальные издержки по делу за оказание юридической помощи ФИО3. в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Карномазовой А.А. на предварительном следствии по назначению – возместить за счёт средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: рапорт ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал справки-вызова № от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты>, - хранить при уголовном деле.

Получатель штрафа:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.