Дело № 22-1508/2021

Судья Иванова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тамбов 16 сентября 2021 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дмитриева Л.А.,

при секретаре Уваровой О.Ю., 

с участием прокурора Королевой Л.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Елисеева Д.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Елисеева Д.А. на приговор Советского районного суда г. Тамбова от 9 июля 2021 года, которым 

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, судимый:

16 октября 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

22 декабря 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 12 октября 2018 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1, посредством использования систем видеоконференцсвязи, защитника – адвоката Елисеева Д.А., поддержавших апелляционные жалобы, возражения прокурора Королевой Л.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым, просит назначить наказании, не связанное с лишением свободы.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный просит снять с него административный надзор, в связи с погашением судимости, образующей опасный рецидив, и смягчить наказание.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Елисеев Д.А. также приводит доводы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, указывает, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по делу установлены такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, и считает, что ФИО1 возможно было назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления материалами дела подтверждена, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам жалоб, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех представленных сведений о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного.

Возможность назначения ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы суд первой инстанции обсудил и не усмотрел к тому оснований. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденному ФИО1 наказания несправедливым вследствие чрезмерной строгости и его смягчения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы жалобы осужденного о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, рассмотрению не подлежат, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Советского районного суда г. Тамбова от 9 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –