дело № 2-994/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова,

при секретаре Е.Ю. Смаль,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителей, по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора на изготовление корпусной мебели недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на изготовление корпусной мебели №. Согласно п. 1.1 договора, ответчик обязуется выполнить по заданию истца работы по изготовлению корпусной мебели и передать результат работы истцу, а последний в свою очередь обязуется принять и оплатить изделие в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией. В соответствии с п. 1.2 договора, вид изделия, количество, комплектность и материал согласовываются сторонами в эскизе и спецификации, которые являются неотъемлемой частью договора. В силу п. 3.1 договора ответчик обязан передать истцу изделие надлежащего качества в требуемом количестве, комплектности, комплектации согласно спецификации и эскизу, составляемым на основании контрольного замера, согласованным с истцом. После заключения договора ответчик произвёл контрольные замеры, однако, вопреки принятым на себя обязательствам, до настоящего времени спецификацию и эскиз изделия не представил истцу для согласования. Согласно п. 5.1 договора, общая сумма договора составляет 190 000 рублей. Исходя из смысла п. 5.3, 5.4 договора, оплата по договору производится в следующем порядке: 70 % от общей суммы договора (130 000 рублей) истец оплачивает в день заключения договора, оставшиеся 30 % последний оплачивает после поступления информации от ИП ФИО2 о готовности приобретаемого изделия. При заключении договора, ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил сумму аванса в размере 130 000 рублей работнику ответчика - ФИО4, что подтверждается его подписью в договоре. Согласно условиям заключенного договора, ИП ФИО2 обязана осуществить монтажные работы по изготовлению приобретаемого изделия в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем указал ФИО4 при принятии денежных средств по договору в качестве аванса. Таким образом, истец принятые на себя обязательства по оплате аванса за приобретаемое изделие в размере 130 000 рублей исполнил надлежащим образом в полном объёме, в то время как ответчик свои обязательства по изготовлению мебельной продукции до настоящего времени, так и не исполнила. Исходя из условий, содержащихся в договоре, крайним сроком исполнения принятых ответчиком на себя обязательств является ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что до настоящего времени изделие не было передано истцу, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки из расчёт 3% за каждый день просрочки. Расчёт неустойки производился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 130 000 рублей х 3% х 50 дней = 195 000 рублей, где: 130 000 рублей - сумма оплаченных денежных средств по договору; 3% - размер неустойки; 45 дней - период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, однако, ответчик, по неизвестным причинам не получил досудебную претензию, в связи с чем, не исполнил требования, указанные в ней.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его неисполнением со стороны исполнителя; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные в качестве аванса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 130 000 рублей; неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 130 000 рублей; компенсации за причинённый моральный вред в размере 50 000 рублей; убытки в виде расходов за отправку почтовой корреспонденции в размере 163 рубля 76 копеек и штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО2 подано встречное исковое заявление к ФИО1 о признании договора на изготовление корпусной мебели недействительным. В обоснование иска указано, что истецв иске ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 был заключён договор на изготовление корпусной мебели №. При заключении договора истец оплатил сумму аванса в размере 130 000 рублей работнику ИП ФИО2 ФИО4, что подтверждается его подписью в договоре. Сам договор подписан ФИО4. ФИО4 не имел полномочий на заключение сделок от имени ИП ФИО2, а именно доверенности на это, не являлся работником ее работником. До июля 2018 года ИП ФИО2 действительно занималась изготовлением корпусной мебели, среди мастеров был и ФИО4. Наличие в договоре печати ИП ФИО2 объясняется тем, что бланки с печатями возможно остались в помещении, которое в настоящее время ИП. ФИО2 не арендует. Последующего одобрения указанной сделки ИП ФИО2 не было. Денежные средства по договору ИП ФИО2 не получала и с ФИО4 никаких отношений не поддерживает. Все ранее заключённые договоры на изготовление корпусной мебели она всегда подписывала сама. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, в удовлетворении встречного иска просил отказать. 

Ответчик - представитель ИП ФИО2 с иском не согласилась, просила встречное исковое заявление удовлетворить. 

Ответчик - ФИО4 в суд не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещён телеграммой.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление корпусной мебели № (л.д. 14-15). 

Согласно п. 1.1 договора, ответчик обязуется выполнить по заданию истца работы по изготовлению корпусной мебели и передать результат работы истцу, а последний в свою очередь обязуется принять и оплатить изделие в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией. 

В соответствии с п. 1.2 договора, вид изделия, количество, комплектность и материал согласовываются сторонами в эскизе и спецификации, которые являются неотъемлемой частью договора. 

В силу п. 3.1 договора ответчик обязан передать истцу изделие надлежащего качества в требуемом количестве, комплектности, комплектации согласно спецификации и эскизу, составляемым на основании контрольного замера, согласованным с истцом. 

После заключения договора ответчик произвёл контрольные замеры, однако, вопреки принятым на себя обязательствам, до настоящего времени спецификацию и эскиз изделия не представил истцу для согласования. 

Согласно п. 5.1 договора, общая сумма договора составляет 190 000 рублей. 

Исходя из пунктов п. 5.3, 5.4 договора, оплата по договору производится в следующем порядке: 70 % от общей суммы договора (130 000 рублей) истец оплачивает в день заключения договора, оставшиеся 30 % последний оплачивает после поступления информации от ИП ФИО2 о готовности приобретаемого изделия. 

При заключении договора, ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил сумму аванса в размере 130 000 рублей работнику ответчика - ФИО4, что подтверждается его подписью в договоре. Согласно условиям заключенного договора, ИП ФИО2 обязана осуществить монтажные работы по изготовлению приобретаемого изделия в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем указал ФИО4 при принятии денежных средств по договору в качестве аванса. 

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по оплате аванса за приобретаемое изделие в размере 130 000 рублей исполнил надлежащим образом в полном объёме, в то время какответчик свои обязательства по изготовлению мебельной продукции до настоящего времени, так и не исполнила.

Исходя из условий содержащихся в договоре, крайним сроком исполнения принятых ответчиком на себя обязательств является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ИП ФИО2 с досудебной претензией, однако, ответчик, по неизвестным причинам не получила досудебную претензию, в связи с чем, не исполнила требования, указанные в ней (л.д. 6).

В данном случае, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применив положения статьи 183 Гражданского кодекса РФ, учтя разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 123), несмотря на то, что договор на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан неуполномоченным лицом, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что, ИП ФИО2 приняла на себя права и обязанности продавца (исполнителя, изготовителя), с момента заключения договора, поскольку бланки договоров с печатью должны храниться не в общем доступе. Соответственно как сторона договора ИП ФИО2, несёт предусмотренную статьями 465, 466 Гражданского кодекса РФ ответственность за не неисполнение принятых обязательств.

Встречные исковые требования ИП ФИО2 о признании договора на изготовление корпусной мебели недействительным удовлетворению не подлежат, поскольку как указано выше, бланки договоров с печатью должны храниться не в общем доступе и суд приходит к выводу о том, что у ФИО4 были полномочия на заключения вышеуказанного договора с истцом.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки и штрафа суду не заявлялось. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Абзацем 6 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителе», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Размер неустойки (пеней) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку абзацем 4 пункта 5 указанной статьи предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пеней) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 130 000 рублей.

Согласно пункту 45 Постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда, связанного с нарушением ИП ФИО2, в порядке статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит выводу, что с ответчика в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 3 000 рублей.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статья 13 Закона).

Исходя из вышеизложенного, штраф в размере 131 500 рублей подлежит взысканию ИП ФИО2 в пользу истца, поскольку ответчик отказался исполнить требования потребителя в добровольном порядке.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца почтовые расходы в размере 55 рублей 20 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец, как потребитель, был освобожден, взыскивается с ИП ФИО2, не освобожденной от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 100 рублей. 

Таким образом, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 130 000 рублей, неустойку в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 55 рублей 20 копеек и штраф в размере 131 500 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 6 100 рублей.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора на изготовление корпусной мебели недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г. Казани. 

Судья: Н.Н. Захаров