Дело № 5-67/2018 

УИН 18811299991129286287

УИД 29RS0005-01-2018-000968-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2018 года г. Архангельск 

(резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года,

мотивированное постановление изготовлено 25 сентября 2018 года)

Судья Исакогорского районного суда г.Архангельска Белая Н.Я., рассмотрев в Исакогорском районном суде г.Архангельска по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Молдовы, русским языком владеющего в услугах переводчика не нуждающегося, в браке не состоящего, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально нетрудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь гражданином иностранного государства, прибывший 24 июня 2017 года в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в нарушение ст.ст. 2 и 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, с 04 июля 2017 года по настоящее время незаконно пребывает на территории Российской Федерации, и, несмотря на истечение срока временного пребывания на территории Российской Федерации, уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации. 

ФИО1 был установлен в рамках проведения ОПМ «Нелегал-2018» в 10 часов 00 минут в кабинете № 1 ОВМ УМВД России по г.Архангельску по адресу: 

<

...>, 25 сентября 2018 года.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 событие административного правонарушения и свою вину в содеянном не оспаривал, при этом пояснил, что проживает на территории России около 10 лет, в 2008 году вступил в брак, от брака имеется двое детей 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2012 году брак был расторгнут, однако решением суда с него постановлено взыскивать алименты на детей. Поскольку в Молдавии подходящей работы нет, он, чтобы выплачивать алименты, работал разнорабочим в Архангельске, однако все равно образовалась задолженность по алиментам, в результате чего 29 июня 2018 года судебными приставами ОСП по Исакогорскому округу г. Архангельска вынесено постановление о временном его ограничении на выезд из России, как должника. В настоящее время он проживает около пяти лет с ФИО2, с которой ведет совместное хозяйство. Выехать в Молдову ему не позволяет материальное положение, необходимость погашать задолженность по алиментам, чего он сделать на Родине не сможет, а также наложенное ограничение на выезд.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 15 и ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международными договором Российской Федерации.

Часть 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2011 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что иностранный гражданин - физическое лицо, не являющиеся гражданином Российской Федерации и имеющие доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

ФИО1 является гражданином Республики Молдова и, пребывая на территории Российской Федерации, обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия въезда и пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации.

Таким образом, гражданин Республики Молдова ФИО1, нарушив законные условия пребывания в Российской Федерации и уклоняясь от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении также подтверждается протоколом об административном правонарушении № 2900042018/272/426339 от 25 сентября 2018 года, сведениями из паспорта ФИО1, сведениями из базы данных ФМС России, а также рапортом начальника ОВМ ОП №2 УМВД России по г.Архангельску ФИО3 

Приведенные доказательства являются допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 длительное время проживает в г.Архангельске с гражданкой России ФИО2, кроме того, в г. Архангельске проживают и несовершеннолетние дети ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом ФИО1 выплачивает алименты на их содержание.

Данные факты материалами дела не опровергнуты.

При назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, учитываю характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном) и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. 

Оценивая возможность выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации, исхожу из положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), согласно которым каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречило бы требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем судом не применяется. 

Ввиду изложенного ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: расчетный счет 

<

***> в Отделение Архангельск г.Архангельск, ИНН - 

<

***>, КПП - 290101001, ОКТМО - 11701000, БИК - 041117001, КБК - 18811640000016020140. УИН 18880329180622049838. Получатель - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области; 

<

...>).

Оплату штрафа ФИО1 произвести не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Исакогорский районный суд г. Архангельска в тот же срок.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Я. Белая