Уголовное дело 1-16/2019

(11901460030000144/19)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

городской округ Подольск 20 февраля 2019 года.

<

...>

Судья Климовского городского суда Московской области СИНИЦЫН Б.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ждановой Е.С.(по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Акимовой Ю.В., представившего удостоверение № 9633 ордер № 005210(по назначению суда), при секретаре Кирилловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, 

<

...> имеющего 

<

...> ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

...>

<

адрес>), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

По настоящему делу ФИО1 обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час.. 30 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, подошел к автомобилю марки «

<

...> модели № 

<

...> государственный регистрационный знак №, принадлежащему С.А.В., припаркованному по указанному адресу, используя незначительный повод, имея преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, понимая, что его действия очевидны для окружающих, действуя умышленно с целью повреждения чужого имущества, из хулиганских побуждений, желая противопоставить себя обществу, грубо попирая общепринятые нормы поведения и морали, во исполнении своего преступного умысла нанес ногой не менее трех ударов по вышеуказанному автомобилю, осознавая при этом, что своими действиями повреждает чужое имущество и желая его повредить, в результате чего на задней левой двери указанного автомобиля были оставлены следующие повреждения: вмятина на поверхности двери размером 25x40 см с повреждением лако-красочного покрытия; глубокая царапина в пределах вышеуказанной вмятины, длиной 7 см. В результате его умышленных преступных действий потерпевшему С.А.В. с учетом восстановительных работ был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12.022 руб.

Потерпевшим С.А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку причиненный ему ущерб полностью возмещен, он с ФИО1 примирился, претензий к нему не имеет. 

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, указывает, что вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причинный ущерб, примирился с потерпевшим, все требования закона соблюдены.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Акимова Ю.В. просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон. 

Обсудив заявленное ходатайства, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как указано выше, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из ходатайства потерпевшего С.А.В. следует, что причиненный ему ущерб полностью заглажен подсудимым ФИО1, к последнему он претензий не имеет, примирился с ним.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указывает, что последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, –

П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

2. Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

3. Вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

...> модели 

<

...>), государственный регистрационный знак №, возвращенный потерпевшему С.А.В.(л.д.34-36), - оставить ему по принадлежности и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении постановления в законную силу.

4. Судебные издержки адвокату Акимовой Ю.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья Б.Н. Синицын