Дело № 2-38/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при секретаре Сюткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «ГСК «Югория» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГСК «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 (далее – финансовый уполномоченный) о признании незаконным и отмене решения от ДАТА НОМЕР.

Требования мотивированы тем, что по обращению ФИО2 решением финансового уполномоченного ДАТА НОМЕР взыскана с АО «ГСК «Югория» доплата страхового возмещения в части причинения вреда здоровью, имущественного вреда, а также неустойка. Заявитель считает, что заключением, положенным в основу оспариваемого решения, необоснованно завышен вред здоровью на 25,5 %, необоснованно взыскано страховое возмещение за имущественный вред, причиненный ФИО2, поскольку вред очкам был причинен в ином ДТП по вине иного лица, размер неустойки не отвечает компенсационному характеру меры ответственности и подлежит снижению. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заявителя АО «ГСК «Югория» просил дело слушанием отложить, уважительных причин не возможности явиться в судебное заседание не представил, исходя из разумности сроков рассмотрения дела, протокольным определением суда в ходатайстве было отказано.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО4, финансовый уполномоченный ФИО1 надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДАТА в 19 часов 37 минут в районе дома № 6/3 по объездной дороге Тургоякского шоссе г. Миасса Челябинской области ФИО4 при управлении автомобилем ... с государственным регистрационным НОМЕР, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности применил торможение, не справился с управлением, совершил наезд на пешехода ФИО2 и автомобиль ... с государственным регистрационным НОМЕР, находящихся на проезжей части, в результате которого потерпевшей ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением судьи Миасского городского суда от 24 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 19 июня 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4, который был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (т.1 л.д.201-204).

Решением судьи Челябинского областного суда от 19 июня 2019 года постановление судьи Миасского городского суда от 24 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения (т.1 л.д.207-209),

Как следует из текста указанных судебных актов, протоколов судебных заседаний, потерпевшая ФИО2 указала, что ДАТА в качестве пассажира двигалась в такси Яндекс на автомобиле марки Датсун, с которым совершил столкновение двигавшийся во встречном направлении автомобиль, после остановки автомобиля, вышла из салона, чтобы осмотреться, т.к. ударилась головой, разбила очки. Когда осмотрелась, достала из автомобиля разбитые очки, находясь в шоковом состоянии, увидела, как к ней подошел водитель, совершивший столкновение, с кровью на лице, и попросил закурить, повернулась налево и увидела приближающийся к ней автомобиль, который и совершил на нее наезд, в результате которого получила травму левой ноги, была госпитализирована, и до настоящего времени восстанавливается от последствий полученной в ДТП травмы (т.1 л.д.194-209).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии НОМЕР (л.д.24).

ДАТА ФИО2 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью и возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (т.1 л.д.19-23).

ДАТА АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 135 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР (т.1 л.д.59-60).

ДАТА ФИО2 обратилась в адрес АО «ГСК «Югория» с досудебной претензией о доплате страхового возмещения за причиненный вред здоровью, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, утраченного заработка, расходов на лекарственные препараты, транспортных расходов, расходов на санаторно-курортное лечение, компенсации имущественного вреда (т.1 л.д.61-65).

ДАТА АО «ГСК «Югория» произвело доплату страхового возмещения, в части причинения вреда здоровью Заявителя, в размере 37 077 рублей 08 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР (т. 1 л.д.66-69).

Не согласившись с отказом страховой компании ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в связи с причинением вреда здоровью, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, величины утраченного заработка, дополнительных расходов на санаторно-курортное лечение, расходов на 

лекарственные препараты, транспортных расходов, компенсации имущественного вреда (л.д.101).

Решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДАТА НОМЕР, в пользу ФИО2 с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 доплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с причинением вреда здоровью в размере 90 422 рубля 92 копейки; страховое возмещение в части причинения имущественного вреда в размере 8 090 рублей; неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 15 943 рубля 14 копеек.

В случае неисполнения АО «ГСК «Югория» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, постановлено взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 неустойку за период с 16.10.2019 по дату фактического исполнения АО «ГСК «Югория» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 90 422 рубля 92 копейки, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, с учетом взысканной неустойки в размере 15 943 рубля 14 копеек, но не более 500 000 рублей.

В случае неисполнения АО «ГСК «Югория» пункта 2 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, постановлено взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 неустойку за период с 16.10.2019 по дату фактического исполнения АО «ГСК «Югория» своего обязательства по выплате страхового возмещения в размере 8 090 рублей 00 копеек, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано (т.1 л.д.80-87).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного АО «ГСК «Югория» обратилось с настоящим заявлением в суд, прося, в том числе применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Как следует из «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 (вопрос 5), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

В силу ч.1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Пунктом 2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с Законом № 40-ФЗ в счет возмещения расходов, связанных с здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункту «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

При вынесении решения финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «Ф1 Ассистанс» от ДАТА НОМЕР, согласно которому итоговый процент страховой выплаты составляет 52,5 %. Итоговая обоснованная сумма дополнительных расходов Заявителя на лечение составляет 15 012 рублей 21 копейка. Утраченный заработок Заявителя за период полной нетрудоспособности составил 50 489 рублей 12 копеек (т.1 л.д.76-83).

Частично удовлетворяя требования ФИО2, финансовый уполномоченный исходил из того, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшей составляет 262 500 руб., то есть 52,5 % от установленной Законом № 40-ФЗ страховой суммы в размере 500 000 руб., с учетом выплаченной в пользу ФИО2 суммы страхового возмещения в размере 172 077 рублей 08 копеек, с АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию страховое возмещение в счет возмещения вреда здоровью в размере 90 422 рубля 92 копейки.

Определением суда от 09 декабря 2020 года по ходатайству представителя страховой компании была назначена судебно - медицинская экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: 

1) какова реальная площадь рубцов, полученных ФИО2, ДАТА г.р., в ДТП, произошедшем ДАТА с участием т/с ..., г/н НОМЕР, под управлением ФИО4 и т/с ..., г/н НОМЕР под управлением ФИО6? 

2) имел ли место быть частичный разрыв латеральной связки левого голеностопного сустава у ФИО2 в результате вышеуказанного ДТП? 

Как следует из экспертного заключения НОМЕР от ДАТА, изготовленного судебно – медицинским экспертом ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», минимальная площадь рубцов, расположенных на левой нижней конечности ФИО2 составляет 202 кв.см. в представленных на экспертизу медицинских документах и материалах дела достаточных объективных данных, указывающих на наличие у подэкспертной после событий ДТП частичного разрыва латеральной связки левого голеностопного сустава не выявлено (т.2 л.д.45-62).

Исходя из заключения эксперта, суд считает необходимым определить итоговый процент страховой выплаты в размере 50 %, в связи с чем, размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшей составляет 260 000 руб., с учетом выплаченной в пользу ФИО2 суммы страхового возмещения в размере 172 077 рублей 08 копеек, с АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию страховое возмещение в счет возмещения вреда здоровью в размере 87 922 рубля 92 копейки (262 500 рублей 00 копеек - 172 077 рублей 08 копеек).

Таким образом, решение финансового уполномоченного ДАТА НОМЕР подлежит изменению в части взыскания с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с причинением вреда здоровью в размере 87 922 рубля 92 коп. и неустойки за период с 16 октября 2019 года по дату фактического исполнения АО «ГСК «Югория» своего обязательства по выплате страхового возмещения в размере 87 922 рубля 92 коп., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки.

Удовлетворяя требования ФИО2 в части взыскания ущерба в связи с повреждением движимого имущества, финансовый уполномоченный исходил из того, что в ДТП, помимо вреда здоровью Заявителя, был причинен вред движимому имуществу ФИО2 (очки: оправа Emilio Pucci 2696; линзы Hulix: - 2,25).

Суд не может согласиться с данными выводами финансового уполномоченного, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как было указано выше, из текста постановления судьи Миасского городского суда от 24 апреля 2019 года, Решения судьи Челябинского областного суда от 19 июня 2019 года, протоколов судебных заседаний, потерпевшая ФИО2 указала, что ДАТА в качестве пассажира двигалась в такси Яндекс на автомобиле марки Датсун, с которым совершил столкновение двигавшийся во встречном направлении автомобиль, после остановки автомобиля, вышла из салона, чтобы осмотреться, т.к. ударилась головой, разбила очки. Когда осмотрелась, достала из автомобиля разбитые очки, находясь в шоковом состоянии, повернулась налево и увидела приближающийся к ней автомобиль, который и совершил на нее наезд, в результате которого получила травму левой ноги, была госпитализирована (т.1 л.д.194-209).

Таким образом, сама ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебных заседаниях указала, что очки были разбиты до того, как произошло ДТП с участием ФИО4

Таким образом, АО «ГСК «Югория» не должно отвечать за вред имуществу, которое причинило иное лицо, не застрахованное в указанной страховой компании по иному ДТП.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отменить решение финансового уполномоченного в части взыскания страхового возмещения по причиненному имущественному вреду в размере 8 090 рублей и в части взыскания неустойки за период с 16 октября 2019 года по дату фактического исполнения АО «ГСК «Югория» своего обязательства по выплате страхового возмещения в размере 8 090 рублей, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Как усматривается из решения службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДАТА НОМЕР, такое ходатайство АО «ГСК «Югория» в рамках рассмотрения заявления потребителя финансовому уполномоченному не заявлялось, кроме того как правильно указано в возражениях на заявление, вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера неустойки не имеется, поскольку финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст. 333 ГК РФ уменьшать размер заявленной неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков(ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Со стороны АО «ГСК «Югория» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Частично удовлетворяя требования ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 15 943 рублей 14 копеек, финансовый уполномоченный исходил из того, что Заявитель обратился с заявлением о страховом возмещении в АО «ГСК «Югория» ДАТА, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДАТА, АО «ГСК «Югория» произведена доплата страхового возмещения в размере 37 077 рублей 08 копеек ДАТА, то есть с нарушением сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ на 43 календарных дня. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, неустойка за период с 16.10.2019 по 27.11.2019 (43 календарных дня) подлежит начислению на сумму 37 077 рублей 08 копеек и составляет 15 943 рубля 14 копеек (1 % х 37 077 рублей 08 копеек х 43 дня).

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд полагает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения подлежащий взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд с учетом обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения обязательств со стороны ответчика, установление размера ущерба в ходе судебного разбирательства по результатам судебной экспертизы, не находит оснований для снижения размера неустойки.

Заявителем направлено ходатайство о распределении судебных расходов, путем возложения соответствующей доли на АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», которое не подлежит удовлетворению, поскольку финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не является ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования акционерного общества «ГСК «Югория» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 о признании незаконным и отмене решения, удовлетворить частично. 

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДАТА НОМЕР изменить:

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 доплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с причинением вреда здоровью в размере 87 922 (восемьдесят семь тысяч девятьсот двадцать два) рубля 92 коп.

В случае неисполнения АО «ГСК «Югория» решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДАТА НОМЕР в течение 10 рабочих дней после вступления указанного решения в законную силу, взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 неустойку за период с 16 октября 2019 года по дату фактического исполнения АО «ГСК «Югория» своего обязательства по выплате страхового возмещения в размере 87 922 (восемьдесят семь тысяч девятьсот двадцать два) рубля 92 коп., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, с учетом взысканной неустойки в размере 15 943 (пятнадцать тысяч девятьсот сорок три) рубля 14 коп., но не более 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

Отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДАТА НОМЕР в части взыскания страхового возмещения по причиненному имущественному вреду в размере 8 090 (восемь тысяч девяносто) рублей и в части взыскания неустойки за период с 16 октября 2019 года по дату фактического исполнения АО «ГСК «Югория» своего обязательства по выплате страхового возмещения в размере 8 090 (восемь тысяч девяносто) рублей, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки.

В остальной части требований акционерного общества «ГСК «Югория» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено22 июля 2021 года.