Гр. дело № 2-536/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Дмитриевка 11 октября 2018 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Денисова С.В.,

при секретаре Просветовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 обратилось в Никифоровский районный суд Тамбовской области с иском поименованным во вводной части настоящего решения по следующим основаниям.

22 февраля 2011 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор 

<

***> на выдачу кредита по программе «Базовый» (далее Договор) в сумме 575000 рублей под 13,50 % годовых на срок 236 месяцев.

В силу п. 2.1.2 Договора, исполнение обязательств созаемщиков (ФИО1 и ФИО2) обеспечивается ипотекой объекта недвижимости. Права кредитора по Договору и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, удостоверяются закладной в соответствии с действующим законодательством.

Банк условия кредитного договора исполнил, перечислив указанные денежные средства на счет ФИО1 по вкладу открытый в филиале № 109 Сбербанка России. Созаемщики, в нарушение принятых на себя обязательств, неоднократно нарушали условия Договора, что в свою очередь регулярно приводило к образованию просроченной задолженности, в связи с чем, задолженность многократно выносилась на счета просроченных ссуд.

Ответчикам направлялось письменное требования о возврате просроченной задолженности по кредиту, однако платежей в счет погашения задолженности не последовало.

В п. 5.4.12 кредитного договора предусмотрена ответственность созаемщиков за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 1/2 процентной ставки действующей по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 27.07.2018 года задолженность созаемщиков по кредитному договору 

<

***> от 22.02.2011 г. составила 202218 рублей 93 копейки, из которых задолженность по кредиту – 192 937 рублей 64 копейки, задолженность по процентам – 2159 рублей 19 копеек, неустойка – 7122 рубля 10 копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков с одновременным расторжением кредитного договора.

Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5222 рубля.

В силу Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, площадью 30,8 кв.м., в том числе жилая 21,8 кв.м., 1 этаж, назначение: жилое, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 645000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Направленные в их адрес судебные извещения вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Судебные повестки на предыдущее судебное заседание ответчиками были получены. Возражений относительно исковых требований в суд не направлено. При таких обстоятельствах, суд считает ответчиков надлежаще извещенными. 

Привлеченный к участию в деле для дачи заключения отдел образования администрации Никифоровского района Тамбовской области, представителя в судебное заседание не направил. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

В связи с изложенным, с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против принятия решения в заочное форме, суд определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 22.02.2011 между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в настоящее время ПАО Сбербанк, в лице Тамбовского отделения № 8594 и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> на предоставление кредита по программе «Базовый» в размере 575000 рублей под 13,50 % годовых на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на срок 236 месяцев.

На основании п.1.2. кредитного договора после предъявления созаемщиками кредитору надлежаще оформленных документов и выполнения условий, предусмотренных п.5.4.5 Договора, а также предоставления заявления, предусмотренного п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению титульного созаемщика, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 12,4 % годовых.

В соответствии с п. 2.1.1. Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи.

Из закладной следует, что предметом ипотеки предоставленным ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является двухкомнатная квартира, площадью 30,8 кв.м., в том числе жилая 21,8 кв.м., 1 этаж, назначение: жилое, адреу: 

<

адрес>, оценочной стоимостью 645000 рублей.

Согласно условиям заключенного кредитного договора (пункт 4.1), созаемщики обязаны погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 4.2 установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 4.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В силу п. 5.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю(ям), обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт нарушения заемщиками условий договора подтверждается расчетами задолженности по кредиту и по процентам за пользование кредитом, что не оспаривалось ответчиками.

26 июня 2018 года заемщикам направлено требование в срок не позднее 26 июля 2018 года досрочно возвратить оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку. Однако обязательства не исполнены до настоящего времени, договор в досудебном порядке не расторгнут.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт неоднократного нарушения принятых на себя обязательств по договору целевого займа со стороны созаемщиков. На день рассмотрения спора ответчиками-заемщиками не принято мер к погашению задолженности либо заключения дополнительного соглашения об отсрочке либо рассрочке платежей по образовавшейся задолженности. Вышеизложенные обстоятельства являются основанием к досрочному взысканию сумм по кредитному договору.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и является арифметически верным. Определенная судом задолженность в размере 202218 рублей 93 копейки подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Сделка купли-продажи квартиры с использованием заемных средств в качестве частичной оплаты за нее была совершена ответчиками 03.03.2011 года и зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области. Одновременно с государственной регистрацией сделки и права собственности ответчиков на квартиру, в соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу заимодавца - Открытое акционерное общество «Сбербанк России».

Права кредиторов-залогодержателей по обязательству, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области первоначальному залогодержателю - Открытое акционерное общество «Сбербанк России».

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Законный владелец закладной до настоящего времени не изменялся.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что размер неисполненного обязательства превышает 5% от размера оценки предмета залога по закладной и просрочка исполнения требования о досрочном погашении суммы по кредитному договору составляет более трех месяцев, оснований, исключающих обращение взыскание на заложенное имущество, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 54 указанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии со ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Так, сторонами, при заключении кредитного договора, в п. 2.1.2 была согласована залоговая стоимость предмета ипотеки в размере 100 % от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи. Согласно п. 2.1 Договора купли-продажи, стоимость квартиры определена в размере 645000 рублей. 

Как установлено ст. 78 Закона об ипотеке, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственниками спорной квартиры, по адресу: 

<

адрес> являются ответчики ФИО1 и ФИО2, а также малолетние дети - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> с тем, данное обстоятельство не влияет на вывод суда об обоснованности заявленных требований, поскольку договорной характер ипотеки, заключенной между банком и заемщиками, не препятствует обращению взыскания на заложенную квартиру. При заключении договора заемщики должны были предвидеть все возможные риски в ходе их исполнения, оценить свою платежеспособность на период действия кредитного договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 746758 от 16.08.2018 года оплачена госпошлина в размере 5222 рубля. 

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202218 (двести две тысячи двести восемнадцать) рублей 93 копейки, из которых: 192937 (сто девяносто две тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 64 копейки – задолженность по кредиту; 2159 (две тысячи сто пятьдесят девять) рублей 19 копеек – задолженность по процентам; 7122 (семь тысяч сто двадцать два) рубля 10 копеек – неустойка.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в солидарном порядке, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 5222 (пять тысяч двести двадцать два) рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, площадью 30,8 кв.м., в том числе жилая 21,8 кв.м., 1 этаж, назначение: жилое, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 645000 (шестьсот сорок пять тысяч) рублей

Ответчики имеют право подать в Никифоровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его вручения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Денисов С.В.