Дело № 2а-2578/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Суворова Д.А.,

при секретаре Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к административному ответчику о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 9300 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 2025 рублей 53 копейки, всего взыскать 11 325 рублей 53 копейки.

В обоснование иска указано, что административному ответчику принадлежало на праве собственности имущество:

- квартира с кадастровым номером ***, площадью 89,30 кв.м., расположенная по адресу: г

<

адрес>, дата регистрации права 11.04.2007.

Налогоплательщик не произвел уплату налога на имущество физических лиц в установленные законом сроки. В связи с возникновением недоимки по налогу на имущество физических лиц начислены пени в размере 2025 рублей 53 копейки.

На сегодняшний день задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 9300 рублей, пени в сумме 2025 рублей 53 копейки не погашена.

В связи с неуплатой в установленный законом срок сумм налога в адрес налогоплательщика выставлено требование № 62083 от 19.12.2017. Требование налогового органа оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 01.06.2018 в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано ввиду наличия спора о праве.

По настоящее время задолженность ответчиком не погашена. В связи с этим административный истец обратился с исковым заявлением в суд. Также налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска в связи с тем, что он, по его мнению, пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившегося представителя административного истца, административного ответчика, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

С направлением предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с абз. 2, 4 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. 

Как установлено и следует из материалов дела, административным истцом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № 41241900 от 06.08.2017 о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц в размере 9300 рублей до 01.12.2017 (л.д. 15).

Административным истцом в адрес ответчика направлено требование № 62083 по состоянию на 19.12.2017 об оплате задолженности по налогу на имущество в сумме 9300 рублей, пени по налогу на имущество в размере 43,32 руб., на общую сумму 9343,32 руб., со сроком уплаты до 06.02.2018 (л.д. 16).

Требования оставлены ответчиком ФИО1 без исполнения.

Налоговая инспекция 31.05.2018 обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 44-49).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 01.06.2018 в принятии заявления отказано ввиду наличия спора о праве (л.д. 50).

С иском в суд административный истец обратился 14.05.2019 (л.д. 3-6), то есть за пределами установленного законом срока (6 месяцев с 06.02.2018, поскольку сумма задолженности превышала 3 000 рублей (абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд с административным иском о взыскании недоимки, пени и уважительные причины для его восстановления отсутствуют. Приходя к такому выводу, суд учитывает то обстоятельство, что МИФНС России № 14 по Алтайскому краю никаких действий по обращению в суд длительное время не предпринимала, исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с заявлением в течение установленного законом срока не представлены. Большое количество заявлений, ограниченный срок оформления документов не являются уважительными причинами для восстановления срока. Суд полагает, что у налогового органа имелось достаточно времени с 06.02.2018 года-с момента истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по налогу и пени, а также с момента получения определения мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 01.06.2018 года- с 28.06.2018 для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Иных оснований для восстановления срока административный истец не приводит. 

В связи с изложенным право на взыскание недоимки по налогам, пени утрачено.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

В связи с вышеизложенным у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ч. 1 ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю о восстановлении срока подачи административного искового заявления оставить без удовлетворения.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 9300 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 2025 рублей 53 копейки отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2019 года.

Верно, судья

Д.А. Суворов 

Секретарь

Е.В. Ненашева

Подлинник решения находится в Индустриальном районном суде г. Барнаула в материалах административного дела № 2а-2578/19

18.06.2019 решение в законную силу не вступило

УИД 22RS0065-02-2019-002345-28

Секретарь ДАННЫЕ ФИО2