Дело №12-785/2025

25RS0001-01-2025-001826-04

Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2025 года город Владивосток

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Костюк З.В.,

рассмотрев жалобу ФИО края ФИО на постановление заместителя начальника отделения–заместителя старшего судебного пристава СОСП по ФИО краю ГМУ ФИО Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО края к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения–заместителя старшего судебного пристава СОСП по ФИО краю ГМУ ФИО Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 56 000 рублей.

ФИО края с указанным постановлением не согласилось, его ФИО обратился с жалобой, из которой следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП о возложении на ФИО края обязанности предоставить ФИО жилое помещение. Обжалуемое постановление поступило в адрес ФИО края ДД.ММ.ГГГГ. ФИО полагает данное постановление незаконным, поскольку в нарушение ч.1 ст.2.1 КАП РФ вина ФИО края не установлена. В адрес ФИО края поступили сведения о смерти ФИО ( дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ). Должник ДД.ММ.ГГГГ обратился во Фрунзенский районный суд 

<

адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства, но судебное заседание не назначено. Просит отменить постановление заместителя начальника отделения–заместителя старшего судебного пристава СОСП по ФИО краю ГМУ ФИО Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО края к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП; производство по делу прекратить.

ФИО края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении в адрес суда не поступали, в жалобе просил рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО.

ФИО СОСП по ФИО краю ГМУ ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие в адрес суда не поступали, причина неявки суду неизвестна. 

Исследовав жалобу и материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Пунктом 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам по ФИО краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом 

<

адрес> по делу №, согласно которому суд обязал администрацию ФИО края предоставить ФИО на территории Уссурийского городского округа благоустроенное жилое помещение.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам по ФИО краю от ДД.ММ.ГГГГ с должника – администрации ФИО края за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника – администрации ФИО края направлено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам по ФИО краю от ДД.ММ.ГГГГ Администрация ФИО края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику – ФИО края установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО края составлен протокол об административном правонарушении №-АП за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по ФИО краю ГМУ ФИО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Сведения о дате направления либо вручения должнику указанного постановления в материалах дела отсутствиуют.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 

Для привлечения лица, являющегося должником в исполнительном производстве, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, необходимы следующие условия: 1) наличие ранее вынесенного и вступившего в законную силу постановления о наложении на должника административного штрафа за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера; 2) не истек установленный статьей 4.6 КоАП РФ срок давности, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по вынесенному ранее постановлению; 3) наличие требования судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, вынесенного после наложения на должника административного штрафа; 4) на момент возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ истек срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем; 5) не истек срок давности привлечения к административной ответственности, который подлежит исчислению со следующего дня после дня истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем должнику для исполнения требований исполнительного документа.

Между тем, доказательства того, что ранее вынесенное постановление о наложении на должника административного штрафа за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ вступило в законную силу, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание предоставлены не были.

Таким образом, к моменту возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ ФИО края с учетом требований статьи 4.6 КоАП РФ считалось не привлекавшемся к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по ФИО краю ГМУ ФИО от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения–заместителя старшего судебного пристава СОСП по ФИО краю ГМУ ФИО Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО края к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить; производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> ФИО края в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья З.В. Костюк