Дело № 12-119/2018

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз 05 октября 2018 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Барашихина С.Ф.,

с участием заявителя ФИО1, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, представителя Административной комиссии администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан ФИО3,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Административной комиссии администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 03 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Административной комиссии администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу проверки 

<

№> от 

<

дата обезличена> из Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен> в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что постановление вынесено 

<

дата обезличена>, то есть до рассмотрения дела об административном правонарушении, без его участия. Фактически материал об административном правонарушении был рассмотрен 

<

дата обезличена>. Материал в полном объеме не исследован, в вызове свидетелей ему было отказано по причине отсутствия необходимости в указанных доказательствах, тем самым нарушены требования ч.2 ст. 25.2, 26.11 КоАП РФ. Просит отменить определение Административной комиссии от 

<

дата обезличена>, вынести новое решение о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, суду пояснил, что 5 сентября он явился по повестке, их заслушали, после чего вручили определение от 

<

дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Представитель Административной комиссии администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы ФИО1 не согласилась, в удовлетворении жалобы ФИО1 просила отказать, суду пояснила, что определение законное и обоснованное, 5 сентября стороны были приглашены не для разбирательства, а для вручения копии определения, повестки она направила ошибочно.

ФИО2 доводы жалобы ФИО1 также не признала, суду пояснила, что виновной себя не считает, обращение ФИО1 связано в связи с возникшими неприязненными отношениями между ними.

Заслушав заявителя ФИО1, представителя Административной комиссии администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан ФИО3, ФИО2, исследовав материалы проверки отдела МВД России по 

<

адрес обезличен> зарегистрированные 

<

дата обезличена> 

<

№>, считаю, что определение Административной комиссии администрации муниципального района 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение в связи с наличием процессуальных нарушений, которые невозможно устранить в судебном заседании, исходя из следующего.

В силу пункта "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Административное и административно-процессуальное законодательство на федеральном уровне урегулировано Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрен главой 29 КоАП РФ.

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 28 КоАП РФ, поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, являются, в том числе, заявления физических лиц.

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> ФИО1 обратился в ОМВД России по 

<

адрес обезличен> с заявлением о принятии мер, по факту того, что 

<

дата обезличена> в период времени с 

<

дата обезличена> жильцы 

<

адрес обезличен> нарушили его покой путем включения громкой музыки и громких детских визгов.

Определением Административной комиссии администрации муниципального района 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу проверки в отношении ФИО2 по заявлению ФИО1 от 

<

дата обезличена> том, что соседи из 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> в период времени ... нарушили его покой, отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 Административная комиссии пришла к выводу о недостаточности данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, исключающих производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В данном случае, в определении от 03 сентября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не указана статья закона субъекта РФ, по которой было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обжалуемое определение от 03 сентября 21018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит квалификацию совершенного правонарушения с указанием на статью (часть статьи) закона субъекта РФ, предусматривающую состав административного правонарушения, по которому проводя проверку, комиссия пришла к выводу об отсутствии события правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

определение Административной комиссии администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу проверки 

<

№> от 

<

дата обезличена> из Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен> в отношении ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение Административной комиссии администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ.

Судья подпись С.Ф.Барашихина

Копия верна

Судья С.Ф.Барашихина