В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Будаев А.В.

Дело № 22-1936/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 20 июня 2019 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Лунгу И.В.,

при секретарях Гаврилко Л.А., 

с участием 

прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника-адвоката Емельяненко Е.П.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 1 марта 2019 года, 

которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

ранее судимый 10 марта 2015 Индустриальным районным судом г.Хабаровска (с учетом апелляционного постановления от 7 мая 2015 года) по п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 9 марта 2017 года,

осужденный 5 декабря 2018 года Центральным районным судом г.Хабаровска по п.«в, г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в, г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ на 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден к лишению свободы по:

ч.1 ст.158 УК РФ на срок 8 месяцев,

ч.1 ст.161 УК РФ на срок 1 год 4 месяца,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание сроком 1 год 9 месяцев лишения свободы, 

на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом неотбытого наказания по приговору от 5 декабря 2018 года путем частичного сложения назначено окончательное наказание сроком 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен с 1 марта 2019 года, зачтено время содержания под стражей по настоящему уголовному делу: с 7 ноября 2018 года по 28 сентября 2019 года, с 1 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу, содержание под стражей по другому уголовному делу: с 24 сентября 2018 года по 26 сентября 2018 года из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания под домашним арестом (приговор от 5 декабря 2018 года): с 27 сентября 2018 года по 6 ноября 2018 года – из расчёта два дня домашнего ареста за один день лишения свободы. 

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Емельяненко Е.П. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Ковальчук Г.А. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору от 9 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в том, что 15 октября 2018 года в период с 17 часов 42 минут до 17 часов 45 минут в салоне сотовой связи «МТС» совершил кражу сотового телефона марки «Apple iPhone 8 plus 256Gb silver» стоимостью 57700 рублей, принадлежащего АО «Русская Телефонная Компания»,

3 ноября 2018 года в период с 13 часов 58 минут до 14 часов 00 минут в торговом павильоне «Сотовый мир» ООО «Мобайл-Логистик» совершил грабёж принадлежащего ООО сотового телефона марки «VIVO Y71 16 GB RDU» imei № №, стоимостью 7990 рублей.

Преступления совершены в г.Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением и его соответствующим ходатайством.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что приговор суровый и несправедливый, просит пересмотреть.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит, что приговор постановлен судом с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, его действиям дана правильная правовая оценка.

Условия, установленные нормами главы 40 УПК РФ, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены. 

Указание в описании грабежа его времени как с 14 часов 58 минут до 14 часов 00 минут вместо с 13 часов 58 минут является очевидной технической ошибкой, на законность и обоснованность принятого судом решения не влияющей, устраняется правильным указанием в апелляционном постановлении согласно обвинению ФИО1, с которым он согласился. 

Оснований для сомнений во вменяемости осужденного, который на учёте у врача-психиатра не стоит, психическими заболеваниями не страдает, не имеется. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, всех других значимых для решения этого вопроса обстоятельств и является справедливым.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению признаны раскаяние в содеянном и признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей.

Других смягчающих наказание обстоятельств судом объективно не установлено.

В то же время ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному наказанию (приговор от 10 марта 2015 года), в связи с чем суд обоснованно установил в его действиях рецидив преступлений и на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признал отягчающим наказание обстоятельством.

При таких данных у суда не имелось оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ - наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает положительное решение этого вопроса; для назначения более мягкого наказания, предусмотренного ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, - в силу ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливающей, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ; срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Также справедливо суд не счел возможным назначение более мягкого наказания в силу ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, освобождение ФИО1 от наказания, постановление приговора без назначения наказания, ввиду отсутствия для этого оснований.

При этом судом обоснованно учтены положения ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающие верхний предел срока лишения свободы до двух третей в связи с рассмотрением дела особым порядком, а также ч.1 ст.62 УК РФ, что противоречит этой норме закона, исключающей такой учёт при наличии отягчающего наказание обстоятельства, но на законность и обоснованность осуждения ФИО1 не влияет. 

С учетом неотбытого наказания по приговору от 5 декабря 2018 года (вступил в силу 7 февраля 2019 года) окончательное наказание назначено ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Ссылка осужденного на мнение государственного обвинителя о меньшем наказании, безосновательна. В соответствии со ст.29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному наказания является исключительной прерогативой суда, который, назначая наказание, руководствуется положениями закона и мнением сторон не связан.

Решения об исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, домашним арестом, о вещественных доказательствах, приняты.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 1 марта 2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Лунгу И.В.