№г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 18 мая 2020 года

<

данные изъяты> суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликова А.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО12, 

обвиняемого ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката ФИО13,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце материалы уголовного дела и постановление ст. следователя СО отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, вдовы, на иждивении имеющей 3 детей, не военнообязанной, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, на иждивении имеющего двоих детей, военнообязанного, работающего водителем в ИП ФИО5, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Старший следователь следственного отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО6 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и ФИО7 Ходатайство мотивировал тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено. находясь на территории АЗС «Shell», расположенной на обочине автоодороги «Орел-Тамбов» в 

<

адрес>, на почве внезапно возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 000 «Согласие», вступила в предварительный сговор с ранее ей знакомым ФИО1, после чего, с целью дальнейшей реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов ФИО1, работая по трудовому договору водителем у индивидуального предпринимателя ФИО5, управляя закрепленным за ним транспортным средством - седельным тягачом «МАN. ТGХ 18/440 4х2 ВLS» госуударственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом цистерной – 966612 государственный регистрационный знак АМ 2526/48, принадлежащим ИП «ФИО5», в соответствии с договором № на перевозку пищевых наливных грузов автомобильным транспортом, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ИП «ФИО5» и 

<

данные изъяты> прибыл на территорию молочного комплекса 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>, где в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, в указанный выше полуприцеп цистерну, согласно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором поставки молока №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> было загружено 23950 кг сырого молока. принадлежащего 

<

данные изъяты> После этого, ФИО1, в тот же день, около 21 часа 15 минут, точное время в ходе следствия не установлено, управляя седельным тягачом «МАN. ТGХ 18/440 4х2 ВLS» государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом цистерной - 966612 государственный регистрационный знак АМ 2526/48, в котором находилось молоко массой 23950 кг, прибыл на участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес>, куда в тоже время, введя ФИО8 в заблуждение об истинной цели своих преступных намерений, на грузовой автомашине ГАЗ-33025 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО8 прибыла ФИО2, где, реализуя свои преступные намерения, ФИО2 совместными действиями с ФИО1, при помощи привезенного с собой ФИО2 погружного электронасоса с резиновым шлангом, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, из полуприцепа цистерны - 966612 государственный регистрационный знак АМ 2526/48 похитили 400 литров молока, стоимостью, согласно справки 000 

<

данные изъяты> 32 рубля 73 копейки за 1 литр молока, общей стоимостью 13092 рубля 00 копеек, однако обратить похищенное имущество в свою собственность и распорядится им по своему усмотрению ФИО2 и ФИО1 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как на месте преступления были застигнуты сотрудниками полиции отделения МВД России по 

<

адрес>. 

Принимая во внимание, что совершенное ФИО2 и ФИО1 преступление в силу действующего уголовного законодательства относится к категории преступлений средней тяжести, а также, учитывая, что данное преступление совершено ими впервые, в его совершении они полностью раскаиваются, дали признательные показания по уголовному делу, возместили потерпевшей стороне причиненный преступлением вред путем возврата похищенного имущества потерпевшему, примирились с ним, считает возможным уголовное дело № по обвинению ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п ст.30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, прекратить с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший следователь СО МВД России по 

<

адрес> ФИО6 и начальник СО МВД России по 

<

адрес> ФИО9 в судебное заседание не явились. Просили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО1 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании обвиняемые ФИО2 и ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержали в полном объеме и просили его удовлетворить, обязались выплатить штраф в установленный судом срок, а также пояснили, что вину в совершении вышеуказанного противоправного деяния признали полностью, раскаялись в содеянном.

Защитник обвиняемых - адвокат ФИО10, также поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просили назначить минимальный штраф.

Государственный обвинитель ФИО12 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав на отсутствие для этого препятствий, в то время как все предусмотренные законом условия для принятия такого решения соблюдены, просил назначить штраф в размере 10000 рублей каждому. 

От представителя потерпевшего ФИО14 в судебное заседание поступило заявление, что он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 и применении к обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку причиненный ими ущерб возмещен и заглажен. 

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялась в содеянном, с потерпевшим примирилась, материальный ущерб потерпевшему возместила в полном объеме. Такое поведение подсудимой суд расценивает как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением. 

Предусмотренное ст.30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО2, судом не установлено и сторонами не приведено. 

Ввиду изложенного и принимая во внимание, что предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ условия соблюдены, а также учитывая положительные данные о личности обвиняемой, суд полагает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности, а уголовное дело по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, прекратить с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть больше двухсот тысяч рублей.

Вместе с тем, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного положения ФИО2, которая на иждивении имеет троих детей, официально не трудоустроена, суд считает возможным определить судебный штраф в размере 10000 рублей. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, с потерпевшим примирился, материальный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. Такое поведение обвиняемого суд расценивает как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Предусмотренное ст.30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1, судом не установлено и сторонами не приведено.

Ввиду изложенного и принимая во внимание, что предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ условия соблюдены, а также учитывая положительные данные о личности обвиняемого, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, прекратить с назначением ФИО1 мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть больше двухсот тысяч рублей.

Вместе с тем, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного положения ФИО1, который имеет на иждивении двоих детей, суд считает возможным определить судебный штраф в размере 10000 рублей. 

При этом суд разъясняет лицам, в отношении которых прекращено уголовное дело и уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Как следует из ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ст. следователя отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и в соответствии со ст. 25.1 УК РФ освободить обвиняемую от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа - 14 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (Отд. МВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 480901001, ОКТМО 42627416, р/с 40№ Отделение 

<

адрес>, БИК 044206001, КБК 18№.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 оставить без изменения, меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и в соответствии со ст. 25.1 УК РФ освободить обвиняемого от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа - 14 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (Отд. МВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 480901001, ОКТМО 42627416, р/с 40№ Отделение 

<

адрес>, БИК 044206001, КБК 18№.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства: 

- молоко объемом 400 литров – возвратить потерпевшему ООО «Согласие» в лице представителя потерпевшего ФИО14

- погружной электронасос «Джилекс-140/6» с резиновым шлангом диаметром 25 мм, общей длиной 9 м; 5 одноразовых пластиковых индикаторных номерных пломб с запирающим механизмом, имеющих номера «39498238», «39498239», «39498240», «39498375», «39498376» возвратить ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Куликов А.В.