КОПИЯ

66MS0144-01-2023-006526-40

Мировой судья с/у № 2 Кених Ю.Н. 

Дело № 12-4/2024

Решение

по делу об административном правонарушении

22 января 2024 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Аничкина Е.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 12 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

документ, удостоверяющий личность: №

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 12 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за выезд в нарушение п.п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в установленный законом срок подал жалобу, в которой просит постановление судьи изменить, смягчить наказание и назначить ему административный штраф в размере 5000 руб., поскольку судьей нарушены нормы процессуального права и назначено чрезмерно суровое наказание.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи изменить, смягчив назначенное ему наказание на административный штраф согласно санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он не оспаривает, что 14 октября 2023 года в 10:03 на 753 км автодороги «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» при обгоне попутного транспортного средства действительно, во избежание создания препятствий другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения в зоне действия знака п. 3.20 «Обгон запрещен». В содеянном раскаивается, просит учесть, что лишение его водительских прав негативно отразится на его трудовой деятельности, поскольку он является профессиональным водителем и другой профессией не обладает, а также может лишить его и его семью, где у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, дохода. 

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из разъяснений, содержащихся в пп. «а» п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14 октября 2023 года в 10:03 на 753 км автодороги «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» ФИО1, управляя транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный знак № двигаясь по дороге с двусторонним движением, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с выездом на полосу встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.1 Правил дорожного движения, в нарушение п. 9.1(1) Правил дорожного движения. 

Вывод мирового судьи о совершении административного правонарушения ФИО1 основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, таких как:

- протокол об административном правонарушении 

<

адрес обезличен> от 14 октября 2023 года, который соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ;

- схема места совершения административного правонарушения от 14 октября 2023 года, составленная в присутствии ФИО1, 

- рапорт инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре 

<

ФИО>3, согласно которому 14 октября 2023 года в 10:03 на 753 км. автодороги «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» остановлен автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, который в нарушение п. 9.1(1) Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, выехав на полосу встречного движения, отделенную разметкой 1.1. Правил дорожного движения, в связи с чем в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

- распечатка дислокации дорожных знаков на участке автомобильной дороги 752-755 км. автодороги «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск», из которой усматривается, что в районе 753 км автодороги «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск», имеется дорожный знак «Обгон запрещен» и дорожная разметка, предусмотренная п.1.1 ПДД РФ,

- диск с видеофиксацией нарушения.

Указанные доказательства в совокупности с признанием ФИО1 своей вины в настоящем судебном заседании, дополняют друг друга, согласуются между собой и получили надлежащую оценку при вынесении обжалуемого постановления. Оснований для признания их недопустимыми и исключения из состава доказательств не выявлено.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 10), распечатки схемы организации дорожного движения на участке дороги 752-755 км. автодороги «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» (л.д.15-17), усматривается, что автодорога имеет двустороннее движение, представляет собой путепровод. 

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в нарушении п. 9.1(1) Правил дорожного движения, правильно квалифицировав его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права при квалификации действий ФИО1 применены мировым судьей верно.

В то же время, согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Так, при назначении ФИО1 наказания мировой судья учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельство, смягчающее административную ответственность (признание вины), обстоятельство, отягчающее административную ответственность (совершение однородного правонарушения), в связи с чем принято решение о назначении наиболее строгого вида наказания - лишения права управления транспортным средством в минимальном размере согласно санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей верно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства у ФИО1 повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), поскольку однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ) п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021)"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Вместе с тем, судья находит назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не соразмерным обстоятельствам и последствиям допущенного правонарушения, а также личности лица, привлеченного к административной ответственности. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 27 апреля 2019 года по настоящее время работает в ООО «КВС Интернэшил» водителем на территории 

<

адрес обезличен> вахтовым методом, где характеризуется исключительно положительно, профессия водителя является для него и его семьи, где на содержании находится малолетний ребенок (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), основным и единственным источником дохода.

В течение последнего года ФИО1 только трижды привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (ст. 12.9 ч. 2, ст. 12.6 КоАП РФ), которые не относятся к числу грубых нарушений, назначенные ему административные штрафы им своевременно оплачены.

Таким образом, учитывая обстоятельства и характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, оценивая соразмерность назначенного наказания обстоятельствам и последствиям допущенного правонарушения, наличие установленного смягчающего обстоятельства, материальное положение ФИО1, который имеет постоянный доход, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, а также принимая во внимание, что ранее ФИО1 грубых нарушений Правил дорожного движения не совершал, то судья находит возможным изменить ФИО1 наказание по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на административный штраф в пределах санкции инкриминируемой статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 12 декабря 2023 года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить:

- назначить ФИО1 административное наказание по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Указанная сумма штрафа подлежит перечислению в УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре), ИНН 

<

***>, КПП 860101001, р/с 

<

***>,банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск/УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск, КБК18811601123010001140, БИК: 007162163, ОКТМО: 71871000,

УИН 18810486230910019100. 

Срок для добровольной уплаты штрафа - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в шестидесятидневный срок в канцелярию мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области по адресу: 624440, 

<

...>.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок наступает ответственность по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на месте совершения административного правонарушения) невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (гор. Челябинск) в порядке ст.ст. 30.11–30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Е.А. Аничкина