Дело № г.

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

<

адрес> ЧР 24 мая 2019 года

Судья Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики Сайдаев С-А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО18,

потерпевшего – ФИО1 №1,

защитника – ФИО19 представившего удостоверение № и ордер №, выданный АК Адвокатской палаты ЧР от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО2,

при секретаре – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>а ЧИАССР, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так ему, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, более точное время не установлено, находясь проездом в поселке Мичурина 

<

адрес> Чеченской Республики, захотелось воды, в связи с чем он решил зайти в 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1 №1, чтобы попросить выпить воды. Войдя во двор данного домовладения через приоткрытые входные ворота, приблизился к входной двери дома, где увидел с внутренней стороны на подоконнике окна, находящегося в двух метрах от входной двери жилого дома, денежные средства и в этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества денежных средств.

С целью реализации своего преступного умысла, в указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час 40 минут, более точное время не установлено, ФИО5 А.С. находясь во дворе 

<

адрес>, поселка Мичурина 

<

адрес> ЧР, позвал хозяина, однако, на его зов из дома никто не отозвался. Затем, ФИО5 А.С. решив убедиться, что в доме никого нет, открыл незапертую входную дверь дома, и снова позвал хозяина, но и на этот раз, на его зов никто не откликнулся. 

Тогда ФИО5 А.С., продолжая свои преступные действия, убедившись, что в доме никого нет и за ним никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику похищаемого им имущества денежных средств и желая их наступления, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> ЧР, откуда из подоконника, расположенного в прихожей комнате, на расстоянии двух метрах с левой стороны от входной двери, тайно похитил денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие ФИО1 №1, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами, ФИО5 А.С. вышел из указанного дома через ту же дверь, через который незаконно проник в дом, и распорядился ими по своему усмотрению, потратив на приобретение продуктов питания. 

В судебном заседании ФИО5 А.С. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, вина его подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО5 А.С., из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, он находился в поселке Мичурина 

<

адрес>, куда ездил по своим делам. Находясь там по 

<

адрес>, решил зайти одно в домовладение, ворота которого были открыты, чтобы попросить питьевую воду. Войдя во двор указанного домовладения, громким голосом позвал хозяина, но на его зов никто не откликнулся. Затем, подошел поближе к дому и через окно на подоконнике окна расположенного в двух метрах слева от входной двери, заметил денежные средства, и в этот момент у него появился умысел украсть их. После чего, открыл незапертую входную дверь, еще раз позвал хозяина, но снова никто не откликнулся. Тогда убедившись, что в доме никого нет, и за ним никто не наблюдает, вошел в указанный дом, взял расположенные на подоконнике денежные средства, выпил воду из стакана, который ФИО3 стоял на указанном подоконнике и быстрым шагом вышел оттуда. Оказавшись на улице, попутно остановил автомашину ВАЗ-2110 серебристого цвета, со специальным знаком «Такси», на котором приехал в ТЦ «Беркат» 

<

адрес>. По дороге пересчитал похищенные денежные средства, сумма составляла 11 000 рублей, две купюры по 5 000 рублей, и одна купюра 1000 рублей, которые потратил на приобретения продуктов питания. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он находился у себя дома. В это время, к нему приехал сотрудник полиции, который предложил ему проехать с ним в отдел полиции н.

<

адрес>-Чу, на что он дал свое согласие. По приезду в ОП н.

<

адрес>-Чу ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, в ходе опроса ему стало стыдно, и он не стал отрицать свою причастность к совершению указанного преступления, дал признательные пояснения, и рассказал сотруднику полиции, каким образом украл денежные средства в сумме 11 000 рублей. После опроса его отпустили домой, и попросили не покидать постоянное место жительства до принятия решения по проводимой проверке. Вернувшись домой, рассказал старшему брату ФИО6 о причине его нахождения в полиции и об обстоятельствах произошедшего. ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с братом ФИО6 поехали домой к ФИО20 по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы извиниться перед ними и возместить причиненный им ущерб. Прибыв по вышеуказанному адресу, он с братом зашли на территорию домовладения и позвали ФИО1 №1. Спустя минуту, к ним вышел сам ФИО1 №1 вместе с женой, который пригласил их в дом, где они с братом у ФИО1 №1 и у его супруги ФИО20 Фатимы попросили прощение за содеянное, извинились, возместили нанесённый материальный ущерб в сумме 11 000 рублей, после чего они примирился. 

Том № л.д. 67-71, 193-196

- показаниями потерпевшего ФИО1 №1, допрошенного в судебном заседании, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ году, примерно 08 часов 00 минут, его жена ФИО20 Фатима вместе с детьми вышла из дома, для того чтобы проводить их в школу, а затем поехать в 

<

адрес>. Примерно в 9 часов утра, он решил поехать на работу. Уходя входные двери дома, оставил открытыми, так как жена должна была скоро вернуться. Выходя, вдруг вспомнил, что утром жена просила его оставить денежные средства для того, чтобы купить продукты питания и моющие средства, и в связи с этим он положил на подоконник в прихожей комнате на видном месте денежные средства в сумме 11 000 рублей, рядом со священной книгой «Коран», чтобы жена по приходу домой смогла их сразу заметить и взять. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно к 19 часам вечера, вернувшись домой с работы, он спросил у жены купила ли она необходимые продукты питания и бытовую химию на деньги оставленные им на подоконнике, на что та ответила, что денежные средств не видела и не нашла, в связи с чем ничего не купила. Затем, посмотрев на подоконник, расположенный в двух метрах от входной двери на котором он оставлял денежные средства, он убедился, что действительно денежные средства и священная книга «Коран» на вышеуказанном подоконнике отсутствовали, и тогда попытался отыскать их самостоятельно, но его попытки не увенчались успехом. Спустя несколько дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в ОМВД России по 

<

адрес> с письменным заявлением с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило из его дома по адресу: ЧР 

<

адрес>, денежные средства в сумме 11 000 рублей и священную книгу «Коран»». После подачи заявления они вместе с сотрудниками полиции приехали к его домовладению, расположенному по вышеуказанному адресу, и с его согласия осмотрели его. В ходе осмотра места происшествия сотрудники, проводившие осмотр, на подоконнике расположенного в двух метрах слева от входной двери в прихожей комнаты обнаружили и изъяли стеклянный стакан, который упаковали в черный полимерный пакет. По окончании следственных действий сотрудники полиции попросили расписаться на протоколе всех участвующих лиц. После того как сотрудники полиции ушли, он зашел к себе домой, зайдя в спальную комнату чтобы прилечь, на шифоньере, стоящем напротив дверного проема в спальню, обнаружил священную книгу «Коран», Как позже выяснилось, в тот же день его супруга придя домой, переложила его на шифоньер. В связи с этим исключил факт кражи указанного в заявлении священной книги «Коран». Причинённый ему ущерб на общую сумму 11 000 рублей является для него значительным, так как постоянного источника дохода их семья не имеет. Иного какого-либо дохода они не имеют, получателем каких-либо пособий не являются. У них с супругой на иждивении имеются трое детей, все несовершеннолетние. На деньги, которые он зарабатывает на частных работах, особенно на стройках, содержит семью (приобретает продукты питания, по мере необходимости одежду, другие необходимые вещи и предметы), оплачивает коммунальные услуги (оплата - свет, газ), которые ежемесячно составляют примерно 8 000 - 10 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, к нему домой приехал сотрудник полиции и сообщил, что кражу принадлежащих ему денежных средств совершил ФИО2, который на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, вместе со своим братом ФИО6 пришел к нему домой, и в ходе разговора ФИО6 рассказал об обстоятельствах совершения его братом кражи, вместе попросили у него прощение за содеянное и возместили причиненный ущерб в сумме 11 000 рублей, а он в свою очередь выдал ФИО5 расписку о том, что ущерб ему возмещен, и он каких-либо претензий к ним не имеет. 

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, 8 часов 00 минут утра, она вместе с детьми вышла из дома, для того чтобы проводить их в школу. Перед тем как выйти из дома, она попросила мужа ФИО1 №1 оставить деньги на приобретение продуктов питания и моющих средств. После того, как проводила детей в школу оттуда сразу же поехала в 

<

адрес> к одной своей знакомой. Вернувшись, домой, около 13 часов 00 минут, планировала поехать на рынок ТЦ «Беркат» расположенный по адресу: ЧР, 

<

адрес> б/н, для того чтобы купить продукты питания и бытовую химию, стала искать деньги, но не нашла их, и подумала, что ФИО1 №1 забыв оставить деньги, уехал на работу. Вечером, примерно в 19 часов 00 минут, когда муж пришел домой, то спросил ее, купила ли она продукты питания и моющие средства, на деньги в сумме 11 000 рублей, оставленные им на подколеннике рядом с «Кораном» возле входной двери, на что она ответила, что не купила, так как не нашла денег. Они с мужем несколько дней самостоятельно пытались найти указанные денежные средства, но их поиски не увенчались успехом. Затем ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 №1 обратился в полицию с письменным заявлением с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило из их дома, расположенного по адресу: ЧР 

<

адрес>, денежные средства в сумме 11 000 рублей. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции по данному факту, которые провели необходимые мероприятия с участием ее мужа ФИО1 №1. После того как они ушли, в ходе их беседы с ФИО1 №1, она вспомнила, что «Коран» о котором шла речь, она в тот же день переложила на шифоньер. После всего произошедшего, то есть ДД.ММ.ГГГГ, к ним домой пришел ФИО2 вместе с братом ФИО6 по поводу совершенного преступления, которые попросили у них прощение и извинились. Они простили ФИО2, приняли извинения его брата ФИО3. ФИО3 выплатил ее супругу ФИО1 №1 денежные средства в сумме 11 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате кражи совершенного его братом ФИО2. Затем супруг ФИО1 №1 выдал ФИО5 расписку о том, что ущерб ему возмещен и более тот каких-либо претензий к тем не имеет, так как между ними состоялось примирение. 

Том № л.д. 179-182

- показаниями свидетеля ФИО9, из которых усматривается, что он работает в должности старшего оперуполномоченного НУР ОП н.

<

адрес>-Чу ОМВД России по 

<

адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> ЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению жителя ФИО1 №1 о краже из его домовладения принадлежащих ему денежных средств в сумме 11 000 рублей. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий, направленные на установление лица, совершившего данную кражу, была получена оперативная информация от осведомителя о том, что гражданин ФИО2, проживающий по адресу: ЧР, 

<

адрес> № причастен к данной краже. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов им был осуществлен выезд по месту жительству ФИО5 А.С., попросил его проехать с ним в отдел полиции н.

<

адрес>-Чу ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, для выяснения обстоятельств совершения кражи денежных средств в сумме 11 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ из домовладения № по 

<

адрес>, на что последний согласился. В ходе беседы ФИО5 А.С. дал признательные пояснения, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, тот через открытые ворота, путем свободного доступа, вошел во двор 

<

адрес> Чеченской Республики, где свободным путём, через не запертую входную дверь проник в прихожую комнату, откуда из подоконника, расположенного двух метрах с левой стороны от входной двери жилого дома, тайно похитил денежные средства в сумме 11 000 руб., которые впоследствии потратил по своему усмотрению.

- показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 допрошенных в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 40 минут, они принимали участие в качестве понятых при проведении следственного действия проверка показаний на месте, в ходе которого они вместе с другими участниками по указанию ФИО5 А.С. выехали по адресу: ЧР, 

<

адрес>, где ФИО5 А.С. показал как ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник через незапертую дверь в дом и совершил кражу денежных средств в сумме 11 000 рублей, лежавших на подоконнике, расположенный в двух метрах от входной двери прихожей комнаты, принадлежащих ФИО1 №1 

- показаниями свидетеля ФИО5 А.С., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, к ним домой приехал сотрудник полиции, и пригласил его брата ФИО2 проехать с ним в ОП н.

<

адрес>-Чу ОМВД России по 

<

адрес> ЧР. После возвращения домой, ФИО4 рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ, когда находился в поселке Мичурина по 

<

адрес>, тайно похитил из одного домовладения расположенного по той же улице денежные средства в сумме 11 000 рублей, и потратил их на свои нужды. После этого ДД.ММ.ГГГГ, они вместе с братом ФИО4 поехали домой к ФИО20, извинились перед ними, возместили причиненный им ущерб в сумме 11 000 рублей и они примирились.

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12, из которых усматривается, что приблизительно ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась дома вместе со своим мужем ФИО2, к ним домой приехал сотрудник полиции, который пригласил её мужа проехать с ним в ОП н.

<

адрес>-Чу ОМВД России по 

<

адрес> ЧР. После возвращения мужа домой, он рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ, когда тот находился в поселке Мичурина по 

<

адрес>, тайно похитил из одного домовладения расположенного по той же улице денежные средства в сумме 11 000 рублей, которые потратил на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ, ее муж вместе с ее деверем ФИО6, узнали, что потерпевший ФИО1 №1 находятся у себя дома по адресу: 

<

адрес>, поехали к нему домой, попросили прощение за содеянное, извинились и возместили нанесённый им материальный ущерб в сумме 11 000 рублей. 

- показаниями свидетеля ФИО13, допрошенного в судебном заседании, и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО14, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, они принимали участие при осмотре места происшествия по адресу: ЧР, 

<

адрес>, в ходе которого на подоконнике в двух метрах слева от входной двери был обнаружен и изъят стеклянный стакан, который затем упаковали в черный полимерный пакет, горловина пакета перевязали нитью, и концы нити склеили бумажный биркой с оттиском печати, на котором они поставили свои подписи. В ходе осмотра сотрудник полиции составил протокол, на котором после ознакомления все участники поставили свои подписи. Кроме того, один из сотрудников полиции проводил фотофиксация хода и результатов осмотра.

Том № л.д. 175-178

Другими доказательствами подтверждающие виновность ФИО5 А.С. в совершении указанного преступления являются:

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, выявленный на стеклянном стакане, изъятый по уголовному делу №, для идентификации личности пригоден. 

Том № л.д. 51-55

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки размером 19х18 мм, перекопированный на отрезок ленты «скотч» размером 27х22 мм со стеклянного стакана, изъятого по уголовному делу №, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Том № л.д. 155-159

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица и CD-диск к нему из которых следует, что осмотрено домовладение и прилегающую к нему территорию, по адресу: ЧР, 

<

адрес>.

Том № л.д. 9-14, 15-18, 19

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица и CD-диск к нему согласно которых ФИО5 А.С. в присутствии понятых и защитника показал место, откуда им были похищены денежные средства в сумме 11 000 рублей из домовладения расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес> №, принадлежащие ФИО1 №1

Том № л.д. 73-76, 77-80, 81

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> у свидетеля ФИО5 А.С. изъята расписка о возмещении ущерба.

Том № л.д. 100-102, 103

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому в служебном кабинете № осмотрена расписка о возмещении ущерба.

Том № л.д. 105-106, 107-108

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен стеклянный стакан, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в домовладении по адресу: ЧР, 

<

адрес>, и один отрезок клейкой ленты «скотч» со следом пальца руки, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу.

Том № л.д. 162-164

Вещественные доказательства:

1. Расписка о том, что причинённый материальный ущерб потерпевшему ФИО1 №1, возмещен в полном размере. 

Том № л.д. 111

2. Стеклянный стакан, и один отрезок клейкой ленты «скотч» со следов пальца руки.

Том № л.д. 164 

- заявление ФИО15, зарегистрированное в КУСП отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, с прсьбой принять меры к неизвестному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитило денежные средства в сумме 11 000 рублей и священную книгу «Коран» из принадлежащего ему домовладения и что материальный ущерб, причиненный ему в результате кражи, для него является значительным.

Том № л.д. 6 

- рапорт старшего оперуполномоченного НУР ОП н.

<

адрес>-Чу ОМВД России по 

<

адрес> ЧР ФИО9 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению ФИО1 №1 был установлен и доставлен в ОП н.

<

адрес>-Чу ОМВД России по 

<

адрес> ЧР гражданин ФИО5 А.С., который в ходе опроса дал признательные пояснения в том, что он совершил кражу денежных средств из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Том № л.д. 25 

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода суда о том, что преступное действо ФИО5 А.С. имело место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а ФИО3 влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 А.С. признал вину, раскаялся в содеянном, на учете в ГБУ РПНД и ГБУ РНД не состоит (т.1 л.д.228, 230), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 234), не судим (т.1 л.д.237-238), имеет на иждивении двоих малолетних детей (т.2 л.д.14-15), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (т.1 л.д.111). Все эти обстоятельства суд в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Суд не находит оснований для изменения категория преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку оно направлено против собственности.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории тяжкого преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа, так как он не имеет источника дохода и ограничения свободы. 

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ суд не усматривает.

ФИО3 не имеются основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительных колониях общего режима.

В силу пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно протокола задержания ФИО16 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу в сумме 5400 рублей, связанных с осуществлением защиты обвиняемого в ходе предварительного следствия, и 4800 рублей, связанных с защитой подсудимого в суде, суд исходит из того, что они возникли в связи с привлечением к участию в деле адвокатов по назначению.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку в судебном заседании сведений об имущественной состоятельности ФИО5 А.С. не установлено, их необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Оснований для отмены или изменения подсудимому меры пресечения заключения под стражу на иную до вступления приговора в законную силу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО5 А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 А.С. заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: расписка о возмещении причинённого материального ущерба потерпевшему ФИО1 №1, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить там же.

Стеклянный стакан, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, по вступлении приговора в законную силу уничтожить как не представляющий ценность.

Один отрезок клейкой ленты «скотч» со следом пальца руки, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить там же.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО17 на предварительном следствии в размере 5400 рублей, и 4800 рублей, связанные с защитой подсудимого в суде, подлежащие выплате защитнику ФИО19 отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Урус-Мартановский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: