РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 г. г. Новомосковск 

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Михалиной Е.Н., 

при секретаре Горбатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-340/2024 по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, \ 

 

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным административным иском, обосновав свои требования тем, что на исполнении в ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 01.06.2023 на основании решения Новомосковского районного суда Тульской области о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации ущерба от ДТП в размере 716862,51 руб. Задолженность не погашена, поскольку судебный пристав-исполнитель нарушил требования ст. 36 и ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области ФИО1 незаконным, выраженное в неисполнении требований ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве». 

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО1, представитель ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств суду не представил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании положений ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в ст.2 Закона №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Как следует из статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. 

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. 

Как следует из части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что на исполнении в ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района с 01.06.2023 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании решения Новомосковского районного суда Тульской области о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации ущерба от ДТП в размере 716862,51 руб. 

03.07.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в частности на счет в 

<

данные изъяты>, на счет в Банке 

<

данные изъяты> на счет в филиале 

<

данные изъяты>

25.12.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в частности на счет в 

<

данные изъяты>

25.12.2023 временно ограничен выезд должника ФИО3 из Российской Федерации, обращено взыскание на пенсию должника.

Постановление для исполнения направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, а также должнику и взыскателю.

Кроме того, 10.01.2024 судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в 

<

данные изъяты>, на счете в 

<

данные изъяты>

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 05.02.2024, ежемесячно из пенсии ФИО3 поступают денежные средства, которые перечисляется в счет погашения долга САО «ВСК». Взыскания производятся с 27.12.2023 по настоящее время. Взыскано с должника 26301 руб., перечислено взыскателю 26208,85 руб.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). 

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 после возбуждения исполнительного производства №-ИП выполнены различные действия, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», в том числе обращено взыскание на доходы должника, в том числе на пенсию. 

В связи с чем, права САО «ВСК» не нарушены, сроки на обращение в суд не пропущены, вследствие чего требования административного истца в удовлетворении не нуждаются. 

Не имеется у суда и оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области ФИО1, выразившееся в неисполнении требований ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», поскольку не нарушает права и законные интересы административного истца.

Возможность удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, закон связывает с совокупностью обстоятельств, определенных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, которые включают не только несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, но и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление САО «ВСК» удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 01.06.2023, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято (изготовлено) 06.02.2024.

Председательствующий Михалина Е.Н.